АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6023/2024

30 октября 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>  

о взыскании 3 771 506 руб. 58 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.09.2025 № 25/01-11;  

от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности от 07.06.2025, ФИО3 по доверенности от 01.02.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 771 506 руб. 58 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.09.2021 № 64 за период август 2023, с октября по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т. 1, л.д. 4-7.)  

Представители ответчика в судебном заседании против требований истца возражали по основаниям, изложенным в возражениях от 07.08.2024 (т. 1, л.д. 68-72).  

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 (т. 1, л.д. 4-19), согласно которому организация ВКХ обязуется отпускать Абоненту питьевую воду из водопроводной сети по водопроводным вводам и осуществлять прием сточных вод Абонента в канализационную сеть по канализационным выпускам, а Абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.  

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водных объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (п. 1 договора).  

Пункт 18 под. «ж» возлагает на абонента обязанность, в случаях установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод отводимых в централ из о ванную систему водоотведения. а также вносить плату за вред причиненный водному объекту.  

Как согласовано сторонами в п.15 под. «п» договора. Предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

Согласно ст. 7 п. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной, системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Порядок расчета такой платы установлен пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее-Правила № 644) (пункт 15 под. «а» Договора).  

.Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 1.23, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.  

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее» - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.  

Разделом VIII установлен порядок отбора контрольной пробы. 

Для определения степени загрязненности сточных вод истцом в рамках действующего Договора были проведены отборы проб, по результатам которых, оформлен акт отбора пробы сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.  

По результатам отбора проб, лабораторией (аттестат аккредитации № RA.RU.21KB02) составлен протокол результатов КХА, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.  

В соответствии с п. 12 договора ответчик оплачивает полученную питьевую воду и отведанные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате истцом. Расчетный, период равен 1 календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.  

За август 2023 года, с октября по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года истцом были выставлены ответчику счета на оплату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения на сумму 3 771 506 руб. 58 коп.  

19.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности.  

Поскольку требование об оплате не было исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемо абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.  

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что истцом в одностороннем порядке изменено место отбора проб (за территорией объекта ответчика) по договору; между сторонами имеется спор по определению границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности абонента поскольку фактически отбор проб производится истцом в колодце в котором проходит транзитная канализационная сеть и попадают сточные воды других субъектов.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", устанавливающей существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.  

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлено заключение экспертов от 23.07.2025 № 18 (т. 2, л.д. 26-40).  

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно выводам экспертов попадание канализационных систем сторонних юридических лиц/физических лиц / индивидуальных предпринимателей в систему водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» имеется.  

Попадание сточных вод сторонних юридических лиц / физических лиц / индивидуальных предпринимателей в систему водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» имеется.  

В случае установки для общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» прибора учета сточных вод в указанном государственным предприятии Калужской области «Калугаоблводоканал» на представленной схеме водопроводных и канализационных сетей ОАО «Калужский мясокомбинат» с обозначенным на схеме условным обозначением «зеленый крест» месте, данный прибор учета будет учитывать сточные воды не только общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни», но и сточные воды сторонних юридических лиц / физических лиц / индивидуальных предпринимателей.  

Выводы специалистов истцом в установленном порядке не оспорены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что сточные воды не установленных лиц попадают в колодец и, соответственно, в место отбора проб попадали уже подмешанные стоки.  

В этой связи истец осуществлял отбор и анализ проб стоков не ответчика, а смешанных стоков. Для определения концентраций веществ в стоках ответчика необходимо учесть объем, состав стоков третьих лиц, а также концентрацию веществ в стоках третьих лиц, с которыми смешиваются стоки ответчика. В деле отсутствуют достоверные и допустимые доказательства для установления названных обстоятельств.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Между тем, в нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих об объемах, качестве стоков иных абонентов, от чего напрямую зависит определение превышения ПДК загрязняющих веществ ответчика с учетом результатов замеров ПДК в смешанных стоках.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта превышения ответчиком ПДК загрязняющих веществ в спорный период в заявленном объеме и сумме, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  

Арбитражный суд Калужской области. 

Судья М.М. Акимова