АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37433/2020

08 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37433/2020 

по иску акционерного общества "СИНАРСКАЯ ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК«Теплокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставку энергоресурсов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 16361866 руб. 55 коп. основного долга, пени за период с 11.02.2020 по 20.07.2020 в размере 428493 руб. 75 коп.

Определением от 03.08.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому качество поставляемого теплоносителя в спорный период времени не соответствовало требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к качеству поставляемой горячей воды, возражает против перехода из предварительного в основное судебное заседание в ходе судебного разбирательства. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ООО УК«Теплокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 623418, 

<

...>), поскольку указанная организация осуществляет эксплуатацию отдельного участка тепловых сетей в рамках границ балансовой принадлежности между АО «Синарская ТЭЦ» и ООО ТК «Система». 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 28.09.2020 судебное заседание перенесено на 08.10.2020.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, а также в связи с перерасчетом пеней в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», просит взыскать с ответчика сумму долга за поставку энергоресурсов за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 14739270 руб. 93 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 08.10.2020 г. в размере 800239 руб. 48 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, а также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК«Теплокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Пояснил, что определение вопроса о наличии либо отсутствии факта ненадлежащего оказания услуги по поставке тепловой энергии для нужд ГВС может повлиять на права и законные интересы данного лица в силу специфики отношений по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевой организации (в том числе при определении конкретной причины поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, включая потери теплоносителя и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО УК«Теплокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 623418, 

<

...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 08.10.2020 судебное заседание назначено на 10.11.2020.

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, полагает, что поставленная истцом тепловая энергия является ненадлежащего качества, в связи с чем размер задолженности за период с 06.05.2020 по 31.05.2020 за отпущенную тепловую энергию на нагрев теплоносителя для нужд ГВС в размере 288969 руб. взысканию не подлежит, также возражает против объема поставленного истцом ресурса.

Пояснения с приложениями приобщены к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у АО «Синарская ТЭЦ» в материалы дела следующие документы:

1) подтверждающие правомерность использования узла учета в качестве коммерческого при проведении расчетов между истцом и ответчиком, а именно:

- техническое задание на разработку проекта измерительной системы узла учета;

- проект измерительной системы узла учета либо типовое проектное решение на узел учета;

- акт ввода в эксплуатацию узла учета;

- принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии;

- заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики;

- свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

- базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

- часовые, ежедневные и ежемесячные ведомости объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 января 2020г. по 31 мая 2020г. с отражением температурного режима отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя;

2) документы необходимые для определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны, а также в целях определения объема потерь тепловой энергии и теплоносителя в указанных объектах:

- документы, подтверждающие права владения, пользования и распоряжения указанными объектами;

- кадастровые паспорта и иная техническая документация на указанные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения от источника теплоты до границ стены сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа;

3) в целях определения объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленный ООО «ТК «Система»:

- документы, подтверждающие права владения, пользования и распоряжения сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения от внешней стены сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа до потребителей пос. Мирный Каменского городского округа;

- кадастровые паспорта и иная техническая документация на указанные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения от внешней стены сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа до потребителей пос. Мирный Каменского городского округа;

- первичные документы и расчеты, определяющие объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, использованного на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей пос. Мирный Каменского городского округа.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, просит поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1. Определить, является ли узел учета, расположенный на источнике теплоты (котельная АО «Синарская ТЭЦ») работоспособным и соответствующим всем требованиям, предъявляемым к узлам учета, содержащимся в нормативно-технических документах и могут ли показания данного узла учета использоваться в качестве достоверных в расчетах между ООО ТК «Система» и АО «Синарская ТЭЦ»?

2. Определить объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в магистральных трубопроводах сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от источника теплоты (котельная АО «Синарская ТЭЦ») до стены сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа?

3. Определить объем тепловой энергии и теплоносителя, идущий на нужды ООО УК «Теплокомплекс» (потери тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводах отопления и горячего водоснабжения от внешней стены сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа до потребителей пос. Мирный Каменского городского округа) и объем тепловой энергии и теплоносителя, идущий на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей пос. Мирный Каменского городского округа в период времени с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г?

4. Определить объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в магистральных трубопроводах сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа до потребителей с. Позариха Каменского городского округа?

5. Определить объем тепловой энергии и теплоносителя, идущий на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и юридических лиц с. Позариха Каменского городского округа?

6. Определить объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленные ООО ТК «Система» в период времени с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. в с. Позариха Каменского городского округа, включая потери в тепловых сетях, обслуживаемых ООО ТК «Система» и объем тепловой энергии и теплоносителя, израсходованный на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и юридических лиц с. Позариха Каменского городского округа в соответствии с требованиям действующего законодательства Российской Федерации?

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга за поставку энергоресурсов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 14114453 руб. 88 коп., пени за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере 950465 руб. 46 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств и назначении судебно-технической экспертизы. Пояснил, что в предварительном судебном заседании представитель истца указал, что предъявленный объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом, исходя из показаний узла учета, установленного на источнике теплоты (котельная, обслуживаемая АО «Синарская ТЭЦ»). В то же время в материалы дела со стороны истца не представлены первичные документы, подтверждающие выставленный ответчику объем тепловой энергии. Представил иллюстрационную таблицу по адресу: Свердловская область, Каменский городской округ, с. Позариха, Теплопункт, схему подключения.

Также ответчик представил копию платежного поручения №746 от 09.11.2020 в размере 80000 руб. в счет оплаты за назначение судебной экспертизы, в качестве кандидатуры экспертной организации представил документы в отношении Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза».

 Истец заявил возражения по ходатайству о назначении судебной экспертизы, представил копию Акта допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Документы, поступившие от истца и ответчика, приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.11.2020 судебное заседание отложено на 01.12.2020.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика, возражения на ходатайство ответчика об истребовании доказательств, возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, полагает, что вопросы, поставленные истцом перед экспертом в ходатайстве, направлены на оценку фактов, которые не соответствуют действительности либо не имеют значения для целей рассмотрения спора.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, полагает, что расчет истца произведен неверно, без подтверждения первичных данных о потребленном ресурсе, указал, что производить расчет за потребленный объем потребленного ресурса на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты ЦТП с. Позариха является необоснованным, так как он находится в неисправном состоянии.

От ответчика также поступило ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, просит поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1. Определить, является ли узел учета, расположенный на в ЦТП с. Позариха работоспособным и соответствующим всем требованиям, предъявляемым к узлам учета, содержащимся в нормативно-технических документах и могут ли показания данного узла учета использоваться в качестве достоверных в расчетах между ООО ТК «Система» и АО «Синарская ТЭЦ» в период времени с 1 сентября 2019 г. по 31 мая 2020 г.?

2. Определить объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в магистральных трубопроводах сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от источника теплоты (котельная АО «Синарская ТЭЦ») до стены сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа?

3. Определить объем тепловой энергии и теплоносителя, идущий на нужды ООО УК «Теплокомплекс» (потери тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводах отопления и горячего водоснабжения от внешней стены сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа до потребителей пос. Мирный Каменского городского округа) и объем тепловой энергии и теплоносителя, идущий на.нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей пос. Мирный Каменского городского округа в период времени с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г?

4. Определить объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в магистральных трубопроводах сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от сооружения ЦТП с. Позариха Каменского городского округа до потребителей с. Позариха Каменского городского округа?

5. Определить объем тепловой энергии и теплоносителя, идущий на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и юридических лиц с. Позариха Каменского городского округа?

6. Определить объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленные ООО ТК «Система» в период времени с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. в с. Позариха Каменского городского округа, включая потери в тепловых сетях, обслуживаемых ООО ТК «Система» и объем тепловой энергии и теплоносителя, израсходованный на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и юридических лиц с. Позариха Каменского городского округа в соответствии с требованиям действующего законодательства Российской Федерации?

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Определением от 01.12.2020 судебное заседание отложено на 04.12.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга за поставку энергоресурсов за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 13485566 руб. 85 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 03.12.2020 г. в размере 1058182 руб. 73 коп.

От истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика сумму долга за поставку энергоресурсов за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 13454234 руб. 55 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 04.12.2020 г. в размере 1062581 руб. 23 коп.

Истец просит не рассматривать ранее поданные ходатайства об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска от 04.12.2020 удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец отозвал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем оно не рассматривается судом.

Ответчик поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Истец поддержал возражения относительно данного ходатайства, пояснил, что объемы тепловой энергии, предъявленные истцом ответчику, определены по показаниям надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора учета, собственником которого является ответчик, размещенного в тепловом пункте ответчика, а не на источнике тепловой энергии АО «Синарская ТЭЦ», в связи с этим, документы в отношении узла учета ответчика истцом представлены быть не могут. Объем тепловой энергии на нужды отопления и ГВС потребителей пос. Мирный не влияет на объем потребляемой тепловой энергии ответчиком. Следовательно, информация о таком объеме для целей разрешения данного спора значения не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что данные указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Истец выразил возражения относительно ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано в связи с отсутствием целесообразности производства экспертизы применительно к обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела. Разрешение имеющихся у сторон вопросов не требует специальных познаний и возможно путем анализа имеющихся в материалах дела документов, без привлечения к разрешению данной ситуации судебного эксперта.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Синарская ТЭЦ» и ООО ТК «Система» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № С83933 от 02.09.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

В редакции Приложения № 4 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. истец в соответствии с условиями договора № С83933 от 02.09.2019г. поставил ответчику энергетические ресурсы, что подтверждается счетами-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии за указанный период. Между тем, оплата принятых энергетических ресурсов ответчиком не произведена.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов.

Ответчик с указанной суммой задолженности не согласен, ссылаясь на наличие разногласий по объему и стоимости тепловых ресурсов, а именно, обосновывая тем, что горячая вода конечным потребителям в спорный период поставлялась ненадлежащего качества.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом был скорректирован объем и стоимость теплоресурсов, поставленных ответчику в спорный период, на основании чего истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения, оказанных в спорный период, составила 13454234 руб. 55 коп.

Ответчик с указанной суммой задолженности не согласен, ссылаясь на наличие разногласий по объему и стоимости тепловых ресурсов.

Рассмотрев названные разногласия, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема тепловой энергии.

Теплоснабжение объектов ответчика осуществляет истец до границ балансовой принадлежности ответчика посредством передачи тепловой энергии по сетям теплосетевой организации.

Границей балансовой принадлежности ответчика являются тепловые сети от фундамента насосной станции ответчика (на вводе). 

Следовательно, тепловые сети до всех объектов, расположенных в с. Позариха, являются зоной эксплуатационной ответственности ответчика, и именно он отвечает за состояние этих сетей, и как следствие, за подачу горячей воды надлежащего качества конечным потребителям.

Ответчик ссылается на нормы Правил предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных   Постановлением   Правительства  РФ   от   6   мая   2011   г.   №  354   «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил № 354).

Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 7 п. 2 Правил № 354). Исходя из смысла Жилищного кодекса РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, такими исполнителями могут быть управляющая организация или товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абз. 15 п. 2 Правил № 354).

Положения Правил № 354 на отношения истца и ответчика не распространяются. 

ООО ТК «Система» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа, включая с. Позариха Каменского района (Постановление Главы МО «Каменский городской округ» от 26.08.2019 г. № 1645), на которую возложены обязанности в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -Постановление № 808), в частности:

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения;

- заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 12 Постановления № 808).

Единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (п. 45 Постановления № 808).

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Система» обратилось за заключением договора теплоснабжения и поставки горячей воды к АО «Синарская ТЭЦ», поскольку ООО ТК «Система» источником тепловой энергии в с. Позариха не владеет.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, позволяющий потребителю коммунальной услуги обратиться в управляющую организацию за перерасчетом платы за такую услугу, регламентирован гл. X Правил № 354.

Данный порядок включает в себя в том числе:

- уведомление управляющей организации о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества потребителем;

- регистрацию уведомления в журнале аварийно-диспетчерской службы;

- уведомление исполнителем коммунальной услуги РСО;

- проверку качества коммунальной услуги в течение 2 часов с момента обращения потребителя с участием управляющей организации, РСО и потребителя;

- составление акта проверки.

Указанный порядок в отношении коммунальной услуги горячее водоснабжение, предоставляемой потребителям с. Позариха, соблюден не был, иного в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что горячая вода в спорный период не соответствовала требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.

Вышеназванные СанПиН устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Производственный контроль качества горячей воды, подаваемой АО «Синарская ТЭЦ», осуществляется в местах поступления исходной воды, после водоподготовки (подпиточная вода), а также перед поступлением в сеть горячего водоснабжения в соответствии с программой производственного контроля качества горячей воды, согласованной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах.

Доказательств того, что в спорный период истцом поставлялась горячая вода, не соответствующая требованиям по химическому составу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно Приложению № 1 Правил № 354 оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора была ниже 40°С.

Таким образом, основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги ГВС по тарифу за холодную воду будет являться факт поставки горячей воды ниже 40°С, установленный и зафиксированный в порядке, предусмотренном законодательством РФ, за определенный промежуток времени, равный суммарному количеству часов подачи горячей воды, температура которой в точке разбора была ниже 40°С. То есть должно быть документально установлено (заактировано) время начала и окончания подачи ресурса ненадлежащего качества в данную точку водоразбора.

Факт поставки ГВС ненадлежащего качества в спорный период ответчиком не доказан, часовой период подачи ГВС ниже 40°С ничем не подтвержден. 

Доводы ответчика о направлении писем в адрес истца онесоответствии качеству поставляемой горячей воды судом отклоняются, надлежащих доказательств их отправки в адрес истца ответчиком не представлено. Кроме того, письма от 06.07.2020 г., от 11.09.2020 г. не относятся к спорному периоду, задолженность по которому взыскивается истцом.

Заявления жителей с.Позариха, указывающие на несоответствие температуры ГВС установленным нормативам, предоставленныеответчиком, не могут быть приняты судом, на заявлениях не указаны даты составления, в также отсутствуют подписи потребителей.

Объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате ответчику за период январь-июнь 2020 г., определены на основании показаний прибора учета, собственником которого является ответчик, размещенного в тепловом пункте ответчика на границе двух муниципальных образований (на границе балансовой принадлежности истца и ответчика).

Данный узел допущен в эксплуатацию на период с 18.10.2019 г. по 18.10.2020 г., в материалах дела имеется акт допуска, составленный и подписанный представителями истца, теплосетевой организации и ответчика.

Таким образом, показания данного прибора учета следует учитывать в целях проведения расчетов между истцом и ответчиком. 

Как пояснил истец, показания прибора учета ежемесячно передавались истцу для начисления платы самим ответчиком. На основании таких показаний ответчику были выставлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые подписаны ответчиком без разногласий. 

Доводы о том, что истцом ответчику должны быть предъявлены объемы тепловой энергии согласно расчетов, произведенных АО «РЦ Урала» конечным потребителям, судом отклоняются.

Порядок определения объемов тепловой энергии конечным потребителям с. Позариха, а равно и порядок начисления им платы, установленный между ответчиком и его платежным агентом АО «РЦ Урала», никакого отношения к истцу не имеет. 

Кроме того, часть тепловой энергии, подаваемой ответчику, в силу технологических особенностей неминуемо расходуется на потери в тепловых сетях, принадлежащих ответчику, от теплового пункта до конечных потребителей. Такая тепловая энергия также подлежит оплате ответчиком. 

При этом состояние самих сетей ответчика согласно схемы теплоснабжения МО «Каменский ГО» - неудовлетворительное, имеются значительный износ тепловых сетей и значительные потери в сетях через теплоизоляцию, не оптимизирован гидравлический режим тепловой сети, а также осуществляется несанкционированный отбор теплоносителя из системы отопления.

Возражения ответчика о том, что данные узла учета тепловой энергии, установленного в тепловом пункте ответчика в с. Позариха, отличаются от данных об объемах тепловой энергии, предъявленных истцом в спорный период, судом отклоняются, поскольку объемы тепловой энергии, выставленные истцом, основаны на показаниях прибора учета ответчика, которые сам ответчик ежемесячно предоставлял истцу.

Доводы ответчика о том, что узел учета тепловой энергии, установленный в тепловом пункте ответчика, находится в неисправном состоянии, судом также отклоняются.

В соответствии с п. 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с п. 1 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с п. 122 Правил № 1034 к нештатным ситуациям относятся:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;

в) функциональный отказ;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя.

Доказательств неисправности прибора учета в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. Сроки поверки средств измерений прибора учета на тепловом пункте ответчика на текущую дату не истекли, что подтверждается Актом допуска узла учета в эксплуатацию.

Истец для проверки функционирования узла учета не приглашался, ни в одной проверке узла учета за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. не участвовал, иного в материалы дела не представлено.

Сам по себе прибор СДВ-И является стандартным датчиком давления, применяемым в узлах учета в сфере ЖКХ, для преобразования значения избыточного давления в стандартный выходной сигнал постоянного тока в соответствии с требованиями Правил № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика 99/пр).

При этом, в соответствии с п. 120 Методики 99/пр отсутствие результатов измерения давления приборами, регистрирующими давление, в системах водяного теплоснабжения и ГВС не являются пештатной ситуацией для измерения тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, узел учета, установленный в тепловом пункте ответчика, в спорный период являлся исправным, его показания являются достоверными для целей определения потребленного ответчиком объема тепловой энергии, в связи с чем, расчет объема потребленной тепловой энергии, представленный ответчиком, не может быть принят судом.

Суд принимает во внимание, что ответчик сам неоднократно подтверждал наличие у него неоплаченной задолженности перед истцом за период январь-июнь 2020 г. направлением гарантийных писем № 404 от 05.08.2020 г., № 421 от 02.09.2020 г., № 468 от 23.09.2020 г.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными материалами дела факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 13454234 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что поставленный энергоресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в полном объеме.

В связи с допущением просрочки платежа истцом начислены пени на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 1062581 руб. 23 коп. за период с 11.02.2020 по 04.12.2020.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии подлежит удовлетворению в размере 1062581 руб. 23 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СИНАРСКАЯ ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 13454234 руб. 55 коп. основной долг, 1062581 руб.23 коп. пени, а также 106952 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина