210/2017-2038(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-7460/2015  

09 марта 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017 Полный текст постановления изготовлен 09.03.2017 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н., 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Иваноэнергосбыт»:  ФИО1 по доверенности от 01.07.2016 № 1411,  

от открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети»:  ФИО2 по доверенности от 01.08.2015  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, 

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,  по делу № А17-7460/2015 Арбитражного суда Ивановской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иваноэнергосбыт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Юрьевецкие электрические сети»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  

сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – 

ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском  к открытому акционерному обществу «Юрьевецкие электрические сети» (далее –  

ОАО «ЮЭС») о взыскании 202 016 рублей 33 копеек задолженности по договору купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от  01.01.2011 № 1146 за октябрь 2012 года.  

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – Сетевая компания).  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.07.2016 отказал в  удовлетворении заявленных исковых требований. Суд пришел к выводу, что истец  злоупотребил имеющимся у него правом, поскольку до 23.10.2015 не заявлял о  ненадлежащем определении объема переданной электрической энергии в октябре 2012  года, тем самым фактически лишил ответчика возможности взыскать задолженность по  оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в сентябре 2012 года.  

Постановлением от 19.10.2016 Второй арбитражный апелляционный суд отменил  решение от 21.07.2016, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворил  исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт». Суд взыскал с ОАО «ЮЭС» в пользу  ООО «Ивановоэнергосбыт» 202 016 рублей 33 копейки задолженности по договору купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от  01.01.2011 № 1146 за октябрь 2012 года, а также 10 040 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался: 

– статьями 8, пунктами 1 и 5 статьи 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации;  

– статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике);  

– пунктами 9, 12, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-  диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового  рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее –  Правила № 861);  

– пунктами 4 и 128 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» (далее – Основные положения № 442).  

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «ЮЭС» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление от 19.10.2016 и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ивановской области.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие  выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным  

по делу доказательствам. По его мнению, апелляционный суд в нарушение статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил  обстоятельства, установленные в рамках дела № А17-8025/2012 по иску Сетевой компании  к ООО «Ивановоэнергосбыт», в части объема оказанных услуг по передаче электрической  энергии населению, подключенному к сетям ОАО «ЮЭС»; вывод суда о  предположительном характере задолженности ООО «Ивановоэнергосбыт» перед  

ОАО «ЮЭС» является ошибочным. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о  наличии спорного долга ответчика перед истцом необоснован и не подтвержден  материалами дела.  

Заявитель полагает, что истец допустил злоупотребление правом, поскольку  удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за  октябрь 2012 года, влечет возникновение у ООО «ЮЭС» нереализуемое, требование об  уплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре  2012 года, ввиду истечения срока исковой давности.  

В письменном отзыве на жалобу ООО «Ивановоэнергосбыт» не согласилось с  доводами заявителя и просило оставить постановление апелляции без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Сетевая компания в отзыве на кассационную жалобу указала, что считает  обжалованное постановление незаконным и необоснованным, кассационную жалобу  

ОАО «Юрьевецкие электрические сети» – подлежащей удовлетворению. 

Определением от 06.02.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на  основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до  15 часов 00 минут 01.03.2017.  

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе; представитель истца не согласился с доводами  заявителя по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, и просил оставить обжалованные  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не  обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  19.10.2016 по делу № А17-7460/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.  

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции,  

ООО «Энергосервисная компания» (в настоящее время – ООО «Ивановоэнергосбыт»,  продавец) и ОАО «ЮЭС» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2011 № 1146, по  условиям которого продавец принимает на себя обязательства продавать электрическую  энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах  электросетевого хозяйства) покупателя, покупатель – оплачивать указанные объемы  электроэнергии (пункт 2.1 договора).  

Покупатель производит окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в  целях компенсации потерь в сетях, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт  5.3 договора).  

Объем потерь электроэнергии определяется как разница между объемом  электроэнергии, поступившим в сети покупателя, и объемом электроэнергии, отпущенным  из сетей покупателя (приложение 3 к договору).  

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской  области от 28.12.2011 № 451-э/2 ответчик является сетевой организацией и осуществляет  свою деятельность на основании договора взаимного оказания услуг по передаче  электрической энергии от 30.08.2010 № 0343, заключенного с Сетевой компанией и  договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в  электрических сетях от 01.01.2011 № 1146, подписанного с ООО «Ивановоэнергосбыт».  

Во исполнение условий договора от 01.01.2011 № 1146 ответчик в спорный период  приобретал у истца электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.  

Согласно подписанной сторонами ведомости об объемах переданной (поставленной  потребителям) электроэнергии за октябрь 2012 года в сети ответчика поступило 2 331 579  кВт.ч, отпущено из сетей 1 600 538 кВт.ч (в том числе: потребителям – 1 313 115 кВт.ч,  транзит – 287 423 кВт.ч), потери электроэнергии составили 731 041 кВт.ч.  

При формировании ведомости об объемах переданной электроэнергии за октябрь  2012 года в отношении ряда многоквартирных домов был учтен объем 215 364 кВт.ч.  Однако в соответствии с ведомостью снятия показаний общедомовых приборов,  фактически объем электрической энергии, переданный в данные дома в октябре 2012 года,  составил 105 917 кВт.ч.  

В спорный период в объеме электроэнергии, отпущенной потребителям из сети  ответчика, излишне учтен объем электрической энергии в количестве 109 447 кВт.ч.  

Истец произвел перерасчет объема потерь электрической энергии, которые  составили 840 488 кВт.ч стоимостью 1 494 409 рублей 28 копеек. ОАО «ЮЭС» оплатило  потери электроэнергии в размере 1 292 392 рублей 95 копеек.  

За ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 202 016 рублей 33 копеек.  

В письме от 23.10.2015 № 09-04/132 истец обратился к ответчику с требованием  погасить задолженность в указанном размере.  

Неполная оплата электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации  потерь, послужила основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» с иском в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность кассационной жалобы и отзыва  на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  принял постановление, исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об  электроэнергетике  

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Из пункта 4 Основных положений № 442 следует, что сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,  не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в  разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений № 442).  

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость  фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке.  

В силу требований, изложенных в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело  доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что выполненный истцом расчет  объема потерь электроэнергии в сетях ОАО «ЮЭС» подтвержден ведомостью снятия  показаний общедомовых приборов учета за октябрь 2012 года, ведомостью об объемах  переданной (поставленной потребителям) электроэнергии за октябрь 2012 года (с учетом  уточненной ведомости от 08.10.2015) и рапортом потребления электроэнергии  многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, за октябрь  2012 года; объем соответствующих потерь электроэнергии определен на основании  показаний расчетных приборов учета, учитывающих объем электроэнергии, поступивший  в сеть покупателя, за минусом документально подтвержденного объема электроэнергии,  отпущенной из сетей покупателя. Расхождения в объемах переданной электроэнергии  возникли в связи с тем, что до сентября 2012 года при определении объема переданной  электроэнергии учитывались объемы поставленной в многоквартирные дома  

электроэнергии согласно данным за предшествующие месяцы; в октябре были учтены  данные за два месяца – сентябрь и октябрь; впоследствии объемы учитывались точно за  истекший месяц. Расчет объема потерь электрической энергии судами проверен, признан  правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного  объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества потерь  электроэнергии в сетях ответчика в октябре 2012 года в материалы дела не представлено.  При этом ответчик не оспаривал в суде апелляционной инстанции вывод суда первой  инстанции о наличии спорного долга и расчет стоимости потерь.  

Апелляционный суд не установил в действиях истца признаков злоупотребления  правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства. Данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ОАО «ЮЭС» не являлось участником дела № А17-7460/2015, на которое ссылается  заявитель кассационной жалобы. С учетом конкретных обстоятельств, установленных  судами при рассмотрении настоящего дела, окружной суд отклонил довод кассационной  жалобы о нарушении апелляционным судом статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и счел правомерным удовлетворение требования истца в  заявленном размере.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не приняты судом округа, так  как направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих  инстанций обстоятельств.  

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционным судом не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу  

 № А17-7460/2015 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения,  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические  сети» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 Председательствующий  О.Н. Жеглова 

 Судьи  Е.Ю. Трубникова  

А.Н. Чих