АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А36-5119/2023

г.Калуга

24» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2024  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего судьи Егоровой С.Г.,   судей Матулова Б.Н., Морозова А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Специальное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024  по делу № А36-5119/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая Компания» в лице филиала  АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - истец, АО «Квадра», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному  учреждению «Специальное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик,  ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ОРГН 1035006114208, ИНН  

<

***>) о взыскании 20 152 руб. 63 коп., в том числе 19 148 руб. 95 коп.  основного долга за период февраль - август 2022 года, февраль - апрель 2023 года и  1 003 руб. 68 коп. пени за период с 01.04.2022 по 05.06.2023.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  

представленным в материалы дела доказательствам, а также нарушение норм  материального права.  

По мнению кассатора, выписка из ЕГРН от 23.09.2021 является ненадлежащим  доказательством подтверждения права оперативного управления ответчика на  спорный объект, поскольку не охватывает период требования с февраля 2022 года  по август 2022 года и с февраля 2023 года по апрель 2023 года. Кроме того, в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход  собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  Заявитель также указывает на то, что истец не доказал реальное (фактическое)  оказание коммунальной услуги теплоснабжения; считает, что судом не  исследованы обстоятельства незаселенности спорного жилого помещения;  ссылается на отсутствие у истца права на предъявление иска  

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в  отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем  размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела,  согласно Выписке из ЕГРН от 23.09.2021 N 99/2021 /419577046 собственником  спорного жилого помещения является Российская Федерация.  

АО «Квадра» осуществляет поставку тепловой энергии на отопление  напрямую собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома N 3 по мкр. Александровский города Ельца.  

В связи с этим АО «Квадра» в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО»  Минобороны России направило проект договора поставки коммунальных  ресурсов от 01.10.2021 N 10087 на указанное жилое помещение, по условиям  которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства  поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление жилого помещения,  а потребитель - оплачивать полученные коммунальные ресурсы на отопление на  условиях, установленных договором.  

В соответствии с п. 4.1 договора расчет размера платы за коммунальные  ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном  действующими Правилами.  

Согласно п. 4.2 договора расчетный период для оплаты коммунальных  ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.  

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным в порядке,  установленном действующими правилами (п. 4.8 договора).  

В период с февраля 2022 года по август 2022 года, а также с февраля 2023 года  по апрель 2023 года истец поставил ответчику в спорное жилое помещение  тепловую энергию на сумму 19 148 руб. 95 коп.  

Оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена не была. 

Ссылаясь на возникновение задолженности, АО «Квадра», начислив  неустойку за нарушение срока оплаты, с соблюдением обязательного  

претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что  правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора  энергоснабжения, правовое регулирование которого регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее  - Правила N 124).  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Расчет объемов тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в жилые дома  абонента на цели отопления, горячего водоснабжения и горячей воды и  подлежащих оплате абонентом, производится энергоснабжающей организацией на  основании показаний этих приборов в порядке, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации и договором.  

При отсутствии общедомовых приборов учета расчет производится  энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными  правовыми актами на основании сведений о размере площадей помещений МКД,  показаний ИПУ и о количестве проживающих, предоставленных абонентом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и как  потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию (ст. 210 ГК РФ, п. 33  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к  сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не  освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии  (ресурса).  

В рассматриваемом случае ответчик получил направленный истцом проект  договора N 10087 поставки коммунальных ресурсов от 01.10.2021, однако  подписанный со своей стороны экземпляр договора истцу не возвратил, протокол  разногласий к договору не направил, в связи с чем, договор поставки  коммунальных ресурсов от 01.10.2021 N 10087 суды правомерно признали  заключенным между истцом и ответчиком.  

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Тарифы на тепловую энергию на период с 2019 по 2023 г. для ПАО «Квадра»  установлены постановлением управления по государственному регулированию  тарифов Липецкой области от 18.12.2018 N 52/2.  

В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Довод заявителя о том, что выписка из ЕГРН от 23.09.2021 является  ненадлежащим доказательством подтверждения права оперативного управления  ответчика на спорный объект, поскольку не охватывает период требования с  февраля 2022 года по август 2022 года, с февраля 2023 года по апрель 2023 года,  правомерно не принят во внимание судами двух инстанций, поскольку в  нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения, указанные в выписке из ЕГРН от 23.09.2021,  подтверждающие прекращение права оперативного управления спорным  помещением.  

Доводы заявителя о том, что истец не доказал реальное (фактическое)  оказание коммунальной услуги теплоснабжения противоречии материалам дела, в  которые представлены универсальные передаточные документы от 28.02.2022, от  31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 28.02.2023,  31.03.2023, 30.04.2023, платежные документы от 28.02.2022, от 31.03.2022,  30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 28.02.2023, 31.03.2023,  30.04.2023. Данные документы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.  

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств того, что  спорное жилое помещение не заселено, несостоятельны, поскольку именно на  ответчике лежит обязанность по представлению доказательств того, что спорное  

жилое помещение в спорный период не являлось пустующим, или доказательств  заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения.  

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, позволяющих возложить  обязанность по оплате коммунальной услуги на иное лицо в силу закона или  договора, ответчик не представил.  

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что  обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей  организацией в спорное жилое помещение в период с февраля 2022 года по август  2022 года и с февраля 2023 года по апрель 2023 года, возлагается на ФГКУ  «Специальное ТУИО» Минобороны России как на уполномоченное собственником  лицо.  

Довод заявителя об отсутствии у истца права на предъявление иска  правомерно отклонен судами двух инстанций по следующим основаниям.  

01.01.2017 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ООО  «Уютный Дом Елец» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 406, по  условиям которого ресурсонабжающая организация обязуется подавать  исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и  пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении  исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду,  потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в  определенном настоящим договором порядке.  

В соответствии с п. 6.4 договора N 406 исполнитель поручил  ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные  ресурсы потребителям.  

Согласно п. 6.5 договора N 406 оплата за потребленные коммунальные  ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных  документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных  потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты  ресурсоснабжающей организации.  

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы,  предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого  ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные  услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного  внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, так и  совокупно.  

В силу п. 6.7 договора N 406 право (требование) на получение платы за  коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в  полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств  потребителями, в частности, право взыскивать с потребителей пени в соответствии  с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

В соответствии с п. 6.8 договора N 406 исполнитель поручает  ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению  платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также  требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных  ресурсов, образовавшуюся с даты заключения договора.  

Пунктом 26 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения  может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате  поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в  

соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу  ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим  задолженность по оплате коммунальной услуги.  

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений договора  ресурсоснабжения N 406 (с учетом положений п. 26 Правил N 124) следует, что  истцом и управляющей организацией, выступающей исполнителем в отношении  спорного многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение  ответчика, достигнута договоренность о предоставлении истцу права производить  начисление потребителям платы за коммунальные ресурсы, в том числе  потребляемые на общедомовые нужды, а также об уступке ресурсоснабжающей  организации (АО «Квадра») права требования задолженности за поставленный  коммунальный ресурс, в том числе и на общедомовые нужды, с конкретных  потребителей-должников (п. п. 6.7 - 6.9 договора).  

Указанные условия договора N 406, принятые его контрагентами путем  свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ), не были оспорены кем-либо из  заинтересованных лиц и не признаны недействительными или незаключенными в  установленном законом порядке.  

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ  предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения  расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.  

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы на  содержание общедомового имущества и на поставку коммунальных ресурсов для  общедомовых нужд императивно установлена законом.  

С учетом вышеизложенного, согласованный АО «Квадра» и управляющей  организацией в договоре N 406 порядок внесения платы, путем перечисления  денежных средств потребителем непосредственно на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации не нарушает прав конечных потребителей -  собственников помещений или управляющей организации (п. 6.9 договора).  

Кроме того, ответчиком не было представлено документальных доказательств,  свидетельствующих об исполнении им в добровольном порядке своих обязательств  по оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период в адрес  управляющей организации.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности  ответчика по оплате коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды в  спорный период, не оспаривалось, указанная сумма долга подлежит взысканию  непосредственно в адрес АО «Квадра», реализовавшей свое право требования этой  

задолженности, уступленное ей в порядке п. п. 6.7 - 6.9 договора N 406  управляющей организацией.  

Задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2022 года по  август 2022 года и с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 19 148, 95  руб. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не оплачена.  

Довод заявителя о противоречии представленного истцом расчета  требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия ежемесячной  поквартирной разбивки, правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку  ко взысканию предъявлена задолженность по поставке тепловой энергии в одно  спорное помещение. При этом расчет истца подтвержден первичными  документами, проверен судом и признан арифметически и методологически  верным.  

Вопреки утверждению ответчика последний не был лишен возможности  проверить представленный истцом расчет.  

Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии  ответчиком не заявлено, сведения, содержащиеся в выставленных истцом  платежных документах, не оспорены и не опровергнуты, контррасчет  задолженности не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды правомерно  удовлетворили требование АО «Квадра» о взыскании с ФГКУ «Специальное  ТУИО» Минобороны России основного долга в размере 19 148 руб. 95 коп.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом  были заявлены требования о взыскании 1 003 руб. 68 коп. пени за период с  01.04.2022 по 05.06.2023.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суды,  руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пришли к  выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки является  обоснованным, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил  обязанность по оплате ресурса, при этом истцом верно определен период  просрочки, количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с  условиями договора и требованиями действующего законодательства, в том числе  по определению ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, арифметически верен.  

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, контррасчет не  представил.  

В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении размера неустойки, у  суда не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ (п. 72 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

 Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы получили  надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по  существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу  оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию кассационной инстанции.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих  отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит.  

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  25 февраля 2010 года № 306-О-О, по установленному Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка  доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153,  159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного  акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия  проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из  установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции.  

 Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов  двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не  выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и  не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А365119/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий С.Г. Егорова 

Судьи Б.Н. Матулов  

 А.П. Морозов