АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5952/2023

27 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический  завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 5 516 049 руб. 12 коп., 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности № 24/2023 от 01.06.2023, личность установлена удостоверением,  

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании  доверенности от 15.12.2022, личность установлена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст  Челябинской области, о взыскании 5 516 049 руб. 12 коп.  

В предварительном судебном заседании 21.06.2023 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

В судебном заседании 19.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв  до 26.09.2023 до 09 час. 50 мин.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет  (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках»).  

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.09.2023.  

Протокольным определением от 26.09.2023 от истца принято уточнение исковых  требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 5 068 557 руб. 12 коп.,  неустойки – 403 835 руб.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

В обоснование заявленных требований истец указал на тот факт, что заключению  между сторонами договора подряда предшествовала конкурсная процедура отбора  подрядчика для выполнения работ по усилению колонн вертикальных связей здания ЭСЦП   № 2. Как следует из протокола № 10 от 23.03.2022, победителем конкурса признан истец.  

04.04.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 51 ( № 12-195 от  13.04.2022 – по нумерации ответчика – далее договор). По условиям договора подрядчик  

обязался выполнить работы по усилению колонн и связей ЭСПЦ-2 Главного корпуса в осях  А-Д/1-2 ООО «ЗМЗ» по проекту 417-08.21-АС1 с изм. 1 на объекте Заказчика,  расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. С.М. Кирова дом 1, в  соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией, и сметой в  сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а Заказчик обязуется  принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.  

Как следует из содержания п.5.1. договора, ежемесячно по завершению этапа работ  стороны подписывают акты приемки работ форм КС-2, КС-3, подтверждающие объем и  стоимость работ. Согласно п.5.2. договора заказчик обязан в течение 10 календарных  (десяти) дней с момента уведомления о готовности работ к сдаче, с участием Подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом Подрядчику. Если по истечении 10 дней Заказчик не подписал акты и не  направил на них мотивированные замечания, акты приемки считаются подписанными  сторонами, а работы принятыми без замечаний. Пунктом 5.5. договора предусмотрена  обязанность подрядчика о предоставлении заказчику исполнительной документации,  который, в свою очередь, обязан проверить таковую в течение 7 дней и принять ее.  

В соответствии с п.4.3. договора, заказчик производит оплату работ в течение 30  календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок  по форме КС-3, получения счета-фактуры.  

Как следует из материалов дела, работы должны выполняться в соответствии с  Рабочей документацией «Усиление колонн и вертикальных связей ЭСПЦ-2, Главный корпус  в осях А-Д/1-27 (417-08.21-АС1) и локальным сметным расчетом (сметой) № 417-08.21- АС1СЛ1. Стоимость работ, подлежащих выполнению, определена сторонами в размере  25 424 004 рубля 00 копеек. Указанное обстоятельство следует из содержания п.4.1. договора  и локального сметного расчета (сметы) № 417-08.21-АС1СЛ1.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение  договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства  возникают из договора.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями  закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как следует из содержания п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком  (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ  (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием  возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.  

 Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из  того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как  доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.  

Положениями пункта 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним  требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в  договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все  работы, указанные в технической документации и в смете (абзац 2 пункта 1 статьи 743 ГК  РФ).  

Судом установлено, что в рамках договора истец выставил в адрес Заказчика  следующие счета-фактуры: а) № 20.06/1 от 20.06.2022 (стоимость 6 719 959,20 руб.); б)  26.07/1 от 26.07.2022 (стоимость 1 665 792 рубля); в) 25.08/1 от 25.08.2022 (4 961 911,20  рублей); г) 25.08/2 от 25.08.2022 (527 036,40 рублей). Указанные документы приняты  ответчиком, стоимость выполненных работ составила 13 874 698,80 рублей.  

Кроме того, письмом № 570/1-09/2022 от 21.09.2022 в адрес ответчика переданы  следующие документы: акт форме КС-2 № 4 от 21.09.2022, справка по форме КС-3 № 5 от  21.09.2022, счет-фактура № 21.09/3 от 21.09.2022, счет на оплату № 98 от 21.09.2022 на  общую сумму 5 246 901,60 рублей, в том числе НДС.  

Письмом № 737-11/2022 от 28.11.2022 в адрес ответчика переданы следующие  документы: акт по форме КС-2 № 5 от 30.11.2022; справка по форме КС-3 № 6 от 30.11.2022;  счет на оплату № 127 от 30.11.2022 на общую сумму 1 944 558 рублей, в том числе НДС.  

Переданные ответчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с  сопроводительными письмами № 570/1-09/2022 от 21.09.2022 и № 737-11/2022 от 28.11.2022  не были им подписаны со стороны, однако мотивированные замечания на представленные  документы в адрес истца не направлялись, следовательно, по правилам п.5.2. договора,  данные акты и справки следует считать подписанными, работы – выполненными, а действия  ответчика представляют собой уклонение от подписания актов, подтверждающих  выполнение работ.  

В судебном заседании 26.09.2023 представитель ответчика признал факт получения от  истца подписанных в одностороннем порядке истцом Акта по форме КС-2 № 4 и справки по  форме КС-3 № 5 от 21.09.2022.  

Как следует из представленных в суд документов, исполнительная документация в  полном объеме принята ответчиком без замечаний.  

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 21 066 158,84 рублей, в том  числе НДС. Указанная сумма получается в результате арифметического сложения стоимости  выполненных работ, отраженных в вышеуказанных актах и счетах-фактурах. Между тем,  ответчиком (в порядке исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ)  оплачено только 15 997 601,28 рублей. Доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

Следовательно, задолженность ответчика, в рамках договора подряда № 51 от  04.04.2022 ( № 12-195 от 13.04.2022 г. – по нумерации ответчика), составляет 5 068 557,12  (пять миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 12 копеек) рублей,  в том числе НДС. Сроки оплаты выполненных работ, предусмотренные взаимосвязанными  положениями п.4.3. и 5.2. договора, истекли.  

Возражения ответчика по существу заявленных требований касались наличия  претензий по качеству отдельных сегментов работ. Однако указанное обстоятельство не  является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования о  взыскании стоимости выполненных работ, поскольку истец представил доказательства  выполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков и подтвердил готовность  продолжения такой работы.  

Суд, при этом, обращает внимание на тот факт, что последствия обнаружения  недостатков выполненных работ предусмотрены пунктом 6.5. договора и сводятся к тому,  что подрядчик должен их безвозмездно устранить. Отказ от договора ответчиком заявлен не  был, следовательно, устранение выявленных недостатков не влияет на обязанность  ответчика оплатить выполненные работы. Учитывает суд и тот факт, что основной массив  возражений относится к невыполнению истцом такого вида работ как ультразвуковой  контроль сварных швов и, как следствие, возникновение у ответчика права на соразмерное  уменьшение стоимости выполненных работ. Между тем, изучение согласованного сторонами  локального сметного расчета (сметы) № 417-08.21-АС1СЛ1 показывает, что данный вид  работ не предусмотрен к выполнению, поэтому ссылка ответчика на рабочую документацию  является несостоятельной. По смыслу статьи 743 ГК РФ, подрядчик должен выполнить  только те работы, которые предусмотрены как проектной (рабочей) документацией, так и  сметой. Об этом же договорились и стороны, поскольку пункт 2.1.1. договора  предусматривает, что подрядчик должен выполнить работы в том объеме, в котором они  согласованы договором и приложением к нему, то есть локальным сметным расчетом.  Уменьшение стоимости работ в данном случае невозможно, поскольку объем и стоимость  таких работ к выполнению не согласовывались.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за  выполненные работы в размере 5 068 557 руб. 12 коп., обосновано и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п.6.2. договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Заказчик  выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день  просрочки, но не более 10%.  

В соответствии с п.5.1. договора, ежемесячно по завершению этапа работ стороны  подписывают акты приемки работ форм КС-2, КС-3, подтверждающие объем и стоимость  работ. Согласно п.5.2. договора заказчик обязан в течение 10 календарных (десяти) дней с  момента уведомления о готовности работ к сдаче, с участием Подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  Подрядчику. Если по истечении 10 дней Заказчик не подписал акты и не направил на них  мотивированные замечания, акты приемки считаются подписанными сторонами, а работы  принятыми без замечаний. Пунктом 5.5. договора предусмотрена обязанность подрядчика о  предоставлении заказчику исполнительной документации, который, в свою очередь, обязан  проверить таковую в течение 7 дней и принять ее.  

В соответствии с п.4.3. договора, заказчик производит оплату работ в течение 30  календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок  по форме КС-3, получения счета-фактуры.  

Акт форме КС-2 № 4 от 21.09.2022, справка по форме КС-3 № 5 от 21.09.2022 и счет- фактура № 21.09/3 от 21.09.2022, подтверждающие выполнение работ, стоимостью  5 246 901,60 рублей, были переданы ответчику 21.09.2022 Следовательно, по правилам п.5.2.  договора, указанные работы считаются принятыми заказчиком через 10 календарных дней,  то есть 03.10.2022 (понедельник). Оплата указанных работ должна быть произведена в  течение 30 календарных дней, то есть в срок до 03.11.2022. Соответственно, просрочка  исполнения денежного обязательства наступила с 04.11.2022 и продолжается до настоящего  времени.  

Акт по форме КС-2 № 5 от 30.11.2022; справка по форме КС-3 № 6 от 30.11.2022 и  счет на оплату № 127 от 30.11.2022, подтверждающие выполнение работ, стоимостью 1 944  558 рублей, были переданы 29.11.2022. Следовательно, по правилам п.5.2. договора,  указанные работы считаются принятыми заказчиком через 10 календарных дней, то есть  09.12.2022 (понедельник). Оплата указанных работ должна быть произведена в течение 30  календарных дней, то есть в срок до 09.01.2023. Соответственно, просрочка исполнения  денежного обязательства наступила с 10.01.2023 и продолжается до настоящего времени.  

Размер ответственности ответчика по просрочке оплаты работ, составляет 447 492  рубля и основан на следующем расчете истца:  

Сальдо расчетов сторон по состоянию на 04.10.2022 выглядело следующим образом: 

Стоимость выполненных и принятых работ – 13 874 698,80 рублей; размер  полученных денежных средств от ответчика – 15 997 601,28 рублей; стоимость  неотработанных денежных средств – 2 122 902,48 рублей.  

5 246 901,60 – 2 122 902,48 = 3 123 999,12 рублей (размер просроченного денежного  обязательства по состоянию на 04.11.2022); 3 123 999,12 ·0,1% · 66 (количество дней с  04.11.2022 по 09.01.2023) = 206 183 рубля;  

3 123 999,12 + 1 944 558 = 5 068 557,12 рублей (размер просроченного денежного  обязательства по состоянию на 09.01.2023; 5 068 557,12 ·0,1% · 39 (количество дней с  10.01.2023 по 17.02.2023) = 197 652 рубля.  

Общий размер ответственности составляет 403 835 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, оснований  для снижения неустойки суд не усматривает.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в  размере 403 835 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на  ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский  металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск, основной долг в  размере 5 068 557 руб. 12 коп., неустойку в размере 403 835 руб., в возмещение расходов по  оплате госпошлины 50 362 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г.  Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 218 руб., уплаченную по  платежному поручению № 1112 от 30.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.