4/2019-12314(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-44184/2019

Дело № А12-18363/2017

г. Казань

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс  «Волгоградский завод буровой техники»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 (судья  Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи  Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)  

по делу № А12-18363/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный комплекс «Волгоградский завод буровой техники» к  

обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой  техники» о взыскании задолженности.  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградский завод буровой техники» к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственный комплекс «Волгоградский  завод буровой техники», третье лицо: ПАО «Нокссбанк», о взыскании  6 300 262,66 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственный комплекс «Волгоградский завод буровой техники» (далее –  ООО «НПК «ВЗБТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоградский завод буровой техники» (далее – ООО «ВЗБТ», ответчик) о  взыскании переплаченной арендной платы в размере 208 145,90 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 275,50  руб.  

ООО «ВЗБТ» обратилось с встречным исковым заявлением, с учетом  уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере  6 771 816,67 руб., 205 798,29 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении первоначального иска  отказано. Встречный иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ООО «НПК «ВЗБТ» просит состоявшиеся судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что величина стоимости  арендной платы, указанная в заключении эксперта, завышена. В период  с 29.09.2016 по 17.10.2016 ООО «НПК «ВЗБТ» не мог осуществлять права  арендатора.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,  изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлно судами, 01.08.2016 между  ООО «НПК «ВЗБТ» (арендатор) и ООО «ВЗБТ» (арендодатель) заключены  договоры аренды № 001/2016 и № 002/2016.  

Согласно условиям договора № 001/2016 арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование  здание административного корпуса, площадью 3379,3 кв.м, расположенное по  адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16, здание административного бытового  корпуса с передней галереей, площадью 5492,4 кв.м.  

Срок действия договора определен сторонами до 30.06.2017. 

Согласно условиям договора № 002/2016 арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование  производственный корпус № 78 со вспомогательными помещениями,  площадью 4 782 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов,  16.  

Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2016 и до момента  реализации конкурсным управляющим объектов недвижимости на торгах в  порядке Закона о банкротстве.  

По актам приема-передачи имущество было передано арендодателем  арендатору.  

Согласно пунктам 3.1. договоров арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату в размере 97 406,29 руб. за один месяц аренды по договору   № 001/2016; 20 000 руб. за один квартал аренды по договору № 002/2016.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 по  делу № А12-18544/2015 ООО «ВЗБТ» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим ООО «ВЗБТ» утвержден Пименов В.С., в  настоящее время Беляков Д.Е.  

Конкурсный управляющий Беляков Д.Е. 10.10.2016 направил истцу  заявления об отказе от договоров аренды от 01.08.2016 № 001/2016 и   № 002/2016.  

Действие договоров на основании статьи 102 Закона «О  несостоятельности (банкротстве)» прекратилось с 11.11.2016.  

На момент отказа от договоров истцом была оплачена арендная плата до  конца 2016 года.  

Данные обстоятельства послужили ООО «НПК «ВЗБТ» основанием для  обращения в арбитражный суд с иском о взыскании переплаченной арендной  платы в размере 208 145,90 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 10 275,50 руб.  

ООО «ВЗБТ» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями  о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 771 816,67 руб.,  205 798,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворяя  встречные исковые требования, судебные инстанции исходили из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования,  по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018  по делу № А12-18544/2015, имеющим преюдициальное значение для  настоящего спора, признаны недействительными договоры аренды  от 01.08.2016 № 001/2016 и № 002/2016.  

При признании сделок недействительными суд исходил из доказанности  факта заниженной арендной платы.  

Последствия признания сделок недействительными судом применены  не были.  

В процессе рассмотрения настоящего дела судом была назначена  судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости арендной  платы.  

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы  «Феникс» рыночная стоимость арендной платы по объектам договоров аренды  составляет 7 292 180 руб.  

Руководствуясь заключением проведённой в рамках настоящего дела  судебной экспертизы, суды указали, что экспертное заключение в силу норм  статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу,  основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего  экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.  

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ООО «НПК «ВЗБТ»  не опровергнуты.  

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной  экспертизы, им также не представлено.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о  наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «НПК «ВЗБТ».  

Расчет размера неосновательного обогащения, представленный ООО  «ВЗБТ», судом проверен и признан верным.  

Контррасчет не представлен. 

Требование ООО «ВЗБТ» о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено судами на  основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом ходатайство ООО «НПК «ВЗБТ» о необходимости  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судами отклонено, поскольку доказательств чрезмерности  заявленной суммы не представлено.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов. 

Доводам ООО «НПК «ВЗБТ» о том, что с момента утверждения  Белякова Д.Е. конкурсным управляющим, т.е. с 29.09.2016, организация не  имела фактического доступа к арендованному помещению, дана надлежащая  правовая оценка.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016  по делу № А12-18544/2015 были приняты обеспечительные меры по  заявлению ПАО «Нокссбанк» в виде запрета конкурсному управляющему  Белякову Д.Е., а также иным лицам, в осуществлении ООО «НПК «ВЗБТ»  прав арендатора в соответствии со спорными договорами.  

Между тем определением от 03.11.2016 вышеуказанное определение  от 17.10.2016 было отменено.  

Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании в период  с 29.09.2016 по 17.10.2016 не представлено.  

Акты от 29.11.2016 и 30.11.2016 составлены уже после направления  конкурсным управляющим писем об отказе от договора и прекращения его  действия.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на  переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств,  что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2018 по делу № А12-18363/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Н.Н. Королёва  

 И.Р. Нагимуллин