131/2023-223858(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12453/2023

г. Киров

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443093, 

<

...>, офис 305Д)  

о взыскании 2 244 380 рублей 41 копейки, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3, по доверенности от 29.09.2023;  от ответчика - не явился, извещен,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Стандарт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 244 380 рублей 41 копейки  задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от  20.02.2023 № 1, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не  произведена оплата за поставленный истцом товар.  

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 12.12.2023 по 19.12.2023 в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте проведения которого извещен надлежащим образом. Ответчик направил  отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в универсальных передаточных  документах (далее – УПД) отсутствуют печати Общества и подписи лица,  уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности, также не  представлены доверенности на лиц, указанных в качестве получателей товара.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившегося ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 20.02.2023 № 1 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателя профнастил и сопутствующие материалы (далее –  товар), а покупатель обязуется его принять и оплатить.  

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, характеристики, количество  товара, срок поставки определяются в спецификации или товарной накладной.  

Цена товара определяется спецификацией или товарной накладной (пункт 4.1  договора).  

Покупатель оплачивает товар в порядке, предусмотренном спецификацией;  форма оплаты – безналичный расчет (пункты 4.2, 4.3 договора).  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все споры по договору  рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с  действующим законодательством.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2023  (пункты 7.1, 7.2 договора).  

20.02.2023 сторонами подписаны спецификации № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, в  которых указано наименование товара, его количество, стоимость, а также порядок  оплаты товара.  

Во исполнение обязательств по договору Предприниматель произвел  Обществу поставку товара по УПД от 23.03.2023 № 39, от 23.03.2023 № 40, от  24.03.2023 № 42, от 24.03.2023 № 43, от 29.03.2023 № 46 на общую сумму 4 488 761  рубль 11 копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме.  

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ответчик  оплатил поставленный товар в сумме 2 244 380 рублей 70 копеек.  

Общество направило в адрес Предпринимателя гарантийное письмо от  06.07.2023, в котором гарантировало оплату в размере 2 244 380 рублей 41 копейки  частями: 500 000 рублей в срок не позднее 20.07.2023, 500 000 рублей в срок не  позднее 31.07.2023, 500 000 рублей в срок не позднее 15.08.2023, 744 380 рублей 41  копейка в срок не позднее 31.08.2023.  

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил в адрес ответчика  претензию от 28.08.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме  2 244 380 рублей 41 копейки.  

Претензия получена ответчиком, что подтверждается представленным в  материалы дела почтовым уведомление о вручении.  

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  представленные истцом в материалы дела УПД не содержат печати Общества и  подписи лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности,  также не представлены доверенности на лиц, указанных в качестве получателей  товара.  

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку  противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Из материалов дела следует, что УПД от 23.03.2023 № 39, № 40 подписаны со  стороны грузополучателя (ответчика) ФИО4. В подтверждение полномочий  на получение товара по указанным УПД истцом в материалы дела представлена  доверенность от 22.03.2023 № 2203, выданная на имя водителя ФИО4,  сроком действия по 25.03.2023.  

УПД от 24.03.2023 № 43, № 42 подписаны со стороны ответчика  ФИО5. Полномочия на получение товара по указанным УПД подтверждены  имеющейся в материалах дела доверенностью от 23.03.2023 № 2303, выданной на  имя водителя ФИО5, сроком действия по 27.03.2023.  

УПД от 29.03.2023 № 46 подписан со стороны ответчика ФИО6. В  подтверждение полномочий на получение товара по указанному УПД истцом в  материалы дела представлена доверенность от 28.03.2023 № 2803, выданная на имя  водителя ФИО6, сроком действия по 31.03.2023.  

Также истцом представлены копии паспортов на имя водителей, получивших  товар по указанным выше УПД. Оригиналы УПД осмотрены судом в заседании  19.12.2023.  

Факт того, что водители ФИО4, ФИО5, ФИО6  действительно уполномочены Обществом на получение товара, ответчик не  опроверг.  

Наличие либо отсутствие оттиска печати Общества на УПД в  рассматриваемом случае правового значения не имеет. Тем более что в  гарантийном письме от 06.07.2023 ответчик фактически признал наличие долга в  указанной истцом сумме.  

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт получения  ответчиком товара по спорным УПД.  

Доказательства полной оплаты полученного от истца товара ответчиком не  представлены.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  2 244 380 рублей 41 копейки долга по оплате за поставленный товар является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  34 222 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443093, 

<

...>, офис 305Д) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) 2 244 380 (два миллиона двести сорок четыре тысячи  триста восемьдесят) рублей 41 копейка долга, 34 222 (тридцать четыре тысячи  двести двадцать два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева