АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

  Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года 

   Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.С., рассмотрел в судебном заседании  заявление

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,                                      п. Новый Бешпагир, ОГРН 

<

***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,                     ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское», пос. Цимлянский,                                    ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка и об обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, 

при участии заявителя – ФИО1 согласно паспорту, представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.05.2021, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.05.2021 № 26-07/2975, представителя  третьего - ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 № 18/2022-12,У

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее-глава КФХ)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее-территориальное управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее-Росимущество) в котором просил:

признать недействительным отказа от 20.04.2021 № 26-КА-04/2314 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковекий район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь;

обязать обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация. Ставропольский край - Шпаковекий район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь в аренду в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (далее-общество).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы настаивал.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют установить обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения дела.

 В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку материалы дела содержат исчерпывающий состав необходимых для разрешения спора доказательств.

Территориальное управление требования не признало, указав в отзыве, что земельное законодательство не наделяет лицо, которому на праве собственности принадлежит объект капитального строительства правом приобретения земельного участка, который по своей площади несоразмерен и/или явно превышает площадь самого объекта; в спорный участок входят, в том числе, пашня, пастбища и сенокосы, включение сельскохозяйственных угодий в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, также ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-15867/2018 имеющего преюдициальное значения для настоящего спора.

Росимущество письменный отзыв не представило, его представитель в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по тем же основаниям.

Общество просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность заявителем того, что вся испрашиваемая площадь необходима для использования нежилого здания; указало, что в состав спорного земельного участка входит также пашня; общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, за исключением площади, занятого объектом недвижимости. В условиях наличия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости реализовать процедуру, регламентированную в статье 39.18 ЗК РФ, не представляется возможным. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу № 2-1275/14 за главой КФХ  признано право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого строения – кошары, общей площадью 868 кв.м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», № 2а.

На основании названного решения районного суда за главой КФХ зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 868 кв.м, расположенное (местоположение): Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», 2а, с кадастровым номером 26:11:091601:3 (регистрационная запись № 26-26-33/020/2014-814 от 06.08.2014, свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ № 872284).

Как установлено решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу                 № А63-7042/2018 и делу № А63- 15867/2018 на основании договора аренды от 22.03.2006 № 88  Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (далее - ФГБНУ «ВНИИ овцеводства и козоводства») (впоследствии  реорганизовано путем присоединения к ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр») был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:129 общей площадью 23 222 га, сроком до 16.03.2055. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН за № 26-26-11/001/2006-943.

Между ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр» и обществом 12.04.2006 заключен договор субаренды земельного участка № 1 сроком аренды по 28.02.2054. Договор субаренды зарегистрирован 15.05.2006 за номером 126-26-11/002/2006-871.

В соответствии с поручениями Росимущества от 30.06.2016 №ГШ-10/26809 и от 30.12.2016 № ЕГ-10/54740, с согласия ФГБНУ «ВНИИ овцеводства и козоводства» и общества, по обращениям и заявлениям главы КФХ и иных лиц, распоряжением территориального управления от 21.02.2017 № 121 утверждена схема расположения земельных участков и земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:129 разделен с образованием 28 земельных участков и сохранением исходного участка в измененных границах.

В результате раздела 06.03.2017 на государственный кадастровый учет поставлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости 11.04.2017  зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 (регистрационная запись № 26:11:000000:6970-26/021/2017-1).

ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр» 21.03.2018 направило в адрес территориального управления письмо исх. № 01/238, в котором сообщило, что не намерено оформлять право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970.

Спорный земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух не смежных контуров.

В соответствии с техническим паспортом кошары (инвентарный номер 27515, литера «С1) площадь застройки здания, принадлежащего заявителю, составляет 1008,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.09.2018 № 49-п здание расположено на контуре № 2 спорного земельного участка.

Глава КФХ на основании подпункта 9 и подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) 17.03.2021 обратился в территориальное управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковекий район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь (далее-земельный участок) и просил заключить на названный земельный участок  договора аренды сроком на 49 лет.

Территориальное управление, рассмотрев заявление письмом от 20.04.2021 № 26-КА-04/2314 отказала главе КФХ в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, в представленном заявлении цель использования земельного участка указана как «для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования такого участка, указанном в заявлении (пункт 14 стать 39.16 ЗК РФ).

Кроме того согласно позиции Росимущества необходимо осуществление мероприятий по формированию земельного участка под объектами недвижимости главы КФХ.

Одновременно с этим Территориальное управление указало на то, что во исполнение постановления Арбитражного суда от 16.11.2020 по делу №  А63-23606/2018 им рассматривается заявление общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, после образования земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих главе КФХ, территориальное управление уведомит последнего о формировании земельного участка и возможности заключения договора аренды.

Статьями 198, 200 АПК РФ предусматривается, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Основания предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 10 Закона N 101-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ действие настоящего закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении земельного участка согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в границах земельного участка с располагалось здание общей площадью 868 кв.м с кадастровым номером 26:11:091601:3, которое принадлежит предпринимателю на праве собственности с 06.08.2014.

Следовательно, на указанном основании земельный участок предоставлен заявителю быть не может, поскольку как было указано ранее, действие Закона № 101-ФЗ не распространяется на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В силу положений подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для указанных целей. 

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает следующее решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков предполагает выявление иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка и проведение аукциона в случае наличия заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

В условиях наличия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости реализовать процедуру, регламентированную в статье 39.18 ЗК РФ (именно на этом настаивает заявитель), не представляется возможным. 

В связи с указанным не имеется оснований для возложения на администрацию обязанности по рассмотрению заявления и предоставлению спорного участка и в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Исключительным правом на приобретение земельного участка обладает только собственник объекта недвижимости, расположенного на нем, то есть глава КФХ

Так, в соответствии с правилами подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляется в аренду земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. 

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В настоящем случае, обратившись за предоставлением спорного земельного участка на основании обстоятельств размещения на таковом принадлежащего на праве собственности главе КФХ объекта, заявитель должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, необходим для его эксплуатации, или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что формирование спорных земельных участков в указанном выше порядке не произведено, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков под объектом недвижимости предприниматель не обращался, и необходимость предоставления земельного участка площадью 7 796 632 кв.м, при том, что площадь истребуемого земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости площадью 868 кв.м.

Глава КФХ указывает, что занимается деятельностью по разведению крупного рогатого скота и овец, содержание которых осуществляется в помещении фермы, для осуществления указанной деятельности ему необходим спорный земельный участок.

В подтверждение площади, необходимой для функционирования фермы заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 14.08.2018 № 044-п, согласно которому для осуществления выпаса скота потребуется 427,2 га пастбищ, для осуществления кормления скота – 368,5 га сенокосных угодий (покосов), то есть всего 795,7 га сельскохозяйственных угодий. В заключении также указано, что  по составу угодий земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 состоит из имеющих пересеченный рельеф со значительными уклонами сельскохозяйственных угодий – пастбищ и сенокосных участков (представлено в электронном виде приложение к заявлению).

Заключение основано на информации ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» от 13.08.2018 № 295 о площадях, необходимых для выпаса 125 голов крупного рогатого скота, 200 овец и 30 лошадей, и площади участка под сенокошение.

Согласно справка Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края  о наличии личного подсобного хозяйства от 14.05.2021 № 19, согласно которой численность крупного рогатого скота главы КФХ составляет 125 голов, овец – 200 голов, лошадей – 30 голов.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935 по делу № А09-1305/2016).

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Ввиду сохранения правового регулирования правоотношений по выкупу и аренде земельных участков в сравнении с ранее действовавшей нормой пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, принципы, изложенные в абзаце 4 пункта 13 Постановления № 11, подлежат применению и в контексте действующей в настоящее время статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Деление земель на категории установлено пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ. Одной из таких категорий являются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 2 статьи 77 ЗК РФ указано, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь, сельскохозяйственные угодья делятся на пашню, сенокосы, пастбища, залежи и земли, занятые многолетними насаждениями, садами, виноградниками и другими (пункт 1 статьи 79 ЗК РФ).

В рамках дела № А63-15867/2018 судом было установлено что в границах спорного земельного участка находятся пастбища и сенокосы данный факт также и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Согласно приложения В (обязательного) к СП 19.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-97-76*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 788)  минимальная плотность застройки варьируется от 21 до 61 % в зависимости от вида сельскохозяйственного предприятия. Под предприятием названный Свод правил понимает комплекс объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения (приложение Б).  Плотность застройки площадок сельскохозяйственных предприятий определяется в процентах как отношение площади застройки предприятия к общему размеру площадки предприятия. Подсчет площадей, занимаемых зданиями и сооружениями, производится по внешнему контуру их наружных стен на уровне планировочных отметок земли, без учета ширины отмосток. В площадь застройки предприятия должны включаться площади, занятые зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузочно-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, проходные каналы инженерных коммуникаций, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также выгулы для животных, птиц и зверей, площадки для стоянок автомобилей, сельскохозяйственных машин и механизмов, открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудования выгулов, площадок для стоянки автомобилей и складов открытого хранения принимаются по нормам технологического проектирования. В площадь застройки также должны включаться резервные площади на площадке предприятия, указанные в задании на проектирование, для размещения на них зданий и сооружений второй очереди строительства (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений).

Для животноводческих предприятий в границах их территории могут предусматриваться, в числе прочего, выгульная площадка (огороженная площадка, располагающаяся вдоль продольной стороны животноводческого здания, с твердым или грунтовым покрытием для моциона животных в разные периоды года – пункт 3.2 СП 374.1325800.2018. Свод правил. Здания и помещения животноводческие, птицеводческие и звероводческие. Правила эксплуатации), выгульно-кормовой двор (огороженная площадка для прогулки и кормления животных вне здания при беспривязном содержании скота в зданиях на глубокой подстилке; площадка имеет твердое или грунтовое покрытие – пункт 3.3 СП 374.1325800.2018).

Однако, в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в сельскохозяйственном производстве, не включаются сельскохозяйственные угодья (пастбища, пашня, сенокосы), являющиеся иным видом земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, для выпаса скота и выращивания кормов земельные участки могут предоставляться крестьянским (фермерским) хозяйствам в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающего возможность получения в аренду без торгов земельного участка гражданами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Следовательно, спорный земельный участок подлежит разделу с образованием земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей заявителю животноводческой фермы, и земельного участка (земельных участков) сельскохозяйственных угодий.

Для этого глава КФХ вправе обратиться в территориальное управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.15 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка, данный факт был установлен Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-15867/2018 имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69  АПК РФ.

До настоящего времени глава КФХ не осуществил формирование земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, что также последним не оспаривается.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем что,  судебная экспертиза о которой ходатайствовал глава КФХ в рамках настоящего дела не проводилась судом, денежные средства, перечисленные на депозит Арбитражного суда Ставропольского края на чек-ордера от 22.12.2021 номер операции 4955 в размере 50 000 рублей, подлежат возврату последнему. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,                                      п. Новый Бешпагир, ОГРН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в размере 50 000 рулей, перечисленные на основании чек-ордера от 22.12.2021 номер операции 4955.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка