АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1368/2021

21 января 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

открытого акционерного общества «ФИО6 сульфат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) р.п. Степное озеро Благовещенского района Алтайского края

к Южно – Сибирскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2225065191, ОГРН 

<

***>) г. Кемерово Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления № 009-2020-в/1 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности № 85 от 29.09.2021, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности № 06 от 18.01.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 14.10.2021, служебное удостоверение № 0225 от 20.02.2020, представитель ФИО4 по доверенности № 33 от 19.03.2021, служебное удостоверение № 2351 от 20.01.2020,

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности № 6 (2021) от 11.03.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ФИО6 сульфат» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ФИО6 сульфат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно – Сибирскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Южно – Сибирское МРУ Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 009-2020-в/1 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.02.2021 суд принял заявление к производству, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.04.2021 производство по делу № А03-1368/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-242153/2020 по заявлению открытого акционерного общества «ФИО6 сульфат» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными: нарушение срока уведомления о предстоящей проверке; отсутствие подписи в Приказе; участие в проверочном мероприятии лица, занимающего должность, не включенную в перечень должностных лиц, осуществляющих государственный геологический надзор; невнесение сведений в Единый реестр проверок; проверка выполнения обязательных требований, не отнесенных к полномочиям органа государственного контроля (надзора); истребование документов не относящихся к предмету проверки; истребование документов, имеющихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций; нарушение сроков составления акта проверки; превышение сроков проверки; проведение за счет Общества мероприятий по контролю; неприложение к акту проверки документов, содержание которых связанно с результатами проверки; указание нескольких нарушений в одном предписании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-242153/20 открытому акционерному обществу «ФИО6 сульфат» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-242153/2020 оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от 18.10.2021 возобновил производство по делу № А03-1368/2021.

Протокольным определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – третье лицо, Департамент по недропользованию). 

Заявитель не согласен с оспариваемым  постановлением по всем четырем вмененным эпизодам нарушения требований природоохранного законодательства.

Из заявления и дополнений к нему, поддержанных представителями заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, следует, что административным органом не доказано наличие события правонарушения, истекли сроки привлечения Общества к ответственности по второму, третьему и четвертому эпизоду правонарушения, дана неправильная квалификация третьего эпизода правонарушения. Общество полагает, что производство по административному делу велось с существенными нарушениями положений КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления по делу  об административном правонарушении административным органом не учтены объяснения от 20.01.2021 Общества, представленные при рассмотрении административного дела, что привело к недостоверности и неполноте выводов, изложенных в постановлении по административному делу.

В части вмененного эпизода по осуществлению ведения добычных работ за границами участка недр, заявитель указал, что ОАО «ФИО6 сульфат» осуществляет разработку на основании проектной документации «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (озеро ФИО6) с использованием средств гидромеханизации» ОАО «Кузбассгипрошахт», 2018 г. (далее - проектная документация 2018 года), лицензии серии БАР, №00117, вида ПЭ (далее - Лицензия), выданной Обществу 19.07.2000 (актуализирована 17.02.2016) с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. ФИО6 ское месторождение минеральных солей (озеро ФИО6) имеет статус горного отвода горноотводный акт № 22-0000-00088 от 09.04.2020.

Действующая проектная документация 2018 года прошла процедуру рассмотрения и согласования комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых в ЦКР- ТПИ Роснедр, по результатам которой получен протокол согласования от 25.12.2018 № 334/18- стп. Согласно протоколу проектная документация 2018 года по целевому назначению и видам работ соответствует условиям пользования недрами, установленным в Лицензии. За выемочную единицу в проекте принимается ФИО6 ское месторождение (озеро ФИО6), полезное ископаемое которого имеет однородный состав, а границы разработки определены проектом и совпадают с границами озера ФИО6. Действующим техническим проектом 2018 года определен геотехнологический способ разработки месторождения с использованием средств гидромеханизации, который основан на самовосстановлении содержания извлеченных из поверхностной рапы озера ФИО6 запасов минеральных солей, за счет растворения мирабилита корневой залежи. К промышленной разработке подготовлена только поверхностная рапа, в связи с чем, способом вскрытия месторождения является организация доступа к отрабатываемым запасам рапы с помощью подводящего канала и трубопроводов в комплексе с насосными установками, обеспечивающими извлечение рапы из озера и её транспортирование в питательно-сбросной канал. Ввиду того, что полезное ископаемое ФИО6 ского месторождения представлено в жидкоминеральном виде, проектом не предусматривается проведение открытых горных выработок и буровзрывных работ в процессе разработки месторождения. Поэтому, добыча полезного ископаемого происходит в озере ФИО6, т.е. в границах участка недр, определенного Лицензией, и в границах участка действующего горного отвода. Весь последующий комплекс технологических операций сводится к погрузочно-разгрузочным работам и транспортировке сырья к объектам переработки и временного хранения. В проектной документации 2018 года определены объекты, используемые в процессе забора (изъятия) рапы из озера ФИО6 с целью получения мирабилита и сброса обессульфаченной рапы из садочного бассейна Селитренное. Статус карьера Селитренное, задействованного в npoцecce производства, определен как объект технологического комплекса, используемого в качестве садочного бассейна для осаэюдепия мирабилита из кучукской рапы.

На основании заключения Алтайнедра от 02.11.2018 № 657 под территорией садочного бассейна Селитренное отсутствуют разведанные запасы полезных ископаемых, учитываемые Государственным балансом запасов полезных ископаемых, а также Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых. 

Учитывая, что разработка ФИО6 ского месторождения минеральных солей (озеро ФИО6) ведется ОАО «ФИО6 сульфат» на протяжении более 60 лет по неизменной технологии, а проектная документация в течение всего периода неоднократно пересматривалась с целью актуализации и адаптации технологических решений под действующие требования законодательства, добыча полезного ископаемого в виде мирабилита ведется и всегда велась исключительно в границах участка недр (ФИО6 ское месторождение), предоставленного в пользование на основании Лицензии. Добыча мирабилита как полезного ископаемого за пределами границ участка недр невозможна по причине его отсутствия, что документально подтверждается, доказательства обратного отсутствуют. Увеличение границ горного отвода не может свидетельствовать о фактической деятельности Общества по добыче полезных ископаемых за пределами границ участка недр.

По мнению заявителя извлечение (изъятие) из недр минеральных солей (полезного ископаемого) осуществляется в пределах границ лицензионного участка недр и горного отвода в уточненных границах, ведение работ по подготовке мирабилита за этими границами не является нарушением установленных требований, что подтверждается письмами контролирующих органов, заключением № 011/2021 от 09.03.2021 о соответствии мест проведения горных работ и уровней добычи полезных ископаемых для условий ОАО «ФИО6 сульфат» установленным требованиям, подготовленным «СРГП «Горное дело».

Заявитель не усматривает и нарушений в части наличия задолженности ОАО «ФИО6 сульфат» перед ФГБУ «Росгеолфонд» по предоставлению отчета по объекту работ, зарегистрированному под гос. per. № 84-98-4/1, ссылаясь на справку (исх. №РГ-15/5324 от 19.11.2020) о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ по состоянию на ноябрь 2020 года, выданной ФГБУ «Росгеолфонд» по действующей лицензии БАР 00117 ПЭ, зарегистрированных объектов работ нет. 

В части эпизода, указывающего на недостоверность информации, предоставленной Обществом в отдел геологии и лицензирования по форме № 5-гр, № 70-тп, заявитель нарушений не усматривает, подробно описывая в данной части свою позицию в уточнении к заявлению от 11.11.2021 (л.д. 117, т.4). Указывает, что ссылаясь на недостоверность  информации, административный орган ни в постановлении, ни в отзывах по настоящему спору, не привел ссылку на пример достоверной информации, подлежащей отражению в форме, как и ссылку на норму, определяющую порядок отражения информации, которая бы, по мнению административного органа, носила достоверный характер. Ссылается на отсутствие замечаний со стороны Департамента по недропользованию в части недостоверности предоставляемой статистической информации Обществом, в том числе по рассматриваемым формам отчетности. Полагает, что административным органом дана неправильная квалификация нарушения в части предоставления недостоверной статистической  информации, в указанной части такое нарушение подлежит квалификации по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, не относящейся к компетенции органов  Росприроднадзора.

Заявитель относительно четвертого эпизода вмененного правонарушения указал, что на основании договора  № 1796 от 05.11.2019 на выполнение научно- исследовательских работ, заключенным между ОАО «ФИО6 сульфат» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет», ведется разработка и внедрение системы биологического мониторинга ОАО «ФИО6 сульфат»,  исполнителем согласно графика выполнения работ ведется текущий анализ, исследования и анализ информации, предоставляются промежуточные отчеты. По периодам 2017-2019 годов истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Указал, что достоверность выводов заявителя подтверждена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества  от 21.01.2021 (л.д. 61, т.1) и решении Благовещенского районного суда Алтайского края от 24.02.2021 по делу № 2-48/21 (л.д. 83, т1).  

Административный орган в отзыве на заявление, дополнении к нему, поддержанном в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителем и должностным лицом, вынесшем постановление, не согласен с заявленными требованиями.  

Третье лицо Департамент по недропользованию в письменным отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, в части вмененного третьего эпизода правонарушения, касающегося предоставления статистической отчетности, нарушений в действиях Общества требований действующего законодательства не усматривает, фактов недостоверности предоставленной отчетности не установлено, доводы Общества о порядке заполнения формы отчетности считает правомерными, основанными на требованиях методических рекомендаций, инструкции, применяемых в части декларации запасов полезных ископаемых.    

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, а также многочисленных письменных пояснениях, возражениях и дополнениям к ним, представленных в материалах дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.

Заинтересованным лицом на основании приказа от 29.10.2020 № 1456 проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «ФИО6 сульфат».

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт от 20.11.2020 № 009-2020-в/А (далее - Акт проверки). Из Акта проверки следует, что в деятельности ОАО «ФИО6 сульфат» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выражая свое несогласие с фактами и выводами, изложенными в Акте проверки ОАО «ФИО6 сульфат» в течение срока, предусмотренного частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в адрес заинтересованного лица направлено соответствующее возражение от 02.12.2020.

В соответствии с Актом проверки предметом проверки являлся объект негативного воздействия на окружающую среду - Производство сульфата натрия, код объекта:01-0122-000001-П, 2-я категория объекта, категория риска умеренная.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ОАО «ФИО6 сульфат» имеет лицензию БАР 00117 ПЭ с правом пользования земельным участком в границах участка недр с целевым назначением: добыча минеральных солей рапы озера ФИО6 (ФИО6 ское месторождение); лицензию БАР 00315 ВЭ с правом добычи пресных подземных вод одиночной скважиной на ФИО6 ском месторождении для хозяйственно-питьевого водоснабжения ОАО «ФИО6 сульфат»; а также лицензию № 022 00255 от 22.04.2016 с правом по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности по видам работ (услуг).

Участок недр имеет статус горного отвода, границы которого отражены на топографическом плане масштаба 1:50000 угловыми точками 1 - 25. Нижняя граница горного отвода установлена по залеже мирабилита-стеклеца, на глубине до 5 метров от поверхности оз. ФИО6.

За период действия в лицензию и условия пользования недрами внесено 5 изменений.

Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 05.02.2016 № 60 «О внесении изменений и дополнений в лицензию БАР 00117 ПЭ» на основании приказа Роснедр от 02.06.2015 № 427 «О дополнении к приказу Федерального агентства по недропользованию от 27.02.2015 № 177 «О проведении разовой актуализации лицензий на пользование недрами», приказа Роснедр от 27.11.2015 № 752, внесены изменения и дополнения в лицензию БАР 00117 ПЭ в рамках разовой актуализации лицензий на право пользования недрами:  «Технического проекта разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6 ское) с использованием средств гидромеханизации», (согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 25.12.2018 № 334/18-стп, утвержден ОАО «ФИО6 сульфат» от 29.12.2018) и Дополнения № 1, согласованного протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 24.12,2019 № 358/19-стп, утвержден ОАО «ФИО6 сульфат» от 30.12.2019.

Указанными изменениями к лицензии проведены корректировки: в бланк лицензии внесены изменения наименования целевого назначения и вида работ: «для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств»; исключены обязательства из перечня условий, при наступлении которых право пользования цедрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Закона Российской Федерации «О недрах», в том числе обязательства по подготовке и утверждению в установленном порядке технического проекта разработки месторождения; условия по выполнению требований по охране недр и окружающей среды; безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Данным изменением все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии БАР 00117 ПЭ признаны утратившими силу.

Получив лицензию на право пользования недрами БАР 00117 ПЭ ОАО «ФИО6 сульфат» получило соответствующие права - пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых, и обязанности - выполнение условий пользования недрами. 

Обязанность по выполнению пользователем недр условий, установленных лицензией на право пользования недрами, закреплена в пункте 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах), соблюдение требований технического проекта — в пункте 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах. 

Актом проверки от 20.11.2020 установлено, что в нарушение статьи 22 Закона о недрах ОАО «ФИО6 сульфат» осуществляется пользование недрами и не выполняются условия пользования недрами лицензии на пользование недрами БАР 00117 ПЭ, а именно:

1. Обществом осуществляется ведение добычных работ за границами участка недр, определенными лицензией БАР 00117 ПЭ, с даты утверждения действующей проектной документации Технического проекта разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6 ское) с использованием средств гидромеханизации (согласован Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 25.12.2018 № 334/18-стп и утвержден генеральным директором ОАО «ФИО6 сульфат» 29.12.2018). Этим нарушен пункт 10 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ.

2. Имеется задолженность ОАО «ФИО6 сульфат» перед ФГБУ «Росгеолфонд» по предоставлению отчета по объекту работ, зарегистрированному под государственным регистрационным № 84-98-4/1 по завершенным работам по предыдущей лицензии, что является нарушением пункта 9.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ.

3. В отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу представлена недостоверная информация по форме № 5-гр. 70-тп. что является нарушением пункта 9.5 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ.

4. В нарушение требований разделов 11.2.7.4, 11,2.7.5 проектной документации Технического проекта разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6 ское) с использованием средств гидромеханизации (согласован Протоколом ЦКР- ТПИ Роснедр от 25.12.2018 № 334/18-стп и утвержден генеральным директором ОАО «ФИО6 сульфат» 29.12.2018) и разделами 10.7.4, 10.7.5 проектной документации «Технологическая схема первичной переработки минерального сырья ФИО6 ского месторождения (оз. ФИО6 ское)» в период с 2017 — 2020 годы не осуществляется биологический мониторинг с целью выявления и количественной оценки восстановления биологической продуктивности нарушенных предприятием биоценозов, что является нарушением пункта 10 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 Г1Э.

Таким образом, ОАО «ФИО6 сульфат» при пользовании недрами не выполнены следующие пункты условий пользования недрами лицензии на пользование недрами БАР 00117 ПЭ: пункт 9.1, пункт 9.5, пункт 10, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ «Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

10.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол № 009-2020-в/1 об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. 

20.01.2021 должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление № 009-2020-в/1, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением № 009-2020-в/1 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами. 

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). 

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Поименованный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (статья 12 Закона Российской Федерации о недрах).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона № 2395-11 пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-11 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с абзацем первым статьи 23.2. Закона Российской Федерации о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами установлен в Положении о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

Материалами дела установлено, что ОАО «ФИО6 сульфат» осуществляет разработку месторождения полезного ископаемого на основании проектной документации «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (озеро ФИО6) с использованием средств гидромеханизации» ОАО «Кузбассгипрошахт», 2018 г. (далее - проектная документация 2018 года).

Действующая проектная документация 2018 года прошла процедуру рассмотрения и согласования комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых в ЦКР-ТПИ Роснедр в два этапа:

 протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедра от 30.10.2018 № 234/18-стп об отказе в согласовании;

 протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедра от 25.12.2018 № 334/18-стп о согласовании.

За выемочную единицу в проектной документации 2018 года принимается ФИО6 ское месторождение (озеро ФИО6), полезное ископаемое которого имеет однородный состав, а границы разработки определены проектом и совпадают с границами озера ФИО6. К промышленной разработке подготовлена только поверхностная рапа, в связи с чем, способом вскрытия месторождения является организация доступа к отрабатываемым запасам рапы с помощью подводящего канала и трубопроводов в комплексе с насосными установками, обеспечивающими извлечение рапы из озера и её транспортирование в питательно-сбросной канал.

После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта, в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах, орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и данные включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

ОАО «ФИО6 сульфат» имеет лицензию на право пользование недрами БАР 00117 ПЭ, срок действия которой до 31.05.2050. В приложении № 3 к лицензии БАР 00117 ПЭ имеется схема расположения участка недр, определены угловые координаты угловых точек. В качестве осадочного бассейна используется котловина озера Селитренное, расположенное в 2,4 км. от озера ФИО6 ского. 

ФИО6 ское месторождение минеральных солей (озеро ФИО6) имеет статус горного отвода - горноотводный акт № 22-6800-02987 от 23.11.2018.

В ходе проверки ОАО «ФИО6 сульфат» представлен горноотводный акт от 09.04.2020 № 22-0000-00088 (уточненный), выданный Ростехнадзором, который удостоверяет уточненные границы горного отвода за границами лицензии, включающий питательно-сбросной канал с садочным бассейном карьера Селитренное. Площадь проекции горного отвода превышает установленную лицензией и составляет 18277,1 га.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 №429 изменение границ участка недр в сторону его увеличения осуществляется в случае наличия технологических потребностей расширения границ участка недр без прироста запасов полезных ископаемых с учетом границ безопасного ведения горных и взрывных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, зон сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносов бортов карьеров и разрезов и других факторов, влияющих на состояние недр и земной поверхности.

Исследовав при проведении проверки действующую проектную документацию  «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6 ское) с использованием средств гидромеханизации», административным органом установлено из п. 2.9.2 технического проекта (л.д. 50 обр. сторона, т.5), что добыча мирабилита ведется ОАО «ФИО6 сульфат» на основании лицензии БАР 001 17 ПЭ, при этом полный технологический цикл добычных работ при разработке ФИО6 ского жидко-минерального месторождения мирабилита включает в себя следующие производственные процессы: откачка раствора минеральных солей из озера с помощью насосов; перемещение раствора минеральных солей по трубопроводам и питательно-сбросному каналу в садочный бассейн; заполнение садочного бассейна раствором минеральных солей; осаждение полезного компонента (сульфата натрия) из раствора; обезвоживание (дренаж) слоя осажденного мирабилита; откачка раствора с остаточным содержанием мирабилита из садочного бассейна в озеро Кукчук и др. до отгрузки садочного мирабилита в приемный узел цеха № 1. 

Таким образом, административным органом правомерно установлено в оспариваемом постановлении, что технологический цикл добычных работ при разработке ФИО6 ского жидко-минерального месторождения содержит в качестве составляющего не только осуществление добычных работ на ФИО6 ском месторождении, но и в садочном бассейне карьера Селитренное, т.е. за границами участка недр, установленного лицензией БАР 00117 ВЭ. Пунктом 1.2 Условий пользования недрами к Лицензии БАР 00117 ВЭ предусмотрено, что участком недр является ФИО6 ское месторождение. Пространственные границы и статус участка недр, предоставленного в пользование, закреплены в приложении № 3 к Лицензии (пункт 2 Условий пользования недрами к Лицензии). Участок недр, согласно приложению 3 и 4 к лицензии, ограничен пространственными границами Озера ФИО6 ское. Площадь участка составляет 180,6 км2.

Представленный в ходе проверки горноотводный акт от 09.04.2020 № 22-0000-00088, выданный Ростехнадзором, удостоверяет уточненные границы горного отвода за границами лицензии, включающий питательно-сбросной канал с садочным бассейном карьера Селитренное. Площадь проекции горного отвода превышает установленную лицензией и составляет 18277,1 га. 

Поскольку в состав добычных работ полезного ископаемого Техническом проектом отнесены и иные работы (транспортировка рапы до садочного бассейна, работы в садочном бассейне), которые не ограничиваются пространственными границами Озера ФИО6 ское,  административным органом правомерно сделан вывод о нарушении Обществом  п. 10 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ, путем совершения действий по ведению добычных работ за границами участка недр, определенных лицензией.  Указанный вывод согласуется с положениями ст. 7 Закона о недрах.

Согласно части 1 и 2 статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Заявителем, в возражение представленного вывода административного органа, в том числе указано, со ссылкой на проектную документацию, что в проектной документации 2018 года определены объекты, используемые в процессе забора (изъятия) рапы из озера ФИО6 с целью получения мирабилита и сброса обессульфаченной рапы из садочного бассейна Селитренное. Статус карьера Селитренное, задействованного в процессе производства, определен как объект технологического комплекса, используемого в качестве садочного бассейна для осаждения мирабилита из кучукской рапы.

На основании заключения Алтайнедра от 02.11.2018 № 657 под территорией садочного бассейна Селитренное отсутствуют разведанные запасы полезных ископаемых, учитываемые Государственным балансом запасов полезных ископаемых, а также Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых. Аналогичные выводы подтверждаются заключением Алтайнедра от 18.02.2020 № 14/2020.

В соответствии с письмом № 11-47/32912 от 25.12.2018 Минприроды России озеро Селитренное не может быть включено в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование для разведки и добычи, или для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых по следующим причинам: запасы минеральных солей озера Селитренное государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации не учитываются, апробированные в установленном порядке прогнозные ресурсы отсутствуют; минеральные соли, которые находятся выше поверхности земли (естественного дна котловины озера Селитренное), являются полезными ископаемыми, добытыми из ФИО6 ского месторождения, при этом новосадка и старосадка при закачке рапы из озера ФИО6 вовлекаются в технологический процесс с целью добычи и переработки мирабилита; котловина озера Селитренного включена в технологическую схему разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей.

Вместе с тем, письма Минприроды и заключения Алтайнедра не противоречат определению пространственных границ геологического отвода, установленного ст. 7 Закона о недрах, не ограничивающихся только контуром месторождения полезных ископаемых ( в рассматриваемом случае - местом выемки  обогащенной рапы (озеро ФИО6 ское)).

Материалами дела установлено (дополнения заявителя от 23.12.2021 и приложения к ним (л.д. 3 т.6), что в 2019 году Обществом разработан проект «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз.ФИО6) с использованием средств гидромеханизации. Дополнение №1», протокол согласования № 358/19-стп заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 24.12.2019, в котором обосновывалась возможность уточнения границы горного отвода.

Обществом разработан проект горного отвода, учитывающий необходимость выхода за границы лицензионного участка недр, с последующим изменением лицензионных границ участка недр, и сопроводительным письмом от 17.03.2020 № 05- 739 направлен на переоформление. Данный документ рассмотрен Управлением горного надзора Федеральной службы Ростехнадзора, согласован и внесен в реестр за №22-0000- 00088 от 09.04.2020, что подтверждается письмом Ростехнадзора от 10.04.2020 № 07-05-02/473.

В Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу ОАО «ФИО6 сульфат» направлены следующие заявки: (исх. № 05-1358) на изменение границ участка недр месторождения минеральных солей озера ФИО6 в сторону его увеличения до технических границ ведения добычных работ в соответствии с проектной документацией на разработку месторождения и горноотводным актом, удостоверяющим уточненные границы горного отвода;  (исх. №05-1929) на внесение изменений в лицензию БАР 00117 ПЭ.

Таким образом, Обществом осуществлены действия по приведению условий лицензии в соответствии с проектной документацией.

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным административным органом эпизод вмененного правонарушения, в части осуществления ведения добычных работ за границами участка недр, установленных лицензией, что правильно квалифицировано по ч 2. ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд считает установленным также эпизод вмененного Обществу нарушения по наличию задолженности ОАО «ФИО6 сульфат» перед ФГБУ «Росгеолфонд» по предоставлению отчета по объекту работ, зарегистрированному под государственным регистрационным № 84- 98-4/1 по завершенным работам по предыдущей лицензии, что является нарушением п. 9.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ. 

В рамках проверки ФГБУ «Росгеолфонд» представлены сведения (письмо ФГБУ «Росгеолфонд» от  №ЕЮ-15/4910, от 03.11.2020 № ДА-15/4984, справка ФГБУ «Росгеолфонд» от 19.11.2020 №РГ-15/5324) о том, что в рамках предшествующей лицензии зарегистрирован один объект работ. Пользователь недр имеет задолженность перед федеральным фондом геологической информации (ФГБУ «Росгеолфонд») по представлению отчета по объекту работ, зарегистрированному под государственным регистрационным № 84- 98-4/1, по завершенным видам работ в рамках предшествующей лицензии.

ОАО «ФИО6 сульфат» геологическая информация по указанному объекту работ направлена в ФГБУ «Росгеолфонд» с сопроводительным письмом от 17.11.2020 №05-2559. Из извещения от 14.12.2020 №ФИ-5631ФГБУ «Росгеолфонд» следует, что по результатам первой проверки поступившая геологическая информация о недрах не принята по причине наличия недостатков. В соответствии со справкой ФГБУ «Росгеолфонд» от 18.01.2021 №РГ-15/158 пользователь недр представил в федеральный фонд геологической информации (ФГБУ «Росгеолфонд») отчет по завершенным видам работ в рамках предшествующей лицензии. Извещение о принятии отчета на постоянное хранение будет направлено после проверки. Следовательно, отчет был принят только для проверки.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О недрах» первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды.

Данные требования закреплены в пункте 9.1 условий пользования недрами лицензии БАР 00117 ПЭ и содержат в себе обязательство представления в установленном порядке геологической информации о недрах в федеральный и территориальный фонды геологической информации.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении у ОАО «ФИО6 сульфат» перед ФГБУ «Росгеолфонд» имелась задолженность по представлению геологической информации о недрах по объекту работ, зарегистрированному под государственным регистрационным № 84-98-4/1. При этом не имеет значения в рамках какой (ранее действующей или текущей) лицензии не исполнены требования. Представление информации только в электронном виде не является надлежащим исполнением требовании ст. 27 Закона о недрах. 

Данное нарушение является длящимся, начало течения срока связано с датой обнаружения правонарушения. Сроки привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не истекли.

Суд соглашается с доводами Общества об отсутствии в его действиях нарушения, выразившегося в предоставлении в отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу недостоверной информации по форме № 5-гр, 70-тп.

Из пояснений административного органа следует, что в соответствии с п. 3.1.1 проектной документации «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6 ское) с использованием средств гидромеханизации» к промышленной разработке подготовлена только поверхностная рапа. Пунктом 2.9.3 данного Технического проекта установлено, что движение запасов происходит только по сульфату натрия.

ОАО «ФИО6 сульфат» при заполнении форм государственного статистического наблюдения № 5-гр, 70-тп допускается внесение недостоверной информации в части движения сульфата натрия в рапе при получении мирабилита путем осаждения его из рапы, закачанной из озера в садочный карьер Селитренное, а затем, после возвращения ее в озеро, насыщение рапы сульфатом натрия за счет корневой залежи мирабилита, что является нарушением п. 9.5 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ».

В соответствии со статьей 23.2 Закона РФ «О недрах», разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

С целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 31 Закона РФ «О недрах»).

Указанный порядок устанавливается Постановлением Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 №28 «Об утверждении Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых». Согласно пункту 5 Инструкции №28 организации по добыче полезных ископаемых при ведении первичного геолого-маркшейдерского учета полезных ископаемых, в том числе заскладированных в спецотвалах, отражают его в книгах по учету движения запасов и представляют в установленном порядке государственную отчетность по формам государственного федерального статистического наблюдения 5-гр, 70-тп, 6-гр, 11-шрп, 71-тп, 2-тп, 31-тп.

В соответствии с пунктом 4 «Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса», утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 №265 Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) осуществляет ведение Государственного баланса, обеспечивает постановку запасов полезных ископаемых на Государственный баланс и их списание с Государственного баланса.

Таким образом, учет добычи полезных ископаемых с целью отражения на государственном балансе производится, в том числе на основании статистического инструментария, установленного нормативно-правовыми актами.

Согласно пункта 2 постановления Госкомстата РФ от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» предусмотрено представление государственной статистической отчетности по форме 5-гр юридическими лицами, их обособленными подразделениями пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора России; территориальному геологическому фонду; Российскому федеральному геологическому фонду МПР России.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 № 44 утверждены годовые формы федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием, в том числе №70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче».

Административный орган в отзыве на заявление делает вывод, с учетом того, что в форме 5-гр отражаются сведения о движении запасов — добыче, потерях при добыче, запасах, оставшихся на конец года, а форма 70-тп содержит данные о том сколько добыто (извлечено из недр), и внесено в бюджет за сверхнормативные потери и о потерях при добыче (нормативных, фактических, сверхнормативных, что несмотря на возможность восполнения запасов сульфата натрия в поверхностной рапе озера за счет корневой залежи мирабилита, статистическая отчетность по форме 5-гр, 70-тп не соответствует деятельности ОАО «ФИО6 сульфат», осуществляемой в рамках выданной ему лицензии на право пользования недрами БАР 00117 ПЭ и проектной документации «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6 ское) с использованием средств гидромеханизации», поскольку не отражает движение мирабилита в рапе.   

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Протоколами ГКЗ от 02.06.1971г. №6264 и от 13.04.1994г. №235 утвержден объект в котором сосредоточены запасы полезных ископаемых, месторождение - озеро ФИО6 ское.

Из месторождения извлекается мирабилит корневой линзы, списание запасов производится из корневой линзы мирабилита - стеклеца. Списание производится в соответствии с Инструкцией по учету и нормированию сырья (мирабилита) в  производстве сульфата натрия ОАО «ФИО6 сульфат» и документов, указанных в Проектной документации, а именно ОАО «ФИО6 сульфат» разработана методика первичного учета запасов полезных ископаемых для месторождения озеро ФИО6 с учетом требований Закона Российской Федерации «О недрах» (в редакции Федерального закона от 03.03.1995 года№27-ФЗ) с изменениями и дополнениями, предусмотренными статьей 8 Федерального закона Российской Федерация «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, разработанной и согласованной с Гостехнадзором России №09-17/731 от 25.12.2002, а также порядок применения «Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых для условий месторождения озера ФИО6. (л.д. 48, т.3) 

Приказом Министра геологии СССР от 29 ноября 1971 г. N558 утверждена ‘'Инструкция по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь)" (утв. Мингео СССР 04.11.1971) (Приложение 1 к Приказу Мингео СССР от 29.11.1971 N 558). 

Действие «Инструкции по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь)» - отменено Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 N 1850 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР», т.е. на момент составления и подачи ОАО «ФИО6 сульфат» форм № 5-гр и № 70-тп за 2019г. и предыдущие периоды, вышеуказанные Приказ и Инструкция являлись действующими подзаконными ненормативными актами государственного органа.

В соответствии с п.9, п. 10 раздела IV «Особенности, возникающие при проведении первичного учета запасов полезных ископаемых» «Методики первичного учета запасов полезных ископаемых для месторождения озера ФИО6 установлено, что в целях упрощения учета движения запасов полезных ископаемых по месторождению оз.ФИО6 следует исходить из того, что объем поверхностной рапы и содержание в нем мирабилита в озере ФИО6 остаются неизменными с момента утверждения запасов.

Добытый и потерянный мирабилит снимается с учета ОАО «ФИО6 сульфат» с категории запасов В, С \ и С2 корневой залежи. Причем, из-за отсутствия оперативного учета растворения мирабилита корневой залежи, списание добытого и потерянного мирабилита с категорий запасов В, С / и С2 производится пропорционально количеству утвержденных запасов указанных категорий».

В соответствии с п. 2, п. 3 раздела II «Особенности списания запасов полезных ископаемых с учета ОАО «ФИО6 сульфат» «Порядка применения Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых для условий месторождения озера ФИО6» установлено, что поверхностная рапа озера ФИО6, закачанная в оз. Селитренное для садки мирабилита и возвращённая в озеро ФИО6 (после садки мирабилита), с учета ОАО «ФИО6 сульфат» не списывается, что должно отражаться в пояснительной записке формы 5-гр.

В силу ст. 23.2 Закона о недрах разработка полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией, которые подлежат согласованию с комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр.

Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ принят Протокол № 334/18 от 25.12.2018г. В соответствии с п.2.5, указанного протокола: «... - способ разработки - геотехнологический, заключающийся в перекачке летней поверхностной рапы озера ФИО6 ское в садочный бассейн, в качестве котрого используется высохшая котловина озера Селитренное, где в осеннее-зимний период и нее кристаллизуется мирабилит, а обессульфаченная рапа сбрасывается обратно в озеро ФИО6 ское, в котором происходит ее новое насыщение сульфатом натрия из корневой залежи;...».

В соответствии с содержанием Технического проекта 2018 года (стр. 155,163-164) следует, что одной из особенностей ФИО6 ского месторождения является способность к самовосстановлению содержания извлеченных из поверхностной рапы запасов сульфата натрия за счет корневой залежи, находящихся в состоянии динамического равновесия при условии сохранения в рапе концентрации хлоридов натрия и магния. В связи с этим списание запасов осуществляется по запасам мирабилита корневой залежи в перерасчете на сульфат натрия. Все работы должны выполняться в соответствии с требованиями и рекомендациями: ... «Методики первичного учета запасов полезных ископаемых для месторождения озера ФИО6», согласовано Госгортехнадзора РФ от 25.12.2002г. №09-17/731; «Инструкции по учету и нормированию потерь сырья (мирабилита) в производстве сульфата натрия ОАО «ФИО6 сульфат», ОАО ВНИИ Галургии, 2001г. и условиями лицензионного соглашения. При разработке месторождений озерных солей (озеро ФИО6) необходимо учитывать специфику учета запасов полезных ископаемых, в соответствии с требованиями и рекомендациями «Методики первичного учета запасов полезных ископаемых для месторождения озера ФИО6», согласовано Госгортехнадзора РФ от 25.12.2002г.№09-17/731..

Следовательно, применение ОАО «ФИО6 сульфат» методик исчисления, расчета и форм отражения в первичных статистических данных и сведениях о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых сведениях об извлечении полезных ископаемых при добыче, предусмотренных в Протоколе Госгортехнадзора РФ №09-17/731 от 25.12.2002г. и «Порядке применения Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых для условий месторождения озера ФИО6» при составлении и подаче соответствующих форм № 5-гр и № 70-тп, не влечет недостоверность информации в указанных формах статистической отчетности,  не образует событие административного правонарушения.

Правильность применяемых методик исчисления статистических данных по движению полезных ископаемых, отражаемых ОАО «ФИО6 сульфат» формах № 5-гр и № 70-тп подтверждается так в представленных в материалы дела:  письме Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу отдел по геологии и лицензированию по Алтайскому краю №46 от 21.01.2021г.; письме Федерального агентства по недропользованию №СА-04-29/1184 от 01.02.2021г.; письме Федерального агентства по недропользованию №СА-04-27/3383 от 10.03.2021г.

Отзывом третьего лица – Департамента по недропользованию  не опровергнута правильность заполнения Обществом формы статистической отчетности, из которого следует, что движение запасов по ФИО6 скому месторождению отражается в Государственном балансе полезных ископаемых Российской Федерации, где учитываются как запасы мирабилита, так и запасы содержащегося в нем полезного компонента - сульфата натрия. Это позволяет вести учет добытого  полезного ископаемого из расчета содержания сульфата натрия в мирабилите при составлении государственной статистической отчетности по формам 5-гр и 70-тп. При этом списание запасов мирабилита и содержащегося в нем сульфата натрия производится из корневой линзы мирабилита - стеклеца.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления не усматривается описание  по рассматриваемому эпизоду нормативно-правового обоснования нарушения, не содержатся выводы об источниках, содержащих порядок формирования достоверных сведений в рассматриваемых формах отчетности, отсутствует ссылка на достоверные, по мнению административного органа, результаты движения запасов полезного ископаемого. 

Иные, изложенные в уточненном заявлении обстоятельства незаконности выводов административного органа в части рассматриваемого эпизода, судом рассмотрены, но их оценка не влияет на выводы суда относительно отсутствия события вмененного  правонарушения в действиях Общества по предоставлению форм отчетности.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности выводов административного органа о нарушении Обществом п. 9.5 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ, выразившееся в предоставлении в отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу недостоверной информации по форме № 5-гр, 70-тп.

Административным органом выявлено в действиях Общества также нарушение  п.10 условий пользования недрами к лицензии БАР 00117 ПЭ, которые выразились в нарушение требований проектной документации разделов 11.2.7.4, 11.2.7.5 проектной документации «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6) с использованием средств гидромеханизации» и разделами 10.7.4. 10.7.5 проектной документации «Технологическая схема первичной переработки минерального сырья ФИО6 ского месторождения (оз. ФИО6)», заключаются в том, что в период 2017-2020 гг. не осуществлялся биологический мониторинг с целью выявления и количественной оценки восстановления биологической продуктивности нарушенных предприятием биоценозов.

Согласно п. 11.2.7.4 проектной документации «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (о. ФИО6 ское) с использованием средств гидромеханизации», задачей биологического мониторинга является выявление и количественная оценка восстановления биологической продуктивности нарушенных предприятием биоценозов. С этой целью проводятся сопряженные (по месту и времени) анализы состояния почв, растительного покрова.

Мониторинг состояния почв должен проводиться в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84 (в настоящий момент ГОСТ 17.4.4.02-2017) и ГОСТ 17.1.5.05-85.

В соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84 (в настоящий момент ГОСТ 17.4.4.02- 2017) отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного ^ и натурального сложения. Для химического, бактериологического и гельминтологического анализов отбор производят не менее 1 раза в год, для контроля загрязнения тяжелыми металлами - не менее 1 раза в 3 года.

При мониторинговом обследовании территории включает в себя: рекогносцировочное обследование; картирование с составлением характеристик контуров; закладка постоянных пробных площадей в местах контрольных точек (пробных площадей) на проведение почвенных исследований и наблюдений за животным миром; проведение на пробных площадках геоботанических описаний, в результате которых будут получены биометрические показатели; определение индекса биомассы растительных сообществ.

При проведении маршрутных обследований пробные площадки (контрольные точки) закладываются в пределах санитарно-защитной зоны объекта в местах расположения различных фитоценозов, на рекультивируемой территории, а также на территории, не затронутой воздействиями (контроль).

Периодичность изучения флоры на пробных площадях определяется степенью техногенной нагрузки и устанавливается ежегодно для растительности.

На момент возбуждения и рассмотрения административного дела № 009-2020- в/1 у ОАО «ФИО6 сульфат не имелись сведения об осуществлении в период 2017- 2020 гг. биологического мониторинга с целью выявления и количественной оценки восстановления биологической продуктивности нарушенных предприятием биоценозов

Между ОАО «ФИО6 сульфат» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» заключен договор от 05.11.2019 №1796 на выполнение научно-исследовательских работ «Разработка и внедрение системы биологического мониторинга ОАО «ФИО6 сульфат»». Согласно календарному плану сроки проведения работ с 01.01.2020. Иных сведений при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «ФИО6 сульфат» не представлено (Акт проверки от 20.11.2020 №009-2020-в/А).

Сопроводительным письмом от 27.11.2020 №01-115-13538 исполнителем в адрес ОАО «ФИО6 сульфат» представлен отчет по третьему этапу научно- исследовательских работ (полевой и камеральный этап).

Кроме того, заведующей кафедрой геохимии, доктором геологоминералогических наук ФИО7, от имени ФГБОУВО «Санкт- Петербургский государственный университет», в рамках договора от 05.11.2019 №1796, информационным письмом от 02.02.2021 представлены сведения о том, что работы не завершены по причине того, что для вычисления ряда мониторинговых показателей требуется сравнение данных хотя бы по двум годам, некоторые мониторинговые показатели будут вычислены по результатам сравнения данных 2021 года с данными 2020 года.

Административным органом, с учетом изложенного выше, сделан вывод о непринятии ОАО «ФИО6 сульфат» мер по своевременному выполнению работ по биологическому мониторингу, что привело к тому, что до 2020 года биологический мониторинг не проводился, а в 2020 году это привело к невозможности его завершения.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает не установленными административным органом в пределах срока давности привлечения  к административной ответственности нарушения Обществом разделов 11.2.7.4, 11.2.7.5 проектной документации «Технический проект разработки ФИО6 ского месторождения минеральных солей (оз. ФИО6) с использованием средств гидромеханизации» и разделами 10.7.4. 10.7.5 проектной документации «Технологическая схема первичной переработки минерального сырья ФИО6 ского месторождения (оз. ФИО6)».

В период 2020 года работы по биологическому монтиорингу осуществлялись Обществом в соответствии с договором № 1796 от 05.11.2019 на выполнение научно- исследовательских работ, исполнителем которых является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», по предмету «Разработка и внедрение системы биологического мониторинга ОАО «ФИО6 сульфат»». Сопроводительным письмом №01-115-13538 от 27.11.2020 исполнитель направил акт сдачи-приемки, счет и отчет по третьему этапу научно- исследовательской работы. 

Для компенсации дефицита водной массы озера ФИО6 Обществом ежегоднозаключается договор с ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» на ежегоднуюподачу воды, в объеме не менее 5000000 м3 (от 15.11.2016,10.10.2017,15.02.2019 иот 20.02.2020). Исполнение договора подтверждается соответствующими актамиОбязанность по заключению договор на период с 2014 года по 2023 годпредусмотрена договором водопользования для забора водных ресурсов из озераФИО6.

Также ежегодно Алтайский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр» проводитмониторинг популяции обитающего в озере ФИО6 рачка артемии. В 2017 годуАлтайский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр» провел работу «Оценка воздействиязабора рапы, связанного с проведением закачки рапы озера ФИО6 в садочныйбассейн на популяцию рачка артемии в оз. ФИО6». В настоящее время мониторингпопуляции артемии осуществляется для организаций ведущий добычу цистартемии на оз. ФИО6.

Алтайским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АлтайНИРО») осуществляетсямониторинг гипергалинных водоемов Алтайского края, включая озеро КучукБлаговещенского района. Комплексные исследования включают мониторингфакторов среды (абиотические, биотические), а также численных и продукционныхпоказателей популяции рачка артемии. В период 2017-2018 гг. мониторинг озераФИО6 специалистами «АлтайНИРО» осуществлялся в рамках договоров сООО «Био-салина» с предоставлением отчетов о научно-исследовательской работе(прилагаются). Эти отчеты представляются ОАО «ФИО6 сульфат» в рамкахдвустороннего соглашения о представлении информации.

В период 2019-2020 гг. мониторинг озера ФИО6 специалистами«АлтайНИРО» осуществлялся в рамках государственного мониторинга спредоставлением отчета о научно-исследовательской работе в адресРосрыболовства.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ составляет один год. Вмененные периоды 2017-2019 года (до 20.01.2020) истекли на дату привлечения оспариваемым постановлением Общества к ответственности (20.01.2021).

В период срока давности привлечения к ответственности – в период с 20.01.2020 Общество организовало проведение работ по мониторингу, работы выполнялись по договору № 1796 от 05.11.2019 в соответствии с утвержденным приложением к договору планом проведения работ.    

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021, представленное Обществом в материалы дела, не имеет преюдициального значения в соответствии со ст. 69 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по первым двум эпизодам правонарушения, отраженным в оспариваемом постановлении. 

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу статьи 7.3 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником, в рамках предоставленных ему полномочий. 

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания по признанным судом обоснованным эпизодам не истек. 

При этом представители заявителя ошибочно полагают, что при оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности срок привлечения продолжает течь до вступления в законную силу судебного решения, поскольку оспариваемое постановление не вступило в законную силу. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Материалами дела установлено, что возражение общества от 20.02.2021 содержится в материалах административного дела, отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на данное объяснение, как и мотивированной позиции административного органа по каждому пункту возражений. Не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Данные недостатки мотивировки постановления восполнимы с учетом рассмотрения судом жалобы о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. 

Материалами дела установлено, что в рамках дела № А40-242153/20 Арбитражным судом города Москвы дана оценка действиям должностных лиц органов Росприроднадзора при проведении проверки, результаты которой использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, по жалобе Общества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-242153/20 открытому акционерному обществу «ФИО6 сульфат» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-242153/2020 оставлено без изменения.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, совершенное заявителем, образует формальный состав. В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено. 

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. 

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не усматривается..

При назначении наказания административным органом требования части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, поскольку применена санкция в виде штрафа в минимальном размере, что отвечает характеру и обстоятельствам нарушения.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 009-2020-в/1 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л  :

Заявление открытого акционерного общества «ФИО6 сульфат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) р.п. Степное озеро Благовещенского района Алтайского края оставить без удовлетворения. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского краяВ.В. Синцова