АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело №

А56-64883/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» ФИО1 (доверенность от 08.07.2025),от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-64883/2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания-Россети», адрес: 121353, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети», адрес: 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 5Н, оф. 6, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 52 089 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2023 по 17.06.2024.

Определением суда от 15.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 18.09.2024.

Определением от 04.02.2025 апелляционный суд на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение суда от 18.09.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021 исполнено им в полном объеме; суды не учли, что факт нахождения 26.10.2023 персонала Компании подтвержден документально, ответчиком не оспаривается; Компания не представила доказательства неисполнения судебного акта по делу № А56-80743/2021. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на имевшуюся у Компании возможность назначить иную дату для исполнения решения суда, запросить дополнительные сведения, однако Компания с соответствующими запросами об обеспечении допуска не обращалась. По мнению подателя кассационной жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021 на Общество возложена обязанность только по обеспечению допуска персонала Компании, а не обязанность по отслеживанию хода выполнения ответчиком необходимых работ. 

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А56-80743/2021, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, Компанией (заявителем) и Обществом (сетевой организацией) заключен договор от 02.03.2021 № 705/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя, связанного с присоединением ТП № 1 10 кВ (2х2,0 МВА) к двум новым ячейкам ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ «Чесменская» для организации электроснабжения объектов ООО «Капитал Северо-Запад», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>, литера ЕА, кадастровый номер 78:14:0007691:9778, со следующими характеристиками: максимальная мощность - 1,28 МВт; класс напряжения в точках присоединения - 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель в соответствии с условиями Договора обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, установленный пунктом 1.3 Договора, а также внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. 

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 Договора определен до 02.03.2025, срок действия Технических условий от 26.02.2021 № 523/ТУ-М7 (далее - ТУ) определен до 26.02.2026.

Ссылаясь на, что Компания уклоняется от исполнения договора, Общество обратилось с иском о признании незаконными действий (бездействия) Компании, направленных на отказ от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании, об обязании Компании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА; надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 Договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024, апелляционный суд обязал Общество в течение 10 дней с даты вступления в законную силу постановления обеспечить допуск персонала Компании для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА. Постановление содержит требование о понуждении Общества к исполнению обязательства в натуре, в случае неисполнения которого, с истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения постановления суда по истечении десяти дней с даты вступления постановления суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

Во исполнение судебного акта по делу № А56-80743/2021 Компанией получен исполнительный лист серии ФС № 041085354, который передан для принудительного исполнения публичному акционерному обществу «Сбербанк», в котором у Общества открыт расчетный счет. 

По состоянию на 17.06.2024 с Общества в пользу Компании по исполнительному листу в общей сумме списано 962 000 руб., из которых 262 000 руб. Компания не оспаривает. 

Полагая, что судебный акт исполнен полностью 26.10.2023, но необоснованное списание денежных средств (судебной неустойки) продолжалось до 15.02.2024, в связи с чем на стороне Компании возникло неосновательное обогащение, Общество направило Компании претензию с требованием возвратить 700 000 руб.

Поскольку претензию о возврате денежных средств Компания в добровольном порядке не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, сочли недоказанным факт исполнения Обществом в спорный период постановления апелляционной инстанции от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021 и соответственно необоснованного списания в пользу Компании заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, и в удовлетворении иска отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное имущество), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В письме от 03.10.2023 № 337-И Компания уведомила Общество о необходимости обеспечения допуска персонала привлеченной Компанией проектной организации ООО «АРМА» на подстанцию (далее – ПС) 220 кВ «Чесменская» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Юрия Гагарина, д. 32, корп. 4, для сбора исходных данных с целью подготовки проектной документации по заходам КЛ-10 кВ.

В доводах кассационной жалобы Общество указывает, что постановление апелляционного суда исполнено 26.10.2023, в подтверждение заявленных требований Общество представило письмо от 03.10.2023 № 337-И, а также составленную в одностороннем порядке справку о допуске двух сотрудников проектной организации общества с ограниченной ответственностью «АРМА» 26.10.2023 на ПС 220 кВ «Чесменская» с распечаткой сведений из журнала регистрации посетителей ПС 220 кВ «Чесменская».

Вместе с тем, из пояснений Общества следует, что в ходе обсуждения с прибывшими сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «АРМА» плана предпроектного обследования выяснилось, что цель визита - проектирование двух КЛ 10 кВ от ячеек № 115, 211 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская до ТП 10 кВ в рамках исполнения Технических условий, являющихся приложением к договору технологического присоединения от 30.06.2009 № 109/ТПМ7, заключенному между Обществом и акционерным обществом «Главинвестпроект Северо-Запад», то есть к другому договору, стороной которого Компания не является.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество не исполнило в установленный в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021 срок допуск работников Компании, правомерно пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств допуска 26.10.2023 сотрудников Компании или привлеченной им организации на ПС 220 кВ «Чесменская» с целью выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ-10 кВ, ввиду чего суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021 исполненным 26.10.2023.

Вместе с тем, после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу Компания представила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд копии письма от 10.02.2025 № 25-11 с заявкой на допуск персонала и подписанного сторонами акта осмотра ПС «Чесменская», проведенного с целью определения способа и местоположения трассы прокладки проектируемой кабельной линии, обследования мест установки новых ячеек в РУ-10 кВ, а также сбора иной необходимой информации.     

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суды правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения. При отказе в требованиях о взыскании неосновательного обогащения правомерным является и отказ в требованиях о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и часть 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-64883/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова