АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-5585/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», с. Калманка Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края, с.Калманка Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в солидарном порядке 234 315 руб. 46 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22080021023219 от 01.10.2020, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района Алтайского края № 1 от 01.10.2020, 3 859 руб. 31 коп. пени за период с 19.03.2021 по 08.06.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2021 года, с 09.06.2021 пени по день исполнения денежного обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 48 от 31.12.2020, диплом № 1242 от 28.06.2005,

от ответчика МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» – руководитель ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» (далее – ответчик, МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края»), муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании в солидарном порядке 234 315 руб. 46 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22080021023219 от 01.10.2020, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района Алтайского края № 1 от 01.10.2020, 2 412 руб. 07 коп. пени за период с 19.03.2021 по 18.05.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2021 года, с 19.05.2021 пени по день исполнения денежного обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 323, 363, 532, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком – МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22080021023219 от 01.10.2020, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района Алтайского края № 1 от 01.10.2020. Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 ГК РФ, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга и пеней с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.

В отзыве на исковое заявление Администрация Калманского района Алтайского края выразила мнение, что требования, изложенные в исковом заявлении, в части взыскания с администрации Калманского района задолженности, как с солидарного ответчика, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», условий договора энергоснабжения незаконными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование возражений администрация указала, что непосредственным получателем электрической энергии (мощности) является МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», являясь покупателем по договору энергоснабжения. Согласно условиям муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района Алтайского края от 1 октября 2020 года за № 1 расчёт за электрическую энергию (мощность) производится покупателем, следовательно, обязанность по оплате лежит на МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», которое обязано оплатить сложившуюся задолженность за счет собственных средств. Кроме того, администрация отметила, что органы местного самоуправления не свободны в выборе обязательств, которые они будут и, соответственно, не будут исполнять за счет средств бюджета района. Администрация Калманского района может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления муниципальной гарантии, обязательства по которой в силу положений 100 БК РФ включаются в состав муниципального долга. Порядок, условия, форма предоставления муниципальной гарантии регламентированы в ст. 115, 117 БК РФ, где указано, что письменная форма муниципальной гарантии является обязательной, несоблюдение письменной формы муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность). По мнению администрации, требования вышеуказанных норм не были соблюдены и сумма по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22080021023219 от 01.10.2020 в состав муниципального долга, как долговое обязательство, не включена. Поскольку администрация Калманского района не является стороной договора энергоснабжения №22080021023219 от 01.10.2020, администрация считает, что у неё не возникает обязанности по оплате неустойки, образовавшейся в связи с просрочкой исполнения обязательства МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края». Кроме того, вины в действиях администрации района по просрочки оплаты МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» поставленной в их адрес электроэнергии нет. Также администрация отметила, что освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик – Администрация, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без его участия.

От истца поступили заявление об уточнении исковых требований от 01.06.2021 и возражения на отзыв ответчика от 01.06.2021.

Согласно уточненным требованиям от 01.06.2021 истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 234 315 руб. 46 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22080021023219 от 01.10.2020, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района Алтайского края № 1 от 01.10.2020, 3 859 руб. 31 коп. пени за период с 19.03.2021 по 08.06.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2021 года, с 09.06.2021 пени по день исполнения денежного обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования от 01.06.2021. 

Суд выслушал представителей сторон.

Истец на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивает.

Ответчик - МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», исковые требования не оспаривает, пояснил, что погасить долг не может, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

01.10.2020 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец)  и  МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» (покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22080021023219 (далее  - договор), по условиям которого продавец  осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора покупатель обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных договором.

Пункт 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. В счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчёта. 

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

Факт оказания услуг  подтверждается  счетом – фактурой № 080202000627 от 28.02.2021, актом приема-передачи № 080202000627 от 28.02.2021.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  в результате чего за февраль 2021 года образовалась задолженность  в размере 234 315 руб. 46 коп. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиками без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии за период февраль 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 234 315 руб. 46 коп. Данные обстоятельства подтверждаются счетом-фактурой, актом приема-передачи за указанный период.

МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» факт наличия задолженности и математический расчет не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании долга в размере 234 315 руб. 46 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец начислил пени в размере 3 859 руб. 31 коп. пени за период с 19.03.2021 по 08.06.2021, с 09.06.2021 пени по день исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании неустойки с  покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования  Калманский район Алтайского края № 1 от 01.10.2020.

Согласно п. 5.2. указанного муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» (покупатель) и Администрация (заказчик) несут солидарную ответственность.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед Продавцом солидарную обязанность в том же объеме, как и Покупатель.

В силу положений статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в определении № 1-АПГ14-9 от 25.06.2014 ошибочно суждение о том, теплоснабжение (энергоснабжение) как публичная услуга, связанная с удовлетворением потребностей граждан и организаций посредством производства тепловой энергии и ее реализации потребителям, а также снабжение населения топливом не направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Заключая муниципальный контракт на энергоснабжение в целях осуществления нужд муниципального образования, Администрация согласилась с его условиями, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этим контрактом, в том числе установленные пунктом 5.2 контракта по расчетам с поставщиком в солидарном порядке.

Возражения администрации суд считает необоснованными, поскольку принимая во внимание обстоятельства дела, поведение публично-правового образования при заключении муниципального контракта № 1 от 01.10.2020, исполнении обязательства, заявление администрации о недействительности оспариваемого контракта, нарушает принцип добросовестности участников гражданских отношений, вводит истца в заблуждение относительно намерений администрации - поскольку электрическая энергия была принята администрацией как заказчиком услуг и МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» (как покупателем), использована в целях удовлетворения муниципальных нужд муниципального образования.

Принимая во внимание, что Администрация по условиям контракта является муниципальным заказчиком и, соответственно, поручителем в силу закона, в связи с чем, у неё возникла солидарная ответственность по оплате всего объема поставляемого энергоресурса.

Суд также отмечает, что в силу положений статьи 365 ГК РФ, разъяснений, данным в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 54, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

В связи с изложенным, возражения администрации суд считает необоснованными.

Доказательств принятия мер по надлежащему исполнению обязательства солидарным должником не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности  и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет взыскивается с МУП «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», поскольку Администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края», муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность 234 315 руб. 46 коп., пени  3 859 руб. 31 коп.

Пени взыскать с суммы задолженности, начиная с 09.06.2021 по день ее фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение Калманского района Алтайского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5735 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман