АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1351/2018

г. Южно-Сахалинск

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июля 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1351/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 43 424 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 603 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в сумме 20 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2018; 

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 424 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 603 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13/04/16 на предоставление услуг по техническому обслуживанию «ТО» и ремонту автомобилей от 26.04.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобилей заказчика  TOYOTA/LEXUS. 

По факту выполнения работ стороны оформляют акт выполненных работ (пункт 2.6).

Оплата услуг производится от суммы предварительно выставленного счета стоимости услуг, определенных и согласованных в заказе-наряде, на конкретное транспортное средство и акта выполненных работ (пункт 5.2). Заказчик обязан оплатить товары и услуги на основании выставленного дополнительного счета исполнителем в течение 5 банковских дней (пункт 5.5).

Договор действует до 31.12.2016 и считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 8.4).

В рамках договора исполнителем оказаны услуги согласно заказам-нарядам № КГ00011456 от 15.12.2017, № КГ00011394 от 15.12.2017, о чем сторонами подписаны соответствующие акты об оказании услуг, исполнителем выставлены счета к оплате.

Заказчик оплату услуг не произвел.

Направленная в адрес заказчика претензия № 1 от 19.01.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме в связи с тем, что договор между сторонами заключен не был, автомобиль Lexus LX 570, гос. номер 

<

***> не является собственностью заказчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: подписанными сторонами без замечаний и возражений заказами-нарядами № КГ00011456, № КГ00011394 от 15.12.2017, актами об оказании услуг № КГ00011456, № КГ00011394 от 15.12.2017.

На представленных в материалы дела счетах на оплату имеются отметки о получении.

В порядке статьи 65 АПК РФ факт оказания услуг (выполнения работ) не оспорен.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг суду также не представлено.

Доводы ответчика судом отклоняются, как документально не подтвержденные и необоснованные.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основной задолженности за услуги в заявленной сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения обязательства по договору судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По результатам проверки расчета процентов судом выявлено, что истец вправе претендовать на проценты в размере 612 руб. 40 коп. (истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства).

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования подлежат удовлетворению в части процентов в размере, заявленном истцом – 603 руб. 48 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2).

В обоснование требования представлены: договор № 006 2017 оказания юридических услуг от 28.04.2017с дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2018; акт № 282 от 01.03.2018 на выполнение работ-услуг, платежное поручение № 384 от 01.03.2018.

Рассмотрев указанные документы, руководствуясь принципом  разумного возмещения стороне понесенных по делу судебных расходов,  учитывая объем оказанных представителем истцу юридических услуг, суд находит заявленные к взысканию судебные расходы документально подтвержденными, разумными и, с учетом результатов рассмотрения спора, подлежащими взысканию с ответчика.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» задолженность в размере 43 424 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, всего – 66 027 (шестьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 68 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                             Т.С. Горбачева