﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года

Дело №

А21-5154/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от публичного акционерного общества Национального банка «Траст» - Соковниковой Е.К. (доверенность от 17.06.2020), от Олейник Елены Владимировны – Сальмонович А.С. (доверенность от 25.10.2020),

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального банка «Траст» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А21-5154/2016, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Банк «Советский» (далее – Банк «Советский») о признании общества с ограниченной ответственностью «БазисГрупп», адрес: 236006, Калининград, Ялтинская ул., д. 20, лит. П, ОГРН 1107847181683, ИНН 7813473976 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 15.07.2018, конкурсным управляющим утверждена Касимова Елена Александровна.

Касимова Елена Александровна сменила фамилию и отчество на Олейник Елену Владимировну.

Определением от 21.05.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества.

Определением от 18.09.2019 произведена замена Банка «Советский» на правопреемника публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», адрес: 109004, Москва, Известковый пер., д. 3, ОГРН 1027800000480,                         ИНН 7831001567 (далее - Банк).

Арбитражный управляющий Олейник Е.В. обратилась 26.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании (с учетом уточнения от 17.09.2019) с Банка расходов, фактически понесенных при проведении процедуры банкротства Общества в размере 32 244,02 руб.; а также вознаграждения за период с 11.04.2018 по 21.05.2019 в размере 400 322,58 руб.

Определением от 04.03.2020 с Банка в пользу арбитражного управляющего Олейник Е.В. взысканы расходы и вознаграждение в размере 432 567 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение от 04.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 04.03.2020, постановление от 08.07.2020, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражный управляющий недобросовестно бездействовала, не обращаясь в суд с заявлением о завершении конкурсного производства после принятия решения собранием кредиторов об отказе финансировать процедуру банкротства 10.07.2018; процедура конкурсного производства завершена 20.05.2019, в то время как арбитражный управляющий просит взыскать сумму вознаграждения вплоть до 21.05.2020; суды допустили арифметическую ошибку, взыскав с Банка                           432 567 руб., в то время как Олейник Е.В. заявляла о взыскании 432 566,60 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Олейник Е.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Олейник Е.В.  возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Арбитражный управляющий заявила о компенсации ей фактически понесенных при проведении процедуры банкротства Общества расходов в размере 32 244,02 руб., а также о выплате вознаграждения за период с 11.04.2018 по 21.05.2019 в размере 400 322,58 руб.

В части 32 244,02 руб. расходов судебные акты не оспариваются.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как установлено судами, 10.07.2018 кредиторы Общества приняли решение «Не определять источником финансирования процедуры банкротства за счет Банка «Советский».

Банк «Советский» не обязывал конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Банк «Советский» сам не обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением от 18.09.2019 произведена замена Банка «Советский» на правопреемника - Банк.

Определением суда от 20.02.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества привлечены Малышев Валерий Владимирович и Пантелеев Павел Аркадьевич. Дальнейшее ведение процедуры банкротства было связано с установлением порядка исполнения данного судебного акта.   

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы Банка о недобросовестном бездействии конкурсного управляющего обоснованно отклонены судами.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: завершения конкурсного производства.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части (абзац восьмой пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2014    № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Резолютивная часть определения от 21.05.2019, которым завершено конкурсное производство в отношении Общества, объявлена 20.05.2019.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Банка в указанной части указал, что разница по сумме не является существенной и может быть связана с методикой расчета.

Доводы арбитражного управляющего о том, что после завершения процедуры банкротства определением суда ею были совершены завершающие процедуру мероприятия: публикация на сайте ЕФРСБ, направление отчета в фонды, участие в судебных заседаниях по заявлению о правопреемстве, Банком также не опровергаются.

Утверждение Банка о том, что суды допустили арифметическую ошибку, взыскав с Банка  432 567 руб., в то время как Олейник Е.В. заявляла о взыскании 432 566,60 руб.  ошибочно, поскольку указанная разница объясняется округлением результата арифметического расчета по установленным правилам и не свидетельствует о неправильной арифметике расчета подлежащей взысканию суммы.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А21-5154/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального банка «Траст» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

А.Л. Каменев