АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2245/2020

г. Тюмень

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1676224,45 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее – ответчик, ООО «АТОН») о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 26.10.2018 №02/26/10 в размере 1432669,06 рублей, неустойки в размере 243553,39 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению оригинала счет-фактуры, связи с чем, как считает, обязанность по оплате не наступила.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года между ООО «АТОН» (генподрядчик) и ООО «Вертикаль» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №02/26/10, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение  строительно-монтажных работ согласно приложению №2 «График производства работ» в соответствии с требованиями проектной документации на объекте: 05-ТПР-006-007759 «Строительство вдольтрассовой ВЛ-6 кВ 393,8 – 426 км ЛЧ МН Нижнеудинская НПС. ИРНУ».

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ, которая составляет 7480560,68 рублей.

Согласно пунктам 3.2., 3.3 договора, платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 37 календарных дней после подписания сторонами документов по сдачи-приемки выполненных работ, при условии представления субподрядчиком следующих документов:

За выполненные строительно-монтажные работы:

- счета;

- оригинала счета-фактуры;

- актов приемки выполненных работ (КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3);

- журнала учета выполненных работ (КС-6А).

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) предоставляются субподрядчиком генподрядчику в 2-х экземплярах вместе  со счетом, счетом-фактурой, оформленными в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Срок выполнения работ: с 05.11.2018 по 21.04.2019 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что субподрядчик, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных в договоре, за исключением сроков оплаты авансового платежа, имеет право взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 5% от суммы договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 13364191,03 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 25.11.2018 №1, от 25.12.2018 №2, от 31.01.2019 №3, от 24.04.2019 №4, от 25.07.2019 №5, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурами, а также журналами учета выполненных работ.

Указанные документы подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «АТОН» перед ООО «Вертикаль» составила 1432669,06 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести оплату выполненных работ, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также журналами учета выполненных работ, подписанными сторонами договора без замечаний.

В свою очередь, ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению оригинала счет-фактуры, в связи с чем, как считает, обязанность по оплате не наступила.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд, считает его необоснованным, поскольку доказательств предъявления требований о ее передаче не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что данные документы были переданы в момент передачи результата работ и подписания актов. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из положений ст. 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению указанных документов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Вертикаль» подлежат удовлетворению в размере 1432669,06 рублей.

Ссылка ответчика на получение претензии от истца только 19.03.2020, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 14.1 договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней, с даты получения претензии.

Как следует из материалов дела, стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор.

Кроме того, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и произвести оплату задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 243553,39 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» сумму основного долга в размере 1432669,06 рублей, пени в размере 243553,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29762 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

          Судья

Соловьев К.Л.