АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26504/2021

10 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Производственного кооператива «ФотоМир», г. Златоуст Челябинской области (ИНН 

<

***>, далее – истец, ПК «ФотоМир»),

к Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра),

-общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж», г. Златоуст Челябинской области (ИНН 

<

***>, далее – ООО «СМУ Ремстроймонтаж»),

-общества с ограниченной ответственностью «Базис-С», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Базис-Н»)

о сохранении помещения в перепланированном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.03.2019 б/н),

третьего лица (ООО «Базис-Н») – ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от 17.12.2021 зарег. в реестре за №74/82-н/74-2021-5-778),

УСТАНОВИЛ:

ПК «ФотоМир» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации с требованием сохранить нежилое помещение общей площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0303214:261, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, помещение Х, в переустроенном (перепланированном) виде.

В качестве правовых оснований истец сослался на положения ст.  6, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 26, 29  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в целях перехода на индивидуальное газовое отопление (подключения помещения) в нем была произведена перепланировка без оформления соответствующего разрешения. Перепланировка помещения привела к изменению площади помещения и его физических характеристик. В согласовании произведенной перепланировки ответчиком было отказано, поэтому, по мнению истца, единственным способом осуществить регистрацию прав нового собственника является обращение в суд. 

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением  от 05.10.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра и ООО «СМУ Ремстроймонтаж».

Управление Росреестра представило  мнение  по делу (т.1 л.д.151-153).

ООО «СМУ Ремстроймонтаж представило мнение (т.1 л.д.146).

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Истец в  ходе судебного разбирательства уточнил требования (т.2 л.д.45-46).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования  истца о сохранении помещения Х с кадастровым номером 74:25:0303214:261, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, в перепланированном виде, согласно техническому плану помещения, изготовленному ООО «Земплан» 20.05.2022, и в переустроенном виде.

С учетом уточнения требований  определением от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Базис-Н».

В судебное заседание, назначенное на 08.07.2022, явку представителей обеспечили истец и ООО «Базис-Н», иные участники процесса явку представителей  не обеспечили, о времени и месте заседания извещены в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

Третье лицо возражений относительно удовлетворения требований истца не высказало, представило письменное мнение (т.2 л.д.74).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании был объявлен перерыв до 11.07.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч.3, 5 ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию возможна в порядке ст. 222 ГК РФ. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ООО «ФотоМир» (ИНН 

<

***>) и собственником нежилого помещения площадью 94,5 кв.м., кадастровый номер 74:25:0303214:261, по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул.им.ФИО4, д.2, пом. Х (т.1 л.д.20, т.2 л.д.42,50-51).

 Указанное выше нежилое  помещение расположено на 2 этаже в здании с литерой А1, которое является  пристроенным  к  многоквартирному  жилому дому, находящемуся   по адресу: Россия, 

<

...>.

Истец в целях подключения указанного помещения к сети газораспределения  для перехода на индивидуальное газовое отопление инициировал общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного  по адресу: Россия, 

<

...>. 

Общим  собранием  собственников  помещений в  многоквартирном  доме, расположенном  по адресу: Россия, 

<

...>, было принято решение о размещении газовой трубы  диаметром  40 мм на дворовом фасаде данного многоквартирного дома. Решение оформлено протоколом № 2 от  09.11.2019 (т.1 л.д.21).

Эксплуатирующей газораспределительной организацией 12.11.2019 выданы технические условия № 266/19 на подключение (технологическое подключение) объектов капитального строительства к сетям газопровода (т.1 л.д.76).

На основании технических условий № 266/19 обществом с ограниченной ответственностью «Златгазстрой» (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-123-25012010 – СПО Южного Урала) разработан проект газоснабжения 1183-ГСН, 1183-ГСВ. 

В соответствии с проектами 1183-ГСН, 1183-ГСВ произведены работы по переустройству (перепланировке) по газоснабжению и возведена новая ненесущая перегородка, выполненная из бетонных стеновых камней на цементно-песчаном растворе толщиной 100 мм на всю высоту помещения с устройством дверного проема в санузле (помещение 4 в соответствии с кадастровым паспортом), расположенном в помещении Х, общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый номер: 74:25:0303214:261. 

Работы по газоснабжению выполнены силами специализированной организации, приняты проектной организацией, эксплуатирующей организацией и Ростехнадзором, о чем свидетельствуют следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (газопровод надземный низкого давления) от 27.01.2020 и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы  (внутренний газопровод) от 27.01.2020. 

Специализированными организациями произведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов и системы контроля загазованности. По результатам обследования выданы акт № 3 от 14.01.2020 и акт № УС19-27.12.2019 о допуске к работе систем, дымоходов, вентиляционных каналов.

Объект подключен к сети газораспределения и между Истцом и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» 01.04.2020 заключен договор № 3-01-26-6968 на поставку и транспортировку газа. 

Произведенное истцом в нежилом помещении переустройство (перепланировка) проведена самовольно, без согласования с  уполномоченным органом.

 Истец обратился 09.04.2021 в Администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения.

Распоряжением  Администрации № 923р/АДМ от 20.04.2021 (т.1 л.д.22-23), истцу отказано в согласовании переустройства (газоснабжения) в нежилом помещении № X, площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0303214:261 по адресу: 

<

...>, с указанием на следующее:

1) п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, предусмотренном частью 40 настоящего кодекса.

2)    п. 3 ч. 3 ст. 36 ЖК РФ  - не предоставлено согласие 100% собственников помещений в многоквартирном доме на устройство проемов (отверстий) в несущей наружной стене многоквартирного жилого дома;

3) ст. 29 ЖК РФ – факт самовольного переустройства в нежилом помещении.

В дело представлен технический план помещения (т.2 л.д.47-49), подготовленный 20.05.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Земплан», согласно которым площадь помещения после реконструкции составляет 94,4 кв.м. 

Согласно технического плана реконструкция произведена в виде перепланировки, путем возведения в санузле новой ненесущей перегородки с дверным проемом из бетонных стеновых камней на цементно-песчаном растворе для разделения санузла на два отдельных помещения. Общая площадь нежилого помещения изменилась и составила 94,4 кв.м. за счет новой перегородки.

Представлено техническое заключение по материалам технического обследования нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение Х (т.2 л.д.52) относительно оценки технического состояния несущих наружных и внутренних конструкций нежилого помещения как работоспособное и отвечающее требованиям строительных норм и правил по несущей способности и устойчивости.

Согласно представленному заключению произведенные ремонтные работы по возведению новой ненесущей перегородки и безопасности, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию помещения и здания. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, перечень указанных способов не является исчерпывающим.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка квартиры/ нежилого помещения заключается в переносе стен, установке дополнительных конструкций, изготовлении проемов и других строительных работ. Переустройство заключается в переустановке сетей и оборудования квартиры/нежилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не относится к самовольному строительству. 

Согласно статье 1 п. 14 ГрК РФ, данные изменения не попадают под категорию реконструкции, так как не предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществил перепланировку и переустройство спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Вместе с тем в материалы дела истец представил техническое заключение, в котором дана оценка произведенных истцом работ. Специалистами сделан вывод о том, что выполненные работы соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, а именно: не оказывают влияние на несущие элементы здания, а также на надежность и безопасность здания в целом, соответствуют противопожарным требованиям (включая пути эвакуации), не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты. Согласно статье 51 п. 17 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется. Обратного суду не представлено. 

Из обстоятельств данного дела следует, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что перепланировкой и переустройством в указанном нежилом помещении не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы по уплате госпошлины и на проведение экспертизы.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежащая уплате за настоящий иск составляет 6000 руб.

За рассмотрение иска истец платежным поручением № 88 от 27.07.2021 уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. (т.1 л.д.5,19).

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины, относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение Х с кадастровым номером 74:25:0303214:261, расположенное по адресу: 

<

...>, в перепланированном виде общей площадью 94,4 кв.м., согласно техническому плану помещения от 20.05.2022, изготовленному ООО «Земплан». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина