ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166687/2022

11 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» - ФИО1, представитель по доверенности от 14 декабря 2022 года, ФИО2, представитель по доверенности от 14 декабря 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО3, представитель по доверенности от 21 ноября 2022 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СБ-Эксперт» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы»

на решение от 12 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-166687/2022,

по заявлению государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБ-Эксперт»

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, отказано в удовлетворении заявления государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» (далее – заявитель, учреждение) о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган), выразившихся в отказе во включении общества с ограниченной ответственностью «СБ-Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ФАС России поступило письмо учреждения о включении в РНП сведений об ООО «СБ-Эксперт» в связи с длительным неисполнением обязательств по договору на поставку средств вычислительной техники от 26 октября 2021 года N Р157/2021.

Письмом ФАС России от 14 июля 2022 года N ПИ/67048/22 отказал заявителю во включении сведений об ООО «СБ-Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с действиями ФАС России, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда.

Установив, что договор от 26 октября 2021 года N Р157/2021 не расторгнут, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2022 года по делу N А40-35463/22 в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, суды пришли к выводу, что у ФАС России отсутствовали основания для включения сведений об ООО «СБ-Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков

Таким образом, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения, поскольку оспариваемые действия антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по делу № А40-166687/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко