Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227798/19-85-1402

г. Москва

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 227 246 руб. 62 коп.    

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 950 000 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 424 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 12.08.2019 в размере 44 715 руб. 07 коп., расходы на электроэнергию за период с момента заключения договора 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 353 126 руб., денежные средства за износ коммуникаций, а так же самого помещения в связи с отсутствием проведенного ремонта арендуемого имущества в размере 400 000 руб. по договору аренды от 01.08.2018 № 25/09, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

27.01.2020 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы в обоснование правовой позиции и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между истцом – ИП ФИО2 (арендодатель) и ответчиком – ООО «Лига» (арендатор) заключен договор аренды № 25/09.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 155,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, для использования его в целях организации гостиницы, отеля, хостела.

Согласно п. 5.1 договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.08.2018 по 30.06.2019.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 950 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора за аренду имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 000 руб. в месяц, без НДС.

Пунктом 3.1.2 договора арендная плата уплачивается арендатором на банковский счет арендодателя не позднее 1-го числа месяца за который производится оплата.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом в материалы дела представлен подписанные обеими сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2018, выставленные акты от 31.08.2018 № 2509/, от 30.09.2018 № 2509/2, от 31.10.2018 № 2509/3, от 31.12.2018 № 2509/5, от 30.11.2018 № 2509/4.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.07.2019 № 7 с требованием оплатить имующуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 950 000 руб. по договору аренды от 01.08.2018 № 25/09, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на электроэнергию за период с момента заключения договора c 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 353 126 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора расходы по содержанию, эксплуатации, энергоснабжению, коммунальным и другим услугам не включаются в арендную плату и оплачивается арендатором в конце каждого месяца отдельным платежом на расчетный счет арендодателю.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательств понесенных расходов по оплате электроэнергии, выставленные ответчику счета в соответствии с п. 3.3 договора и доказательства направления счетов в адрес ответчика.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом понесенных расходов по оплате электроэнергии, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за износ коммуникаций, а так же самого помещения в связи с отсутствием проведенного ремонта арендуемого имущества в размере 400 000 руб., возникших в результате неисполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 01.08.2018 № 25/09 

Согласно п. 2.4.2 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества, в том числе производить ремонт и (или) замену расходных материалов (электролампочки, розетки, выключатели).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, из материалов дела не усматривается факта причинения убытков действиями ответчика истцу, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих износ коммуникаций и стоимости ремонта.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 424 000 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 4.2. договора, согласно которому (за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа за несвоевременное внесение арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 12.08.2019 в размере 44 715 руб. 07 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленная истцом в материалы дела расписка о получении денежных средств от 18.07.2019 не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства несения истцом судебных расходов по настоящему делу, поскольку не является бесспорным доказательством оказания юридических услуги не позволяет определенно установить факт несения судебных расходов в рамках настоящего дела, определить их объем и стоимость.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов и их размер, оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных издержек в сумме 30 000 руб. у суда не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 715 (Сорок четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 744 (Двадцать одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова