Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33015/19

10 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Ип ФИО2 В.

к ООО ПКФ "ГЮНАЙ"

о взыскании 

третье лицо – ФИО1

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 09.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ "ГЮНАЙ" (ответчик) о взыскании 1 304 100 руб. неустойки, 652 050 руб. штрафа.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснения, просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Гражданкой РФ ФИО1 (далее - участник долевого строительства) на основании договора от 24.09.2012 № АГ9-331 участия в долевом строительстве жилого дома и дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2013 к данному договору, заключенный между ФИО1 и ООО ПКФ "ГЮНАЙ" (застройщик),  приобретена трехкомнатная квартира № 76 по адресу: 

<

...> 

Указанный объект долевого строительства (квартира) передан участнику долевого строительства застройщиком (ответчиком) по передаточному акту 02.07.2015. 

Право собственности на данную квартиру оформлено участником долевого строительства 23.07.2015.

В период гарантийного срока участником долевого строительства был обнаружен следующий недостаток (дефект) объекта долевого строительства: превышение в квартире уровня шума (звука) от работы технологического оборудования (лифтов) допустимого санитарными нормами значения.

Участник долевого строительства был вынужден обратиться 26.02.2018 в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением о понуждении застройщика в разумный срок устранить имеющийся недостаток (дефект) объекта долевого строительства и установлении (признании) судом разумного срока для устранения вышеуказанного недостатка (дефекта) объекта долевого строительства не более 28 календарных дней. 

Решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1304/2018 от 12.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 15.10.2018 (гражданское дело № 33-31466/2018), исковые требования участника долевого строительства удовлетворены в полном объеме. 

При этом, до настоящего времени указанное исполнительное производство не прекращено, решение суда застройщиком не исполнено, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства ООО ПКФ «Гюнай» не устранены.

В связи с тем, что указанный недостаток (дефект) объекта долевого строительства не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, а также, что он не был устранен застройщиком в указанный участником долевого строительства срок, а именно до 20.09.2017, 25.10.2018 участником долевого строительства передана ООО ПКФ «Гюнай» досудебная претензия с требованием о вьшлате неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренной п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 920 000 рублей. 

Однако застройщик письмом от 07.11.2018 № 116 отказал участнику долевого строительства в удовлетворении данной претензии.

04.03.2019 между ФИО1 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) был заключен договор цессии от 04.03.2019, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) неустойки в отношении ООО ПКФ «Гюнай», возникшее у цедента в связи с нарушением срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и штрафа, возникшее в связи с несоблюдением ООО ПКФ «Гюнай» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате вышеуказанной неустойки. Право (требование) неустойки было передано в размере 2 300 рублей (1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка объекта долевого строительства) за каждый день просрочки за период с 21.09.2017 до момента устранения ООО ПКФ «Гюнай» недостатка (дефекта) объекта долевого строительства, штрафа - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии. 

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный   застройщиком   с   участником   долевого   строительства.   В   случае   отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

18.08.2017 участник долевого строительства направил застройщику заказным письмом с описью вложения претензию с требованием безвозмездного устранения строительного недостатка в разумный срок - не более 28 календарных дней. В случае несогласия с данным сроком застройщику предлагалось прислать письменное соглашение о согласованном застройщиком с участником долевого строительства сроке устранения строительного недостатка, который согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не мог превышать 45 (сорок пять) дней. 

Однако участником долевого строительства указанное соглашение от застройщика не было получено. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14200714008597 претензия (требование) об устранении строительного недостатка получена застройщиком 24.08.2017. 

Таким образом, застройщик (ООО ПКФ «Гюнай») был обязан устранить вышеуказанный строительный недостаток (дефект) объекта долевого строительства (квартиры) в период с 24.08.2017 в течение 28 календарных дней, а именно до 20.09.2017.

Таким образом, установленный (предложенный) участником долевого строительства срок устранения строительного недостатка - 28 календарных дней, был признан ООО ПКФ «Гюнай» в качестве согласованного застройщиком с участником долевого строительства срока устранения строительного недостатка от даты получения вышеуказанного требования (претензии). 

Согласно полученного ответа на досудебную претензию (письмо ООО ПКФ «Гюнай» от 04.09.2017 № 105), 29.08.2017 между ООО ПКФ «Гюнай» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИСФ РААСН) был заключен договор № 34060(2017). Предметом заключенного договора является выполнение научно-технической работы - «Проведение виброакустических измерений уровней шума и вибрации в помещениях квартиры по адресу: 

<

...>, а также в машинном помещении лифтов здания, разработка технических решений по вибро- и шумоизоляции конструкций лифтов в машинном помещении с целью достижения в спальном помещении квартиры соответствия эквивалентного и максимального уровней звука при работе лифтового оборудования значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах», а также осуществление авторского надзора за проведением работ при реализации ООО ПКФ «Гюнай» разработанных технических решений (монтаже вибро- и шумоизоляции конструкций лифтов, применения ООО ПКФ «Гюнай» рекомендованных НИИСФ РААСН материалов и инструментов, проведение итоговых измерений уровней шума и вибрации в спальном помещении квартиры).

Цена вышеуказанного договора составляет 230 000 рублей, т. е. стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка объекта долевого строительства.

Однако вследствие того, что в указанный (согласованный) срок (не позднее 20.09.2017) застройщиком не был устранен вышеуказанный недостаток (дефект) объекта долевого строительства, участник долевого строительства был вынужден обратиться 26.02.2018 в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением о понуждении застройщика в разумный срок устранить имеющийся недостаток (дефект) объекта долевого строительства и установлении (признании) судом разумного срока для устранения вышеуказанного недостатка (дефекта) объекта долевого строительства не более 28 календарных дней. 

Решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1304/2018 от 12.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 15.10.2018 (гражданское дело № 33-31466/2018), исковые требования участника долевого строительства удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что указанный недостаток (дефект) объекта долевого строительства не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, а также, что он не был устранен застройщиком в указанный участником долевого строительства срок, а именно до 20.09.2017, 25.10.2018 участником долевого строительства передана ООО ПКФ «Гюнай» досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренной п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 920 000 рублей. 

Однако застройщик письмом от 07.11.2018 № 116 отказал участнику долевого строительства в удовлетворении данной претензии.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № 030246024 в отношении ООО ПКФ «Гюнай» было возбуждено исполнительное производство № 53738/18/50006-ИП, согласно которому ООО ПКФ «Гюнай» обязано за свой счет, в течение 28 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, д. 14/18, кв. 76, а именно превышение в указанной квартире уровня шума от работы технологического оборудования (лифтов) допустимого санитарными нормами значения. 

Вместе с тем, до настоящего времени указанное исполнительное производство не прекращено, решение суда застройщиком не исполнено, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства ООО ПКФ «Гюнай» не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.03.2019 между ФИО1 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) был заключен договор цессии от 04.03.2019, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) неустойки в отношении ООО ПКФ «Гюнай», возникшее у цедента в связи с нарушением срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и штрафа, возникшее в связи с несоблюдением ООО ПКФ «Гюнай» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате вышеуказанной неустойки. Право (требование) неустойки было передано в размере 2 300 рублей (1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка объекта долевого строительства) за каждый день просрочки за период с 21.09.2017 до момента устранения ООО ПКФ «Гюнай» недостатка (дефекта) объекта долевого строительства, штрафа - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

05.03.2019 участником долевого строительства ООО ПКФ «Гюнай» передано Уведомление должника (застройщика) об уступке права требования неустойки и штрафа. 

05.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена (номер почтового идентификатора 14200733002194) досудебная претензия с уведомлением о переходе права требования неустойки и штрафа, а также с требованием об уплате указанной неустойки, начисленной за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки. 

Данная претензия получена ответчиком 13.03.2019, но не исполнена. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2017 по 10.04.2019 (просрочка 567 дней) составляет: 2 300 рублей (1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка объекта долевого строительства) х 567 дней (количество дней просрочки) = 1 304 100 рублей, размер штрафа составляет: 1 304 100 х 50 % = 652 050 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. 

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных пояснениях, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом – решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1304/2018 от 12.07.2018, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в рамках другого гражданского дела.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                        ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 304 100 руб. неустойки, 652 050 руб. штрафа, 32 562 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.М. Новикова