Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3850/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество «Арго») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2023 (судья – Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Сибвентдеталь», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»; общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИТ».

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Арго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное установление обстоятельств по обособленному спору, общество «Арго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должником определением суда от 02.12.2020; отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 03.11.2022 в связи с назначением административного наказания в виде дисквалификации. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Общество «Арго», ссылаясь на недобросовестное исполнение арбитражными управляющими ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности неправомерного поведения арбитражного управляющего ФИО2

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий или бездействия арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов заявителя.

Общество «Арго» в жалобе указало на неправомерное получение денежных средств в счет вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По итогам анализа выписки по счету должника, доказательств несения расходов по делу о банкротстве, суды пришли к верному выводу о том, что полученные управляющим денежные средства в составе текущих платежей не превысили причитающуюся ему сумму.

Довод общества «Арго» о неправомерной выплате в составе текущих платежей денежных средств привлеченным специалистам обоснованно отклонен судами по итогам тщательной оценки представленных в дело доказательств.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2021 по ходатайству конкурсного управляющего установлен лимит на оплату услуг привлеченных специалистов (помощника конкурсного управляющего, бухгалтера, юриста) в общем размере 86 206,89 руб. в месяц, с 01.06.2021 на срок до 31.05.2022.

Управляющим на основании вышеуказанного судебного акта были заключены договоры со следующими лицами: ФИО5, ФИО6,                     ФИО7, ФИО8

Оплата оказанных услуг по указанным договорам правомерно произведена за счет денежных средств должника. Превышение лимитов не установлено. Фактическое оказание услуг документально подтверждено.

Доводы общества «Арго» о возникновении у должника по вине управляющего дополнительных расходов, связанных с охранной недвижимого имущества, находящегося в залоге у общества «РНГО», отклонен судами с учетом положений пункта 7 статьи 20.7 закона о банкротстве, условий оплаты охранных услуг за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Возражения общества «Арго» относительно непроведения управляющим инвентаризации транспортных средств и иного движимого имущества, находящегося на территории общества «Сибвентдеталь», признаны судами необоснованными в связи с недоказанностью принадлежности имущества должнику и отсутствии оснований для его включения в состав конкурсной массы должника.

Довод общества «Арго» об аффилированности ФИО2 и общества «РНГО» документально не подтвержден, основан на предположении и верно отклонен судами двух инстанций.

Аргументы общества «Арго» об отсутствии у ФИО2 действующего договора обязательного страхования отклонены судами с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 как арбитражного управляющего была застрахована по договору страхования ответственности от 27.07.2020 № РМ193405 с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания РИКС».

Приказом № ОД-2175 Центробанка Российской Федерации от 25.12.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания РИКС» была отозвана лицензия на добровольное имущественное и личное страхование.

Согласно пункта 4.1 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договор страхования от 27.07.2020 № РМ193405 сохранял свое действие до 08.02.2021 включительно.

01.02.2021 арбитражным управляющим ФИО2 заключен договор страхования от 01.02.2021 № УБК_7860/АУ-2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», сроком действия с 08.02.2021 по 07.02.2022.

Таким образом, действия управляющего по страхованию своей ответственности соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного в удовлетворении требований жалобы отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А45-3850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                        Н.Б. Глотов

ФИО1