ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6786/2023

г. Вологда

21 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля 2024 года по делу № А52-6786/2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – АО «Псковэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным постановления от 18.10.2023 № 060/04/7.32.3-405/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля              2024 года по делу № А52-6786/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) «Псковский ЦСМ» не является лицом, подавшим заявку на участие в закупке, не могло быть участником закупки, поскольку не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Указывает, что у управления не имелось оснований, предусмотренных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006           № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), для рассмотрения жалобы, что ФБУ «Псковский ЦСМ» не является лицом, чьи права и законные интересы могли быть нарушены, в решении            УФАС такой вывод отсутствует. Считает, что УФАС нарушило порядок реализации полномочий антимонопольного органа, что является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 обществом на официальном сайте электронной торговой площадки (http://roseltorg.ru) (далее – ЭТП) размещено извещение № 32211815229 о проведении закупки - аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание метрологических услуг по поверке средств измерений для нужд АО «Псковэнергосбыт» (заказчик). Начальная (максимальная) цена предмета закупки по извещению 12 700 960 руб. 92 коп.,  дата и время начала срока подачи заявок – 02.11.2022 00 час 00 мин, дата и время окончания подачи заявок – 14.11.2022 08 час 00 мин, дата подведения итогов – 18.11.2022.

Закупки проводились в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным решением совета директоров              ПАО «Россети» от 14.12.2018 № 334, размещенном в общем доступе в Единой информационной системы (ЕИС), реестровая запись № 1120003984.

Документация о закупке в полном объеме в электронном виде размещена на официальном сайте ЕИС www.zakupki.goy.ru, а также на сайте ЭТП.

Заказчиком 08.11.2022 разработана и утверждена аукционная документация на право заключения договора на оказание метрологических услуг по поверке средств измерений для нужд АО «Псковэнергосбыт».

В пункте 6.1.4 документации о закупке предусмотрено, что цена договора заказчиком устанавливается с учётом понижающего коэффициента.

Согласно пункту 6.1.3 документации о закупке победитель закупки (либо единственный участник, признанный соответствующим требованиям документации о закупке) обязан в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты размещения итогового протокола в ЕИС, направить по электронной почте лицу, ответственному за заключение договора и указанному в пункте 2 «Информационной карты закупки», заполненные приложения к договору, содержащие информацию о цене, а также сроках выполнения работ. При этом общая итоговая стоимость не должна превышать окончательную цену заявки победителя, а сроки выполнения работ не должны противоречить предлагаемым срокам выполнения работ, указанным в заявке. Участник не вправе превышать единичные расценки, указанные в пункте 1.7.7 документации о закупке.

В пункте 6.1.4 документации о закупке указано: «В случае если Победитель закупки (либо единственный участник, признанный соответствующим требованиям документации о закупке), не предоставит в течение 3 (трех) рабочих дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола заполненные приложения к договору, содержащие информацию о цене, а также сроках выполнения работ, либо представит указанные сведения с нарушением условий, установленных в пункте 6.1.3, указанные приложения будет сформировано Заказчиком самостоятельно, а стоимость работ будет сформирована путём применения единого понижающего коэффициента. Понижающий коэффициент рассчитывается по формуле: d = Si / Smax, где d - понижающий коэффициент;            Si - окончательная цена заявки Победителя закупки, без учета НДС; Smax - объявленная начальная (максимальная) цена договора (лота) без учета НДС».

В пункте 23 информационной карты части II документации указано, что по решению закупочной комиссии после окончания срока подачи заявок организатор закупки вправе изменить сроки проведения последующих этапов закупки.

В пункте 5 раздела 2 технического задания установлено требование в отношении привлечения двух независимых свидетелей для составления акта о недопуске потребителем электроэнергии исполнителя к прибору учета для проведения поверки.

Полагая указанные требования незаконными, ФБУ «Псковский ЦСМ» 11.11.2022 направило в управление жалобу на действия заявителя при проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 30.11.2022 по жалобе № 060/07/3-452/2022, согласно которому жалоба ФБУ «Псковский ЦСМ» признана обоснованной, в действиях заявителя установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 7 части 9 и пункта 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Данное решение не обжаловано и 01.03.2023 вступило в законную силу. 

УФАС выдало обществу предписание от 30.11.2022 № 3243/ДТ, которым обязало заявителя в срок до 19.12.2022 совершить действия, направленные на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов. Предписание по рассмотрению жалобы заявителем исполнено.

Уполномоченное должностное лицо управления в присутствии представителя общества по доверенности 28.09.2023 составило в отношении           АО «Псковэнергоагент» протокол № 060/04/7.32.3-405/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 20.10.2023 вынесено постановление № 060/04/7.32.3-405/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются юридические лица, указанные в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как установил суд первой инстанции, в настоящем случае установленный пунктом 6.1.4 документации о закупке понижающий коэффициент не применяется для понижения общей стоимости договора, поданной участником закупки в момент проведения аукциона, а применяется только для заполнения приложения I к договору «Спецификация» для определения цены за единицу продукции с учетом снижения общей цены договора. Таким образом, суд согласился с доводами УФАС о том, что установление в документации условия о возможности применения понижающего коэффициента вводит потенциальных участников в заблуждение в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Пунктом 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках закреплено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

В соответствии с пунктом 12 части 10 статьи 4 упомянутого Закона в документации о закупке должны быть указаны дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

В пункте 23 информационной карты документации о закупке указано, что по решению закупочной комиссии после окончания срока подачи заявок организатор закупки вправе изменить сроки проведения последующих этапов закупки.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных требований Закона о закупках заявитель установил в извещении и документации о закупке предварительные, а не окончательные (реальные) даты рассмотрения заявок и подведения итогов торгов.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ               «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости в процессе проведения поверки привлекать двух независимых свидетелей. 

В пункте 5 раздела 2 технического задания заявителем установлено требование в отношении привлечения двух независимых свидетелей для составления акта о недопуске потребителем электроэнергии исполнителя к прибору учета для проведения поверки.

Указанное требование является избыточным и не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам аукциона.

Таким образом, рассмотренные антимонопольным органом действия общества, выразившиеся в нарушении требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3, пунктом 7 части 9, пунктом 12 части 10                                                               статьи 4 Закона № 223-ФЗ, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводам заявителя относительно того, что  оспариваемое постановление вынесено в противоречие с положениями части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, что УФАС необоснованно рассмотрена жалоба ФБУ «Псковский ЦСМ» на неправомерные действия заказчика, поскольку таковой не являлся участником закупки, в связи с чем оснований для принятия решения с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках у управления не имелось, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае, установленных в названо норме, в том числе при осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Согласно части 2 статьи 18.1 вышеназванного Закона действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 разъяснено, что из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках, вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках. Жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

Из материалов дела следует, что срок подачи заявок определен до 14.11.2022, жалоба ФБУ «Псковский ЦСМ»  подана в управление 11.11.2022. Таким образом, жалоба подлежала рассмотрению в силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 30.11.2022, которым жалоба ФБУ «Псковский ЦСМ» признана обоснованной. Данное решение заявителем не обжаловано, 01.03.2023 вступило в законную силу, предписание обществом исполнено. ФБУ «Псковский ЦСМ» не являлся участником закупки, между тем его права и законные интересы положениями документации  о закупке нарушены, поскольку в документации содержатся сведения, что участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, однако ФБУ «Псковский ЦСМ» таковым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении УФАС жалобы ФБУ «Псковский ЦСМ», в рассматриваемом случае поданная ФБУ «Псковский ЦСМ» жалоба подпадала под критерии, установленные частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в связи с этим правомерно рассмотрена УФАС. 

При этом на отсутствие нарушений, установленных в решении УФАС, общество не ссылается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7                  статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля 2024 года по делу № А52-6786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Н.В. Мурахина

 

Н.Н. Осокина