Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62007/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 187000, Г ТОСНО,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш  

ФИО2, Д. 29Ж; Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН: );  

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Галстяна д.1, лит.А, кв. 6,  

ОГРН: ); при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 08.09.2025 

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Ответчик) об обязании совершить определенные действия.  

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик от получения судебной почтовой корреспонденции уклонился.  

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации 

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт- Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» (далее – Автомобильная дорога).  

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.  

Предметом деятельности Учреждения является деятельность по ремонту и содержанию Автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Учреждения, содержание защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на Автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организация дорожного движения, направленная на достижение целей создания Учреждения.  

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.  

Актом комиссионного осмотра от 18.06.2025 установлено, что на участке Автомобильной дороги км на км 9+900 справа (59.427238 30.331480) в границах полосы отвода Автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание (съезд) для  

обеспечения подъезда к земельному участку с к/н 47:23:0601002:336, принадлежащий Ответчику.  

Несанкционированное примыкание (съезд) не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечёт за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. Эксплуатация данного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.  

В силу части 2 статьи 20 ФЗ № 257, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.  

Согласно части 8 статья 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В нарушение вышеуказанных положений ФЗ № 257 Ответчик использует примыкание (съезд) к автомобильной дороге, организованное без соблюдения технических требований, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от приведения его в соответствии с проектной документацией, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации 

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статья 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  

оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 46-47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Автомобильные дороги являются собственностью Ленинградской области и переданы Учреждению в оперативное управление на основании вышеуказанного распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.  

Таким образом, эксплуатация вышеуказанного примыкания (съезда), не соответствующего требованиям действующего законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004), препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, а Учреждение, в свою очередь, вправе требовать устранения нарушений своих прав.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявленные требования ответчиком оспорены не были. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.  

Суд находит достаточно доказанным факт обустройства примыкания со стороны Ответчика, а, следовательно, заявленные требования подлежит удовлетворению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Таким образом, учитывая факт длительного неисполнения требований Учреждения, а также положения абзаца 2 пункта 32 Постановления № 7, устанавливающих, что сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника последствиям, т.е. для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения, суд считает разумным присудить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 30.000,00 рублей по каждому пункту требований за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пустошка-Вырица» на участке км 9+900 справа (59.427238 30.331480) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:23:0601002:336.  

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пустошка-Вырица» на участке км 9+900 справа (59.427238 30.331480).  

3. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пустошка-Вырица» на участке км 9+900 справа (59.427238 30.331480) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией.  

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пустошка-Вырица» на участке км 9+900 справа (59.427238 30.331480) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией.  

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.  

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.  

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.  

8. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 в установленный судебным актм срок действий, указанных в пункте 3, 4, 5 Государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» вправе осуществить действия по ликвидации и запрету эксплуатации примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пустошка-Вырица» на участке км 9+900 справа (59.427238 30.331480) за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 со взысканием с него понесенных расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.