АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19617/2020

город  Кемерово

24 мая 2022  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 мая 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Строительное управление Томской Домостроительной компании», г. Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Кемерово, 

ФИО3, г. Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии: от истца – ФИО4, представитель, доверенность от 01.06.2021,               от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность №80 от 16.11.2020, третье лицо ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО «ЕвроДом» - без явки,              

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (истец, ООО «СДС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Строительное управление Томской Домостроительной компании» (ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору генерального подряда  №721 от 20.09.2011, а именно: осуществить ремонтно-восстановительные работы внешних оградительных конструкций, относящихся к помещениям квартиры №113 по адресу: 

<

...>.

Ответчик возразил на исковые требования, представил письменный отзыв, заявил об истечении срока исковой давности, указав на то, что жилой дом введен в эксплуатацию 30.04.2013, предельный гарантийный пятилетний срок на обнаружение недостатков при проведении строительных работ истек 30.04.2018.  С момента приемки работ в течение гарантийного срока истцом претензий по качеству выполненных работ в квартире №113 не заявлялось. Требование о необходимости устранить недостатки по договору генерального подряда  №721 от 20.09.2011 направлено истцом в адрес ответчика только 08.10.2019 после обращения 30.09.2019 ФИО2 к истцу с требованием о замене квартиры в связи с имеющимися недостатками.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками квартиры №113 по адресу: 

<

...>, а также общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (управляющая компания в многоквартирном доме).

Определением суда от 24.02.2021 производство по делу было приостановлено, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кузбасс-Эксперт», экспертам ФИО6, ФИО7. 

Определением от 10.01.2022 производство по делу возобновлено.

В материалы дела 02.02.2022 от ООО «Кузбасс-Эксперт» поступило заключение экспертов № 06-01/02-03-2021 от 31.01.2022, из которого следует, что выявленные недостатки стеновой панели квартиры № 113 в жилом доме по проспекту Шахтеров, 82Б, а именно: температуры внутренних поверхностей стены ниже нормируемой величины,  не позволяют обеспечить нормальные условия проживания в квартире № 113, полностью устранить выявленные недостатки можно только полной заменой дефектной панели на панель надлежащего качества, в частности, заделка трещин не может дать положительного результата, т.к. при этом не устраняются причины возникновения и развития трещин, а, следовательно, трещины могут возникать вновь, трещины в торцевой панели являются неустранимым дефектом.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца от 02.03.2022 об изменении предмета исковых требований, в котором ООО «СДС-Строй»  просит взыскать с ответчика убытки в размере 4 830 000 руб., составляющие рыночную стоимость квартиры №113 по адресу: 

<

...>, на основании отчета ООО «ЮКОН» об оценке № ОК 352/03/22 от 04.03.2022. При этом истец указывает, что только с 07.02.2022г. - с момента ознакомления с результатами судебной экспертизы истцу стало известно о том, что выявленные недостатки являются неустранимым дефектом. Следовательно, у истца только с 07.02.2022г. возникло право для заявления ходатайства об изменении предмета исковых требований – обязать осуществить ремонтно-восстановительные работы внешних оградительных конструкций, относящихся к помещениям квартиры №113 (п. 1 ст. 723 ГК РФ), на требование о взыскании с ответчика причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Отказ от исполнения договора генерального подряда № 721 от 20.09.2011 г. в части спорной квартиры заявлен истцом в судебном заседании 02.03.2022г., соответствующее уведомление вручено представителю ответчика.

Суд для дачи пояснений вызвал эксперта в судебное заседание 28.03.2022, эксперт ФИО6 ответил на вопросы суда и представителей истца и ответчика, что зафиксировано аудиопротоколом от 28.03.2022.

От третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит замену квартиры, с иском согласна. 

Представитель истца в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала, указав, что срок исковой давности составляет 10 лет, истцом не пропущен.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, письменных пояснениях.

ФИО2 пояснил, что проживать в квартире намерения не имеет, поскольку имеются неустранимые недостатки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

20 сентября 2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (Заказчик, застройщик) и закрытым акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (наименование изменено на акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании», далее - Генеральный подрядчик) был заключен Договор генерального подряда №721 (далее - Договор генподряда), по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - Работы) по строительству Объекта - жилого дома №26 в мкрн. 13 Рудничного р-на г. Кемерово (почтовый адрес дома, пр. Шахтеров, 82 «б»).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 Договора генподряда Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные Договором генподряда.

На основании пункта 11.1 Договора генподряда Генеральный подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, выполняемых работ, соответствие их ГОСТ, ТУ, СНиП.

Согласно пункту 11.2 Договора генподряда гарантийный срок обслуживания Объекта, его инженерных систем - 5 лет с момента ввода в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №RU 42305000-40 выдано Администрацией г. Кемерово 30.04.2013г. Жилой дом находился на гарантийном обслуживании до 01.05.2018г.

Как следует из сведений ЕГРН от 02.12.2020, с 14.11.2013 собственниками жилого помещения  квартиры №113 по адресу: 

<

...>, являются ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 08.11.2013 (том 4 л.д. 88-89).

В адрес застройщика дома - ООО «СДС-Строй» 30.09.2019г. по причине выявления факта строительных недостатков (щелчки и трещины в железобетонной панели) поступила претензия от ФИО2 - собственника квартиры №113 жилого дома №82 «б» по пр. Шахтеров с требованиями замены квартиры, возмещения убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, возмещения расходов на осуществление оценки стоимости квартиры и составление отчета «Об оценке стоимости квартиры от 26.09.2019г. №8/547». Оценка проведена Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», стоимость квартиры определена 2 680 000 рублей с учетом стоимости неотделимых улучшений, стоимость услуг по оценке составила 2 500 рублей.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснял, что работы по устранению недостатков до обращения с претензией производились, однако результата эти работы не дали, проживание в квартире считает невозможным, в связи с чем, настаивает на замене квартиры.

Как указывает истец, аналогичные требования об устранении шума и трещин в оградительных конструкциях дома №82 «б» по пр. Шахтеров по обращениям собственников квартир №123, 124 были удовлетворены ответчиком, что подтверждается письмами ООО «СДС-Строй» от 10.02.2015г. №20-75/669, ЗАО «СУ ТДСК» от 19.02.2015г. №291, Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета «СИБСТРИН» (НГАСУ «СИБСТРИН») от 04.02.2015г. №03/15, протоколом измерения шума ООО «Центр гигиенической экспертизы» от 19.06.2015г. №263, письмом ООО «СДС-Строй» от 30.07.2015г. №01-04/3615, письмами ЗАО «СУ ТДСК» от 13.07.2015г. №480, от 23.07.2015г. №526, от 02.06.2015г. №344.

Фактически причина возникновения шума в железобетонных конструкциях согласно заключению НГАСУ «СИБСТРИН» определена как конструктивный недостаток и брак железобетонных изделий, выражающийся в возникновении процесса смещения шпонок в панелях дома. Отмечен брак панелей: многочисленные трещины, срезание и смещение шпонок под воздействием разницы внешнего атмосферного температурного режима (подтверждено контрольным вскрытием узлов панелей).

Указанные недостатки панелей в спорном доме имеют распространенный характер.

Письмом Истца от 10.02.2015г. №20-75/669 ЗАО «СУ ТДСК» было ознакомлено с выявленными недостатками панелей, в частности, с отчетом НГАСУ «СИБСТРИН», поставлен вопрос о разрешении проблем по обращениям собственников квартир №123,124. Готовность к устранению недостатков указана ответчиком в письме от 19.02.2015г. №291.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 08.10.2019г. №17-75/6220, от 21.10.2019г. №17-75/6604 с требованиями в срок до 21.10.2019 и 29.10.2019 соответственно  возместить убытки в размере 3 019 500 руб., понесенные в связи с необходимостью заключения соглашения о мирном урегулировании спора с собственником квартиры №113.

В претензии от 08.10.2019г. №17-75/6220 ООО «СДС-Строй» дополнительно сообщило, что после приобретения квартиры №113 в жилом доме №82 «б» по пр. Шахтеров в г. Кемерово обязуется передать указанную квартиру ЗАО «СУ ТДСК».

В ответ на претензию истца от 08.10.2019г. ЗАО «СУ ТДСК» в письме от 09.10.2019г. №1985 отказало в удовлетворении требований по причине не предоставления доказательств о наличии дефектов выполненных строительно-монтажных работ.

Истец считает, что АО «СУ ТДСК»  обязано возместить убытки, причиненные в связи с выявленными строительными недостатками в ходе эксплуатации многоквартирного дома, размер убытков подтверждается отчетом №ОК 352/03/22 от 04.03.2022.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры №113 по адресу: 

<

...>, что установлено судом, сторонами не оспаривается.

ФИО2 обратился к ООО «СДС-Строй» с требованием о замене квартиры №113 по причине имеющихся недостатков, возмещении убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, возмещения расходов на осуществление оценки стоимости квартиры. В свою очередь ООО «СДС-Строй» обратилось к ЗАО «СУ ТДСК» (генподрядчик) с требованием о возмещении убытков в размере рыночной стоимости квартиры – 4830000 руб.

В данном случае отношения  между ООО «СДС-Строй» (заказчик) и АО «СУ ТДСК» (генподрядчик) регулируются положениями главы 37 ГК РФ «Подряд», параграфом 3 «Строительный подряд». Объектом выполнения строительно-монтажных работ по договору являлся жилой дом 82 «б» по пр. Шахтеров, прямое назначение которого  - для проживания граждан.

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 3 названой статьи при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, данными положениями статьи 737 ГК РФ предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения существенных недостатков в выполненной работе. 

Ответчик указывает, что истцом пропущен гарантийный срок, установленный пунктом 11.2 договора №721 от 20.09.2011 - гарантийный срок обслуживания Объекта, его инженерных систем установлен 5 лет с момента ввода в эксплуатацию. Введение в эксплуатацию дома подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2013. Требование  о взыскании убытков истцом заявлено в заседании 02.03.2022, доказательства того, что заказчиком предъявлялись к подрядчику претензии по качеству работ в течение гарантийного срока, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, ответчик считает, что специальный срок  на обнаружение недостатков истцом пропущен, требования, связанные с недостатками результата работ, не могут быть предъявлены истцом. Положения  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.

Вместе с тем, суд отмечает, что характер выявленных недостатков указывает на их существенный характер, проживание в квартире №113 граждан не представляется возможным.

Так, в рамках рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами установлено следующее:

-Теплоизоляционные свойства ограждающей конструкции, а именно: стеновой панели, установленной по оси 1с в осях Ас-Бс, не соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012, и не обеспечивают нормальные условия проживания в квартире, а также нормальные условия работы конструктивных элементов здания (стр. 35 заключения).

-Критическим недостатком стеновой панели является температура внутренних поверхностей стены ниже нормируемой величины. Наличие данного недостатка не позволяет обеспечить нормальные условия проживания в квартире № 113. Кроме того, данный недостаток влечет повышенное влагонакопление в конструкциях стены, что в совокупности в дальнейшем приведет к ускоренному износу конструкций, включая деградацию их как теплозащитных, так и механических свойств, что в конечном итоге может привести конструкции в аварийное состояние - развитие новых трещин, деформаций, отслоений, вплоть до полного разрушения конструкций (абз. 1 стр. 43 заключения).

Критический дефект при этом - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо (стр. 8 заключения).

-Возникновения температурных аномалий и трещин торцевой панели связано с низким качеством самой панели - несоответствие конструктивных, механических и теплофизических характеристик требованиям проектной и нормативной документации. Панель является изделием заводского изготовления. Соответственно, полностью устранить выявленные недостатки можно только полной заменой дефектной панели на панель надлежащего качества, в частности заделка трещин не может дать положительного результата, т.к. при этом не устраняются причины возникновения и развития трещин, а, следовательно, трещины могут возникать вновь. Однако для замены панели требуется практически полный перемонтаж всего здания или, как минимум, блок- секции № 3, что, очевидно, сопряжено с затратами, сопоставимыми с затратами на новое строительство. Таким образом, дефекты торцевой стены является неустранимыми (абз. 3 стр. 43 заключения).

Экспертами дан следующий ответ на 1 вопрос: в квартире № 113 по адресу: 

<

...>, посторонний шум, возникающий от наружных ограждающих конструкций квартиры, на момент проведения экспертизы не выявлен. Однако в квартире выявлены недостатки торцевой стеновой панели в виде наличия трещин, не соответствия конструктивных параметров требованиям проектной документации и не соответствия теплотехнических параметров требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012. Данные недостатки могли повлечь в начальный период после ввода дома в эксплуатацию появление звуковых эффектов, которые в случае, если уровень шума не превышает допустимые значения, сами по себе недостатком не являются. С течением времени, как правило, частота и интенсивность звуковых эффектов, вызванных указанными обстоятельствами, снижается. Каких-либо специальных мероприятий по устранению именно возможных звуковых эффектов не требуется.

В ответе на 2 вопрос эксперты указали, что имеются трещины наружных ограждающих конструкций, а именно - трещины внешних (наружного и внутреннего) железобетонных слоев торцевой стеновой панели, установленной по оси 1с в осях Ас-Бс. Причем проявление трещин носит периодический характер, связанный с сезонными изменениями условий эксплуатации указанной панели.

Причиной возникновения и проявления трещин является использование при монтаже здания некачественных панелей 3НСУ64.29.45-1а, не соответствующих по своим конструктивным параметрам требованиям проектной документации, и по своим теплотехническим параметрам - требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012. Данные несоответствия сами по себе являются значительными недостатками ограждающих конструкций квартиры № 113.

Трещины в торцевой панели являются неустранимым дефектом - заделка трещин не может дать положительного результата, т.к. при этом не устраняются причины возникновения и развития трещин, а, следовательно, трещины могут возникать вновь. Для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания требуется проведение мероприятий по обследованию и мониторингу здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011. На основании обследования и мониторинга здания могут быть разработаны проектные решения в порядке, предусмотренном главой 6 ГрСК РФ, для проведения капитального ремонта, реконструкции или сноса здания.

Таким образом, по убеждению суда, характер выявленных недостатков указывает на их существенный характер.

В данном случае жилой дом уже на момент ввода в эксплуатацию не отвечал строительным требованиям, в частности, при монтаже здания использовались некачественные панели 3НСУ64.29.45-1а, не соответствующие по своим конструктивным параметрам требованиям проектной документации. То есть жилое помещение – квартира №113 была непригодна для предусмотренного договором использования (проживания людей).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они были обнаружены в 5 течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

В случае же выявления существенных недостатков работы (услуги), под которыми в преамбуле Закона №2300-1 понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, потребитель в соответствии с пунктом 6 статьи 29 данного Закона вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 

Названное требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).

Особой разновидностью гарантийного срока является срок службы, который устанавливается с участием потребителей для дополнительной защиты покупателя или заказчика при приобретении им товаров или результатов работ длительного пользования. Покупатель вправе потребовать от изготовителя безвозмездного устранения существенных недостатков, если они были обнаружены потребителем в пределах срока службы, а если срок службы не установлен - то в пределах 10 лет (п. 2 ст. 737 ГК РФ, п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 19, п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 07.09.2020 в связи с обращением собственника помещения к истцу (застройщику) с претензией о замене квартиры, истец узнал о том, что недостатки являются неустранимыми в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной экспертизы. Дом введен в эксплуатацию 30.04.2013. Суд считает, что требования заявлены в пределах установленного законом 10 летнего срока для предъявления истцом требования о взыскании заявленных убытков, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока давности подлежат отклонению.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, нарушения ответчиком требований к качеству используемых при строительстве жилого дома материалов, выявленных при проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела, суд считает доказанным наличие существенных недостатков при строительстве МКД.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных  обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано соответствие объекта строительства установленным требованиям, указанная совокупность элементов для взыскания заявленных истцом по настоящему делу убытков доказана, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины 6000 руб. относятся на ответчика. С  АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 41150 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что расходы на проведение экспертизы понесены истцом, который перечислил на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 84900 рублей за проведение экспертизы, указанные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Строительное управление Томской Домостроительной компании», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово (ИНН  

<

***>) 4 830 000 руб. убытков, 84900 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление Томской Домостроительной компании», г. Томск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41150 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова