АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13244/2024

г. Архангельск

31 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,  

рассмотрев 16, 30 января 2025 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163004, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 49)  

к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, дом 11)  

о взыскании 36 554 руб. 69 коп., 

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 04.04.2024;  

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" (далее - ответчик, Отдел) о взыскании 36 554 руб. 69 коп., в том числе: 42 747 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.10.2018 по 30.09.2024 по договору от 06.09.2011 № 4/11 аренды земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области, и 4746 руб. 19 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2024 по 20.12.2024.  

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям до 25.10.2021.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве поддержал, просил в иске отказать.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.  

В соответствии со свидетельством от 08.04.2008 о государственной регистрации права и выпиской от 08.10.2024 из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Архангельской области с 04.04.2008 находится земельный участок с кадастровым номером 29:26:010101:174 площадью 1780 кв.м. (до 01.01.2024 - площадью 1779 кв.м.), расположенный в городе Новодвинск Архангельской области, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания.  

В расположенном на указанном земельном участке здании с кадастровым номером 29:26:010101:473 имеется помещение с кадастровым номером 29:26:010101:456 площадью 318,2 кв.м., принадлежащие с 28.10.2018 на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления Отделу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2024 и Отделом не оспаривается.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:174 между Министерством и собственниками иных помещений в здании с кадастровым номером 29:26:010101:473 заключен договор от 06.09.2011 № 4/11 аренды земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области.  

Помещение площадью 318,2 кв.м., принадлежащее с 28.10.2018 Отделу на праве оперативного управления, ранее являлось собственностью муниципального образования "Город Новодвинск" (выписка из ЕГРН от 18.08.2011).  

На основании заявления Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 29.08.2011 № 01-04-15/137 распоряжением Министерства от 01.09.2011 № 1004-рм земельный участок с кадастровым номером 29:26:010101:174 предоставлен муниципальному образованию "Город Новодвинск" на праве ограниченного пользования пропорционально площади муниципальных помещений в административном здании.  

Письмом от 13.03.2024 Министерство направило в адрес Отдела расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 2018 по 2023 годы, а также дополнительное соглашение о вступлении в договор от 06.09.2011 № 4/11 аренды земельного участка. Одновременно Министерство просило внести плату за период с 2018 по 2023 годы.  

Отдел соглашение не подписал, плату не внес, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.  

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации» Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20. того же кодекса, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

В рассматриваемом случае в спорный период Отделу на праве оперативного управления принадлежали помещения в здании, расположенном на земельном участке,  

находящемся в собственности Архангельской области, в связи с чем в силу принципа платности использования земли Отдел должен внести плату за такое пользование.  

При этом договорные отношения по поводу использования земельного участка между Министерством и Отделом отсутствуют. Соглашение о вступлении в договор аренды от 06.09.2011 № 4/11 Отделом не подписано. Также стороной данного договора не являлся орган местного самоуправления (Администрация МО "Город Новодвинск") как лицо, уполномоченное на представление интересов бывшего собственника помещений, которые с 28.10.2018 принадлежат Отделу. Соответственно, в данном случае также не произошла перемена на стороне арендатора в договоре аренды в связи с переходом прав на помещение новому лицу.  

Вместе с тем не внося плату за пользование земельным участком, Отдел сберег денежные средства в размере платы за такое пользование.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащих Отделу помещений правомерно.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 того же Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.  

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" (далее – Порядок) предусмотрено (пункт 5 Порядка), что при использовании неделимого земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества), находящегося на неделимом земельном участке. В этом случае размер арендной платы определяется из суммы долей арендной платы (Ад), рассчитываемых по формуле:  

Ад =Упкс x (Sп: Sз) x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: Ад - доля арендной платы арендатора (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sп - площадь здания (помещений в здании), занимаемого (занимаемых) арендатором (кв. м); Sз - общая площадь здания (кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в календарном году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 10.1. Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или пунктом 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.  

Из уточненных расчетов истца следует, что за спорный период арендная плата определена для ответчика в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и пропорционально площади занимаемых Отделом помещений в административном здании, находящемся на областном земельном участке.  

По расчетам истца плата за 2018 год составила 4717 руб., за 2019 год - 26 204 руб., за 2020, 2021, 2022 годы - по 269 руб., за 2023 год - 46 руб., за 2024 год - 46 руб. (34 руб. 50 коп. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024).  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за период ранее 25.10.2021.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.  

В рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Поскольку договор между сторонами, предусматривающий сроки внесения платы за земельный участок не согласованы, в данном случае в силу регулируемого характера платы за публичный земельный участок, подлежит применению пункт 19 Порядка, согласно которому арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.  

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям о взыскании платы за спорный период начали течь по каждому из ежеквартальных платежей в спорном периоде отдельно с даты, следующей за датой наступления срока оплаты каждого из этих платежей (так срок исковой давности в отношении платежа за 3-й квартал 2021 года начал течь с 16.10.2021 и истек 15.10.2024, по платежу за 4-й квартал 2021 года начал течь с 26.12.2021 и истек 26.12.2024). Также необходимо учитывать положения статьи 193 ГК РФ.  

Иск подан Министерством 29.10.2024. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  

исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Таким образом, на момент подачи иска в суд действовал обязательный порядок по досудебному урегулированию спора, который приостанавливает течение срока исковой давности.  

Поскольку 14.03.2024, то есть до истечения срока исковой давности по платежу за 3-й квартал 2021 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2021 с требованием об уплате долга, то срок исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался, начиная с 14.03.2024 на период (30 дней), в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок.  

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.  

Следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в отношении платежей за период с 01.07.2021 по 30.09.2024.  

 Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРН от 13.01.2025 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:174 по состоянию на 30.01.2021 составила 91 280 руб. 49 коп. (дата начала применения - 01.01.2020); на 30.01.2023 - 15 744 руб. 15 коп. (дата начала применения01.01.2022), на 30.01.2024 - 15 753 руб. (дата начала применения - 21.12.2023).  

Решением Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 24.11.2005 № 36 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Новодвинск" ставка земельного налога установлена в размере 1,5 % для прочих земельных участков.  

В соответствии с расчетом истца доля арендной платы Отдела за пользование земельный участком с кадастровым номером 29:26:010101:174 исходя из соотношения площади помещений Отдела к площади здания составляет 19,62 % (318,2 кв.м./1621,6 кв.м.), что ответчиком не оспаривается.  

Соответственно, исходя из указанных показателей размер арендной платы для ответчика за период с 01.07.2021 по 30.09.2024 составляет 524 руб. 50 коп., в том числе:  

- 01.07.2021 по 31.12.2021 - 148 руб. (91 280,49 руб. х 1,5 % х 19,62 % / 2); - 2022 год - 296 руб. (91 280,49 руб. х 1,5 % х 19,62 %); - 2023 год - 46 руб. (15 744,15 руб. х 1,5 % х 19,62 %); - с 01.01.2024 по 30.09.2024 - 34 руб. 50 коп. (15 753 руб. х 1,5 % х 19,62 % / 4 х 3). 

С учетом изложенного требования истцом о взыскании платы подлежат удовлетворению в общей сумме 524 руб. 50 коп.  

Во взыскании платы в остальной части суд отказывает в связи с применением срока исковой давности.  

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании статьи 330 ГК РФ и положений пункта 6.3. договора аренды от 06.09.2011 № 4/11 заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 16.04.2024 по 20.12.2024.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Нормы ГК РФ, ЗК РФ, регулирующие сложившиеся между сторонами отношения по поводу использования ответчиком земельного участка, не содержат положений о законной неустойке за несвоевременное перечисление арендной платы, поэтому в отсутствие заключенного сторонами соглашения о неустойке доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки на основании пункта 6.3. договора аренды от 06.09.2011 № 4/11 суд находит правомерными.  

Вместе с тем при рассмотрении спора суд исходит из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), и заключающейся в том, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, обоснование требования о применении мер ответственности иными нормами, нежели теми, которые подлежат применению, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В данном случае истец, заявляя о взыскании неустойки, которая установлена условиями договора, по существу просит применить к ответчику меру ответственности за неисполнение денежного обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

С учетом изложенного суд полагает возможным применить к требованию истца в части санкции за просрочку платежей применить положения статьи 395 ГК РФ.  

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  

требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В связи с изложенной нормой и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности проценты могут быть начислены на платежи за период 01.07.2021 по 30.09.2024.  

По расчету суда проценты, начисленные за общий период с 16.04.2024 по 20.12.2024 (указанный истцом период применения ответственности) в связи с просрочкой платежей в пределах срока исковой давности составят 62 руб. 74 коп.  

При расчете судом применены действующие в указанный периоды размеры ключевой ставки Банка России и сроки внесения платы, предусмотренные пунктом 19 Порядка.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 62 руб. 74 коп., оснований для взыскания с ответчика остальной части процентов не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" (ИНН 

<

***>) в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области (ИНН 

<

***>) 587 руб. 24 коп., в том числе: 524 руб. 50 коп. долга и 62 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б.Филипьева