АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5180/2024

г. Киров

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (аудиозапись не ведется) 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнекамский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22521, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610020, 

<

...>), члена ААУ «Евразия»)

о понуждении заключить договор

 

в отсутствие представителей сторон,  

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнекамский» (далее – истец, ОМВД России «Верхнекамский») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – ответчик) об урегулировании возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения разногласий, в части пунктов 1.2., 1.3, об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий в редакции ОМВД России «Верхнекамский».

Разногласия сторон  имеются по пунктам 1.2., 1.3. договора. Истец мотивирует исковые требования тем, что редакция спорных пунктов ответчика возлагает на ОМВД обязанность по содержанию имущества, которое ему не принадлежит.

Решением арбитражного суда от 27.09.2022 по делу № А28-12067/2019  ООО «ЖКХ Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 18.06.2024 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Эксперт», конкурсным управляющим ООО «ЖКХ Эксперт» утвержден ФИО1.

Судом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции по адресу юридического лица – ответчика, по почтовым адресам конкурсных управляющих.

От получения судебной корреспонденции указанные лица уклонились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Отзыв не поступал.

Истец заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

06.02.2024 на электронную почту истца поступило письмо от ООО «ЖКХ Эксперт» с вложенным бланком договора (контракта) холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор) ООО  «ЖКХ Эксперт» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в лице конкурсного управляющего  обязуется подавать  ОМВД России «Верхнекамский»  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (объект: пункт полиции «Рудничный» ОМВД России Верхнекамский, расположенный по адресу: 

<

...>) в количестве 109,13 куб. м. (за период с 01.01.2024 по 31.12.2025).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 1.2. договора граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей устанавливается границей  балансовой принадлежности, которой является точка подключения между домами № 4 и № 6, расположенных на улице Ленина, п. Рудничный (приложение № 6).

Граница ответственности за состояние и эксплуатацию канализационных сетей устанавливается границей балансовой принадлежности, которой является канализационный колодец между домами № 4 и № 6, расположенных на улице Ленина п. Рудничный (приложение № 6).

29.02.2024 истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий.

Как следует из протокола разногласий, в  редакции абонента (истца) пункт 1.2. договора должен быть изложен следующим образом:

«1.2. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей устанавливается границей балансовой принадлежности, которой является первая от стены здания ПП «Рудничный» запорная арматура (10 метров от стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>)»,

п .1.3. договора в редакции абонента (истца) должен быть изложен следующим образом:

«1.3. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию канализационных сетей устанавливается границей балансовой принадлежности, который является канализационный колодец во дворе дома у помещения Абонента».

29.02.2024 ответчиком без подписания возвращены оба экземпляра протокола разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 – 2025 г. Ответчик указал, что иных границ  ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей (отличных от текста договора) принять не представляется возможным.

29.02.2024 истец обратился к Администрации Верхнекамского муниципального округа  о предоставлении копий актов разграничений балансовой и эксплуатационной  принадлежности сети водоснабжения и водоотведения в пгт Рудничный, информации о балансовой и эксплуатационной принадлежности участка сетей водоснабжения и водоотведелния, расположенного по адресу: от ул. Комсомольской , д. 10, пгт Рудничный, до ул. Ленина, 

<

...> пгт Рудничный.

Согласно ответу Администрации Верхнекамского муниципального округа акты балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей водоснабжения, расположенных по адресу: пгт Рудничный, от ул. Комсомольская, д. 10 до ул. Ленина, д.д. 4, 6, администрацией округа с ООО «ЖКХ Эксперт» в настоящее время не подписаны.

Водопроводные сети (в том числе указанные участки) включены в состав объектов водоснабжения пгт Рудничный и переданы в пользование ООО «ЖКХ Эксперт» на условиях заключенного 27.11.2017 с администрацией Верхнекамского района и Субъектом – Правительством Кировской области Концессионного соглашения. 

В случае недостижения согласия с ООО «ЖКХ Эксперт» истцу рекомендовано обратиться в арбитражный суд.

Ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае уклонения стороны, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Понуждение лица к заключению договора возможно исключительно в случае уклонения от его заключения, что прямо следует из законодательных норм статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящем случае отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уклонении или отказе ответчика от заключения договора с истцом. Напротив сторонами договор подписан с протоколом разногласий.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

С учетом положений статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГКР Ф определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 упомянутого Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 упомянутого Кодекса). 

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее  - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются, в частности, на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, к которому на основании пункта 19 упомянутых Правил применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, иными нормативными правовыми актами, и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

В пункте 1 статьи 426 ГК РФ, пункте 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункте 18 Правил № 644 установлено, что договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. 

Из пункта 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 названного Федерального закона). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В силу части пункта 5 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и водоотведения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, относятся к существенным условиям договора водоснабжения

В пункте 7 статьи 13 и пункте 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным, канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. 

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. 

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. При отсутствии соглашения сторон она подлежит определению по границе балансовой принадлежности (пункт 32 названных Правил). 

По смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31 (1) Правил № 644). 

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

 а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях – по первому смотровому колодцу (пункт 31 (2) Правил № 644).

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В рассматриваемом случае истцу на праве оперативного управления принадлежит административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 26.03.2009). Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок  с разрешенным использованием: административное здание отдела внутренних дел по Верхнекамскому району Кировской области, расположенный по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 21.03.2011).

Согласно предоставленной справке, водопроводные и канализационные сети, находящиеся по адресу пгт Рудничный, с улицы Комсомольской, д. 10 до ул. Ленина, д. 4 и с улицы Комсомольской, д. 10 до улицы Ленина, д. 6 на бюджетном учете ОМВД России «Верхнекамский» не стоят.

Из материалов дела следует, что ОМВД России «Верхнекамский», являющемуся абонентом в правоотношениях с ООО «ЖКХ Эксперт», не принадлежат на праве собственности или ином вещном праве  участки сетей за указанными границами. Ответчик не представил доказательств формирования канализационных и водопроводных сетей как самостоятельных объектов недвижимого имущества, равно как и наличие оснований для возникновения прав на них у собственника административного здания.

Таким образом, судом не установлено наличие каких-либо вещных прав истца на наружные инженерные сети. 

Сама по себе неурегулированность вопроса о надлежащем владельце участка сетей за пределами определенной судами границы, равно как и положения заключенного сторонами ранее договора водоснабжения и водоотведения, не могут являться основанием для возложения на истца обязанности по их содержанию и эксплуатации.

С учетом наличия у ответчика обязанности обеспечить получение объектами истца  услуг по водоснабжению на внешней стене административного здания и отвода сточных вод через первые смотровые колодцы, редакция спорных пунктов 1.2. и 1.3., предложенная истцом, не противоречит  действующему законодательству.  

Обязанность по оказанию услуг может  исполняться ответчиком как путем урегулирования отношений с владельцем данных сетей, так и при отсутствии такового – путем решения вопроса о статусе участков сетей как бесхозяйных.

Нахождение спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения не в собственности (либо ином вещном праве) сторон спора, не накладывает обязанности по их эксплуатации на абонента, которым в рассмотренном случае выступает истец, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой необходимости, с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф. 

Фактически заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав абонента путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей. 

Само по себе отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту. В этой связи вопрос о принадлежности спорных участков водопроводной и канализационной сети к предмету преддоговорного спора не относится. 

В настоящем деле суд регламентирует права и обязанности сторон в рамках правоотношений по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению.

При таких обстоятельствах, оценив позиции сторон относительно спорных положений договора (пунктов 1.2., 1.3.), суд принимает их в редакции, предложенной истцом, как соответствующей Закону № 416-ФЗ и Правилам № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнекамский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, изложив спорные условия договора в редакции истца (абонента) согласно протоколу разногласий:

Пункт 1.2. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей устанавливается границей балансовой принадлежности, которой является первая от стены здания ПП «Рудничный» запорная арматура (10 метров от стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>)».

Пункт 1.3. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию канализационных сетей устанавливается границей балансовой принадлежности, который является канализационный колодец во дворе дома у помещения Абонента.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина