ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-15670/2022

24.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,  при участии в судебном заседании от истца - Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьих лиц: прокуратуры Ставропольского края, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонные смеси» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023 по делу № А63-15670/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонные смеси» (далее – общество, ООО «Асфальтобетонные смеси», ответчик) в котором просило: - обязать ООО «Асфальтобетонные смеси» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9; - взыскать с ООО «Асфальто-бетонные смеси» в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края сумму ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 в размере 186 855 837 рублей 70 копеек; - обязать общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9; - обязать ООО «Асфальто-бетонные смеси» после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9; - обязать ООО «Асфальто-бетонные смеси» по результатам проведения рекультивационных работ нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9, предоставить в адрес управления акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023, иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Асфальто-бетонные смеси» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина ст. Барсуковская. Участок находится примерно в 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, ст-ца Барсуковская. Взыскал с ООО «Асфальто-бетонные смеси» в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 186 855 837, 70 рублей вреда, причиненного окружающей среде. В остальной части иска отказано. Также с ООО «Асфальто-бетонные смеси», в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель указал, что: истцом неверно произведен расчет размера вреда, осуществленный на основании недостоверных данных;  оспариваемое решение было принято судом при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих определение координат границ земельного участка и площади его перекрытия асфальтовой крошкой с использованием устройств, специально предназначенных для этих целей; истцом не представлены доказательства о состоянии почв на данном земельном участке до совершения ответчиком действий, выразившихся в перекрытии почвы отходами от строительной деятельности. Таким образом, отклонение агрохимических и химико-токсикологических показателей почвы на земельном участке могло возникнуть и до заключения ответчиком договора аренды земельного участка. Кроме этого, отбор образцов почвы осуществлялся в отсутствие представителя ответчика, без его уведомления о проведении мероприятия по отбору образцов почвы. Более того, из представленных доказательств невозможно достоверно установить места отбора образцов почвы относительно границ земельного участка, а результаты испытаний образцов почвы отличаются от результатов испытаний, которые позднее были представлены истцом в качестве доказательств в материалы дела. Также, по мнению ответчика, представленные истцом доказательства: - заключение эксперта от 10.02.2023 года № 11 и расчет исчисления размера вреда являются недостоверными доказательствами, так как содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 03.06.2020 с Федеральным казённым учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кавказ») заключен государственный контракт № 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополю на участке км 13+000 - км 20+000‚ Ставропольский край (далее – государственный контракт на ремонт автомобильной дороги). 

При исполнении вышеуказанного государственного контракта 01.10.2020 обществом с ФИО2‚ являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «АБС» (арендатор) приняло во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 площадью 10 000 кв.м.‚ из общей площади земельного участка 3 174 198 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина ст. Барсуковская. Участок находится примерно в 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, ст-ца Барсуковская (далее – договор аренды). Срок договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2021 по 01.04.2022. В силу пункта 1.2 договора аренды от 01.10.2020 арендуемая часть земельного участка используется для осуществления хозяйственной  деятельности арендатора.

Исходя из сведений, размещенных в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для производственной деятельности». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020г. №П/0412 содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Управлением 17.02.2022 года в рамках проведения выездного государственного земельного контроля (надзора) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, о чем 21.02.2022 составлено заключение выездного обследования.

Согласно заключению выездного обследования от 21.02.2022 № 07/26-12-107 на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 установлено размещения отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме) и иного строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ). Площадь, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора составляет 15 729 кв.м. Кроме того, асфальтовая крошка, лом бетонных изделий и прочий строительный мусор складированы в навалы высотой 8 м.

С учетом указанных обстоятельств 14.03.2022 года заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора вынесено и направлено в адрес Управления для рассмотрения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением управления от 06.04.2022 № 06-15/12/03П о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Управление самостоятельно произвело расчет ущерба, причиненного окружающей среде в результате перекрытия плодородного слоя по формуле УЩзагр= S х Кr х Кисп х Тх. При расчете ущерба Управление исходило из того, что земельный участок согласно перечню лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации» относится к степной зоне. Размер причиненного ущерба согласно этому расчету составил 15 099 840 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора управление направило обществу претензию от 24.06.2022 № ФССК-ВМ-01-10/5921 с требованием оплатить ущерб, причиненный окружающей среде в сумме 15 099 840 рублей, разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка и провести рекультивацию земельного участка. 

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности необходимой совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком вреда, причиненного почве. Суд первой инстанции также признал правомерным расчет размера причиненного вреда, произведенный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта причинения ответчиком вреда окружающей среде на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В порядке пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, осуществляется добровольно или по решению суда.

Факт причинения обществом ущерба почвам, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предметом разногласий сторон является порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, и его фактический размер, который подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку вопросы о степени загрязнения, площади загрязненного участка и другие составляющие формулы определения стоимостного выражения такого ущерба, требует специальных познаний, определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 по ходатайству общества назначена комплексная судебная эколого-землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

определить фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9; определить площадь территории земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, которая занята складированием; имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 плодородный слой почвы? Если да, то определить площадь территории земельного участка, который имеет плодородный слой; отвечает ли поверхностный слой земли под складируемыми б/у строительными изделиями и материалами требованиям, применяемым к плодородному слою почвы; если в почвенном слое присутствуют загрязнения, определить глубину загрязнения;  если в почвенном слое присутствуют загрязнения, предложить вариант устранения загрязнения и определить размер причиненного ущерба в стоимостном выражении; определить состояние почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 до предоставления земельного участка в пользование ООО «Асфальтобетонные смеси», то есть до 01.10.2020.

Заключением экспертов N 112 от 24.06.2024 установлено: на части земельного участка с к.н. 26:15:041901:9 наличие предметов, утративших свои потребительские свойства, а именно отходов афальто-бетонной крошки или лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий в виде свалочного тела состоящего из отходов не превышающих нулевую отметку и трех навалов, превышающих нулевую отметку; площадь земельного участка с к.н. 26:15:041901:9, составила 5863,21 кв.м, с учетом округления - 5863 кв.м (согласно п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» -Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра); площадь земельного участка с к.н. 26:15:041901:9, занятая плодородным слоем, составила 22073,08 кв.м, с учетом округления - 22073 кв.м; поверхностный слой земли под складируемыми б/у строительными изделиями и материалами не обнаружен; в почвенном слое присутствует физическое загрязнение отходами, вскрытая глубина такого загрязнения дифференцирована и составляет до 30 см.; в почвенном слое присутствует физическое загрязнение отходами. Вариант устранения физического загрязнения: удаление отходов с земельного участка с кн: 26:15:041901:9 и рекультивация нарушенной части участка. Размер причиненного ущерба в стоимостном выражении составил 18 762 640,00 рублей; для ответа на поставленный вопрос необходимо знать экологическое состояние почвенного покрова, его агрохимическую характеристику, полученную путем визуального осмотра, отбора проб и лабораторного анализа почвогрунтов на момент до 01.10.2020. Ответить на поставленный вопрос в рамках заявленной экспертизы и в рамках компетенции эксперта-эколога не представляется возможным.

08.07.2024 от управления поступили письменные замечания и возражения на заключение эксперта. Так управление считает, что экспертом неверно выбрана методика расчета ущерба почвам, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9. В представленных расчетах ущерба от перекрытия почв не учтен коэффициент дефлятор, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития. В представленных расчетах допущена ошибка при вычислениях; не указана величина Кмпс - показателя, учитывающего мощность плодородного слоя почвы. В экспертном заключении не отражены сведения об отборе проб почвы с верхнего почвенного горизонта, что вероятно могло стать причиной не обнаружения загрязнения тяжелыми металлами на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9.

Определением апелляционного суда от 11.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления экспертами письменных пояснений на возражения управления.

04.09.2024 от эксперта ФИО3 поступили письменные объяснения. Так эксперт указал, что до внесения изменений в Методику N 238 коэффициент дефлятор к таксам для исчисления размера вреда не применялся (пункт 14 Методики N 238 введен приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867). При этом привел расчет вреда рассчитанный по методике, действовавшей по состоянию на 21.02.2022 (дата составления документации о правонарушении), а также на декабрь 2021 года (дата подписания акта приемки работ по договору подряда). Также эксперт указал, что в ходе вычисления ущерба за перекрытие им допущена ошибка (разница в вычислениях составляет 96 руб.).

Оценив экспертное заключение N 112 от 24.06.2024 (с учетом письменных пояснений от 30.08.2024)  в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области; экспертное заключение соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает указанное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при определении размера вреда, экспертом обоснованно не был применен коэффициент-дефлятор.

В соответствии с п. 14 Методики в формулу расчета ущерба должен быть включен коэффициент-дефлятор, который учитывает инфляционную составляющую экономического развития.

Пункт 14 Методики, предусматривающий применение коэффициента-дефлятора, был введен Приказом Минприроды от 18.11.2021 года № 867.

Изменения, внесенные приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (28.01.2022 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), то есть с 08.02.2022.  

При этом, по настоящему спору вред был причинен в период времени: 2020 год, и до 15.12.2021 года, при исполнении ответчиком, - ООО «АБС», своих обязательств по госконтракту № 102 от 03.06.2020. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2023 года по делу № А63-7746/2022. Судом по данному делу установлено, что ООО «АБС» работы выполнялись и сдавались Заказчику в период времени с 25.10.2020 года по 15.12.2021 года.

Таким образом, формула по расчету ущерба, причиненного почвам в результате несанкционированного складирования отходов, а именно порчи земель в результате несанкционированного размещения отходов и перекрытие плодородного слоя, имеет вид: УЩ = УЩперекр +Ущотх.

Ущерб в результате перекрытия почвы отходами составил: УЩперекр = 5863,2*0,5*1,6*600*1= 2 814 336 рублей.

Размер вреда, в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, составил УЩотх=766,75*13000*1,6*1=15 948 400 рублей.

Общий размер вреда, причиненного спорному участку почвы, составил 18 762 736 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в возмещение вреда 18 762 736 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума № 49).

Проект рекультивации нарушенных земель не представлен. Вред, причиненный почвам, возмещен не был.

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г.).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования об обязании общества в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат пропорциональному распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза проведена, заключение получено, необходимые денежные средства ранее обществом переведены на депозитный счет суда, руководствуясь указанной нормой права, суд определяет перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" 440 000 руб. за выполнение судебной экспертизы по делу N А63-15670/2022, а  излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату с депозита суда обществу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023 по делу                               № А63-15670/2022 отменить в части взыскания с ООО «Асфальто-бетонные смеси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 168 093 101,7 руб., и в части взыскания с ООО «Асфальто-бетонные смеси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 177 600 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перечислить Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" (ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 440 000 руб. по реквизитам:

СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230                ПАО СБЕРБАНК Г. СТАВРОПОЛЬ 

Банк получателя

БИК

040702615

30101810907020000615

Сч. №

ИНН 

<

***>    

КПП 262701001

Сч. №

40703810460100000688

АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" 

Получатель

Возвратить ООО «Асфальто-бетонные смеси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 560 000 руб., внесенные в счет оплаты судебной экспертизы по платежным поручениям N 205 от 27.11.2023 (денежные средства внесены индивидуальным предпринимателем ФИО4  (ОГРНИП: 

<

***>) за ООО «Асфальто-бетонные смеси»  по письму от 27.11.2023 в счет взаиморасчетов) и         N 160 от 13.12.2023 (денежные средства внесены ООО «Асфальтобетонный завод - 1» (ОГРН: 

<

***>) за ООО «Асфальто-бетонные смеси»  по письму от 13.12.2023 в счет взаиморасчетов).

Перечисление денежных средств произвести по реквизитам:

Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (МОСКВА) 

Банк получателя

БИК

044525360

30101810445250000360

Сч. №

ИНН 

<

***>    

КПП 262601001

Сч. №

40702810112030988094

ООО «Асфальто-бетонные смеси» 

Получатель

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Е.В. Жуков

              З.М. Сулейманов