АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43225/2015

г. Краснодар

04 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Глуховой В.В., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.12.2025), жилищно-строительного кооператива «На Черкасской» – ФИО3 (доверенность от 28.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А32-43225/2015 (Ф08-4342/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Черкасский» (далее также – должник) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выплате денежной компенсации соответствующей рыночной стоимости жилого помещения – квартиры № 15, площадью 30,77 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 3,5 млн рублей.

В рамках данного обособленного спора ФИО1 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 15, площадью 30,77 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, литер 1, этаж 4. 

Определением суда от 30.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 15, площадью          30,77 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, литер 1,     этаж 4.

9 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о дополнении определения суда от 30.11.2023 словами: «кадастровый номер 23:43:0142047:60483».

Определением суда от 30.01.2023 судебный акт о принятии обеспечительных мер дополнен информацией о кадастровом номере квартиры 23:43:0142047:60483. 

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2025 определение суда от 30.01.2023 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым изменить абзац второй резолютивной части определения суда от 30.01.2025, изложив в следующей редакции: «Разъяснить определение от 30.11.2023 по делу «№ А32-43225/2015-2/139-Б-977-УТ, дополнив сведения об объекте недвижимости неизменяемым идентификатором – кадастровым номером». По мнению подателя жалобы суд апелляционной инстанции не применил нормы права о государственной регистрации недвижимости, об обязательности соблюдения конституционного принципа исполнимости судебных актов, о разъяснении судебных актов, что повлекло к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.  Не принято во внимание, что между сторонами изначально сложились правоотношения, в которых допускалось изменение номера квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что исправление опечатки привело к изменению содержания судебного акта противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции об исправлении опечатки, а не о разъяснении судебного акта не привело к принятию неправильного решения. ООО «СК Гарантия» не является участником материально-правового спора в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежали отнесению на ФИО1

В материалы дела от ООО «СК Гарантия», конкурсного управляющего и ЖСК «На Черкасской» поступили отзывы, в которых они просят постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление апелляционного суда отменить.

Представитель ЖСК «На Черкасской» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил постановление апелляционного суда  оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.12.2015 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о банкротстве ЖСК «Черкасский», применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 21.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда        от 21.10.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.06.2022 конкурсным управляющим утвержден  ФИО5 Определением суда от 28.07.2022 ЖСК «На Черкасской» (ИНН 

<

***>) переданы права застройщика ЖСК «Черкасский» (ИНН 

<

***>) на объект незавершенного строительства: 20-этажный жилой дом по ул. Черкасская, д. 58/2, в Прикубанском округе г. Краснодара, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:12533.

Как указывалось выше, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате денежной компенсации соответствующей рыночной стоимости жилого помещения в размере 3,5 млн рублей. Данное заявление находится в производстве суда первой инстанции, по существу не рассмотрено.

В рамках данного обособленного спора ФИО1 обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 15, площадью 30,77 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, литер 1, этаж 4. 

Определением суда от 30.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 15, площадью           30,77 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, литер 1,      этаж 4.

9 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о дополнении абзаца второго резолютивной части определения суда от 30.11.2023 словами: «кадастровый номер 23:43:0142047:60483».

Заявление квалифицировано судом как заявление об исправлении опечатки. Определением суда от 30.01.2023 судебный акт о принятии обеспечительных мер дополнен информацией о кадастровом номере квартиры 23:43:0142047:60483. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что спорной квартире № 15 на дату принятия определения суда от 30.11.2023 о принятии обеспечительных мер кадастровый номер 23:43:0142047:60483 не был присвоен, в связи с чем суд первой инстанции не мог допустить описку (опечатку) в сведениях о кадастровом номере помещения и пришел к выводу, что исправление опечатки судом первой инстанции привело к изменению судебного акта по существу, принятию иного судебного акта, на основании новых сведений, что является недопустимым и не может быть осуществлено в процессуальном порядке, определенном статьей 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, обращаясь с указанным заявлением, просила дополнить абзац второй резолютивной части определения суда от 30.11.2023 ссылкой на кадастровый номер квартиры, который присвоен 10.10.2024, то есть после вынесения судебного акта.

Обязательным условием при исправления описки, опечатки, а также разъяснении исполнения судебного акта является запрет изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам), не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных в материалы спора сведений следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 01.07.2024. Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирному дому кадастровый номер присвоен 10.10.2024, квартире № 15 кадастровый номер также присвоен 10.10.2024.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление описки судом первой инстанции привело к изменению судебного акта по существу, принятию иного судебного акта, на основании новых сведений, которые отсутствовали на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер, что является недопустимым и не может быть осуществлено в процессуальном порядке, определенном статьей 179 АПК РФ (в том числе при разъяснении исполнения судебного акта). 

Суд округа также учитывает, что доказательств, подтверждающих, что Росреестром не исполнено определение суда от 30.11.2023 ввиду отсутствия в его резолютивной части кадастрового номера квартиры, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Положения частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ закрепляют требования об обязательности и неукоснительном исполнении судебных актов на всей территории Российской Федерации. Основания полагать, что принятые обеспечительные меры не отвечают требованиям исполнимости, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику также не может быть принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны        от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод ФИО1 о том, что ООО «СК Гарантия» не является участником материально-правового спора в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежали отнесению на ФИО1, подлежат отклонению. В настоящем споре инициатором апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об исправлении опечатки явилось ООО «СК Гарантия» – соответчик в рамках данного обособленного спора. Апелляционная жалоба по существу рассмотрена в пользу ее заявителя, следовательно, ФИО1 не может быть освобождена от возмещения обществу понесенных при подаче апелляционной жалобы судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как вывод суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу                               № А32-43225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном          статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              В.В. Глухова

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева

 М.В. Посаженников