Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61383/2020

21 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛОИК» (адрес:  Россия 191040, 

<

...>, лит.А, пом. 13-Н; Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, к. 1, оф. 4020, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: Федеральное дорожное агентство (Росвтодор) (адрес: 129085, Москва, ул. Бочкова, д.4, ОГРН 

<

***>), 2) федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Северо-Запад» (адрес: 199004, 

<

...> лит.А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации (адрес:  Россия 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9, ОГРН:  )

о взыскании убытков, обусловленных изъятием земельных участков,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2020),

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (доверенность от 01.03.2021),

- от третьих лиц: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карвила» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному дорожному агентству (далее – Росавтодор)  и Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо - Запад» имени  Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Северо-Запад», Учреждение) о взыскании Учреждения 4 338 000 руб. убытков, состоящих из 4 100 000 руб. убытков согласно отчётам об оценке, 150 000 руб. понесённых затрат на проведение оценки рыночной стоимости и 88 000 руб. понесенных затрат на оплату государственной пошлины за регистрацию прав Общества на земельные участки, образованные в результате изъятия, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения для исполнения обязательств перед истцом в полном объеме - взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 20.10.2020 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив первоначального истца – общество с ограниченной ответственностью «Карвила» - на ООО «ЛОИК»

Определением суда от 24.02.2021 по настоящему делу назначена экспертиза, которая поручена эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО4.

Поскольку заключение поступило в суд, производство по делу возобновлено.

Росавтодор и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что с заключением эксперта согласен за исключением вывод о размере судебных расходов по оплате пошлины за регистрацию права.

Ответчик заключение экспертизы не оспаривал, возражал относительно взыскания расходов на оплату пошлины за регистрацию права.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество являлось собственником земельных участков с кадастровым номером 47:07:1044001:566 и 47:07:1044001:567, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово.

В Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы», утвержденную Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848, включены работы по объекту «Первая очередь строительства Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до а/д «Россия».

В ходе выполнения работ по разработке документации по планировке территории Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (А-118), впоследствии утвержденной распоряжением Росавтодора от 22.06.2017 № 1237-р, производилось уточнение границ земельных участков, попадающих в полосу строительства Объекта и границы полосы отвода автодороги. В результате уточнения границ земельных участков было выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:566 площадью 1 164 кв.м. (общая площадь 3611 кв.м.), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, а также часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:567 площадью 210 кв.м. (общая площадь 12902 кв.м.), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, попадают в полосу отвода Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (А-118). На указанных частях земельных участков расположены конструктивные элементы дороги - части гидроботанической площадки, необходимой для обслуживания Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (А-118).

Росавтодором было издано распоряжение от 27.12.2017 №4300-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга» (участок от Приозерского шоссе до автомобильной дороги «Россия»)», в соответствии с которым подлежали изъятию части земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:566 и 47:07:1044001:567.

На основании указанного Распоряжения был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:566, в результате которого поставлены на кадастровый учет участок с кадастровым номером 47:07:1044001:45637 площадью 1164 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером  47:07:1044001:45636, площадью 2 448 кв. м., а также раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:567, в результате которого образованы и поставлены на кадастровый учет участок с кадастровым номером 47:07:1044001:45649 площадью 210 кв.м и земельный участок к.н. 47:07:1044001:45648, площадью 12 692 кв.м. При этом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:566 и 47:07:1044001:567 внесены сведения в графу 7 выписок из ЕГРН «Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд: Принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, дата документа: Распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков от 27.12.2017 №4300-р, выдавший орган: Министерство транспорта РФ Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР)».

Поскольку принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, Общество для оценки ущерба, понесенного в результате изъятии части земельных участком заключило с ООО «Центр оценки «Петербургская Недвижимость» договор №01/18/1754-МИ на оказание оценочных услуг, общая стоимость которых составила 300 000 руб.

Согласно отчету об оценке №01/18/1754-МИ/З от 26.06.2018 суммарная величина компенсационных выплат, связанных с фактическим изъятием части участка с кадастровым номером 47:07:1044001:567, площадью 210 кв.м. для государственных нужд, составляет 600 000 руб., согласно отчету об оценке 01/18/1754-МИ/2 от 26.06.2018 суммарная величина компенсационных выплат, связанных с фактическим изъятием части участка с кадастровым номером 47:07:1044001:566, площадью 1164 кв.м. для государственных нужд, составляет 3 500 000 руб.

Получив отчеты, Общество направило ФКУ Упрдор «Север-Запад» письмо №19 от 19.07.2018 с просьбой рассмотреть отчеты об оценке.

В ответ Учреждение направило обществу письмо №5958 от 11.09.2018, в котором сообщило, что земельные участки подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, однако в настоящее время ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не располагает лимитами бюджетный средств для выкупа данного земельного участка, в связи с чем заключить соглашение об изъятии земельного участка не предоставляется возможным.

30.10.2018 Общество направило Учреждению претензию с требованием выплатить компенсацию, связанную с изъятием частей земельных участков, установленную на основании отчетов об оценке.

Однако ответчик Письмом от 06.12.18 № 8193 отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков, обусловленных изъятием земельных участков.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что заключение соглашения между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и собственником земельных участков, возможны только при наличии у него выделенных целевым назначением лимитов бюджетных обязательств. Поскольку объект построен и введен в эксплуатацию и федеральная целевая программа в части строительства объекта была реализована, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не обладает бюджетными средствами, выделенными целевым назначением для оплаты возмещения затрат за изъятие земельных участков. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по требованию Общества о взыскании убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков, выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные сторонами доказательства, суд считает требование  подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В пункте 1 ст. 279 ГК РФ сказано, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что части принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков изъяты для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) автомобильной дороги, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, поскольку какого-либо возмещения за изъятое имущество Обществу не предоставлено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В рассматриваемом случае решение об изъятии принято на основании ходатайства Учреждения, что подтверждается распоряжением Росавтодора от 27.12.2017 №4300-р, ввиду чего предъявление иска к Учреждению суд считает обоснованным.

Разрешая заявленные требования, арбитражный суд исходит из того, что положениями статей 279, 282, 283 ГК РФ, статей 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка не только у его собственника, но и у иного законного владельца. При этом правообладатель имеет право на возмещение убытков, размер которых в случае спора определяется судом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта №2286/2021-А56-61383/2020 от 02.06.2021, согласно которому размер убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:45637, площадью 1163 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, включающий рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:45637, и иные убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода, составляет 3 110 750 руб., размер убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:45649, площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, включающий рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:45649, и иные убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода, составляет 270 750 руб.

Не оспаривая в целом выводы эксперта, истец полагает, что в заключении имеется ошибка в определении размера госпошлины за регистрацию сделок. Истец указывает, что эксперт относит к убыткам собственника расходы по государственной пошлине, подлежащей уплате при регистрации права собственности на сформированные земельные участки, при этом эксперт исходит из того, что в данном случае подлежит регистрации право собственности на 4 участка, пошлина за регистрацию каждого составляет 350 руб. Однако, как указывает истец, В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 350 руб. установлена за государственную регистрацию прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а в отношении иных участков составляет 22 000 руб. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1044001:45637 и 47:07:1044001:45649 не являются земельными участками сельскохозяйственного назначения, пошлина за регистрацию права при разделе этих участков составляет 22 000 за каждый, то есть 88 000 руб.

Действительно, согласно пункту 22 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для организаций составляет 22 000 рублей, ввиду чего суд соглашается с доводами истца о наличии ошибки в заключении эксперта в этой части.

В остальном заключение, данное экспертом, является мотивированным, ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей или противоречий, оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.

Ответчиков возражений на заключение эксперта не представлено, выводы заключения не оспорены.

С учетом допущенной экспертом ошибки в указании размера пошлины, размер возмещения за земельные участки, подлежащего выплате истцу, составит 3 468 000 руб. (3 110 750-750+44 000)+(270 750-750+44000).

Поскольку в размер убытков экспертом уже были включены расходы на оплату пошлины, оснований для дополнительного взыскания заявленных истцом 88 000 руб. 

Что касается требования истца о взыскании 150 000 руб. на оплату проведенной оценки, суд, рассматривая указанное требование исходит из следующего.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку для обращения с настоящим иском в суд истцу было необходимо определить размер убытков, обусловленных изъятием земельных участков, проведение оценки было необходимым условием как для обращения к ответчику с требованием о возмещении, так и для обращения с исков в суд. Ввиду изложенного, понесенные расходы на оплату оценки безусловно связаны с рассмотрением дела и относятся к числу судебных издержек.

Однако, как и к любым судебным издержкам, к указанным затратам истца подлежат применению правила о соразмерности и разумности, установленные статьей 110 АПК РФ. Поскольку судом удовлетворены требования истца в части взыскания не всей суммы заявленных убытков, а лишь 3 468 000 руб., суд полагает возможным отнести на ответчика расходы по проведению оценки на сумму 100 000 руб.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 36 757 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо - Запад» имени  Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЛОИК» 3 468 000 руб. убытков, 100 000 руб. затрат на проведение оценки и судебные расходы по оплате пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (36 757 руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.