/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2018 года

Дело №

А66-6730/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

            рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Перелески» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2017 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу              № А66-6730/2017,  

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Перелески», место нахождения: 170533, Тверская обл., Калининский р-н, д. Пищалкино,                ОГРН 1146952019170, ИНН 6949013822 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, место нахождения: 170033, Тверская обл., г. Тверь, Волоколамский пр., д. 31а, Шаланкиной Е.О. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.04.2017           № 69037/17/1666873 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Перелески», место нахождения: 170032, Тверская обл., Калининский р-н, д. Пищалкино, ОГРН 1026940514754, ИНН 6924020000 (далее – СНТ «Перелески»), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2 (далее - АО «АтомЭнергоСбыт»), отдел судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, место нахождения: 170033, г. Тверь, Волоколамский пр.,          д. 31а (далее – Отдел), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Веселова, д. 6, ОГРН 104690099871,             ИНН 6901067146 (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, просит отменить решение от 14.08.2017 и постановление от 14.02.2018, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора нельзя признать правомерными. Кроме того Товарищество обращает внимание на дату  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 по делу № А66-3676/2016 (13.07.2017), что также (по его мнению) свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, судебным приставом-исполнителем 06.04.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 012564482, выданного Арбитражным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 4402/1769037-ИП, предмет исполнения: обязать Товарищество передать ключи от трансформаторной подстанции КТПМ-160/10/0,4У1 № 0070027 с трансформатором ТМ-160-100,4У1 № 1621786, прекратить использование указанной трансформаторной подстанции в рамках своей хозяйственной деятельности в качестве энергопринимающего устройства по договору энергоснабжения № 69121039, заключенному с АО «АтомЭнергоСбыт», в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в отношении должника: СНТ «Перелески». Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 о возбуждении исполнительного производства          Товариществу (должнику) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должник в установленный срок не исполнил требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 21.04.2017 вынес постановление № 69037/17/1666873 о взыскании с Товарищества 50 000 руб. исполнительского сбора.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и нарушает права должника, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что исполнительный документ должником в установленный срок в добровольном порядке не исполнен, отказал в удовлетворении заявления. 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, отметив также, что, несмотря на отсутствие доказательств получения заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2047, Товариществу  на дату обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий (10.04.2017) было известно о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 10.04.2017 Товарищество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, пришел к обоснованному выводу, что на указанную дату заявитель располагал информацией о возбуждении в отношении его исполнительного производства. Исходя из даты обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения) истекал 17.04.2017.

Вместе с тем действия, предусмотренные исполнительным документом, должником в установленный срок не совершены.

Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. Также не было представлено заявителем и доказательств осуществления им конкретных действий, подтверждающих намерения Товарищества исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. 

          Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды, с учетом степени вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие со стороны Товарищества предпринятых мер по добровольному исполнению исполнительного документа, пришли к правильному выводу о правомерности вынесенного 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскания исполнительского сбора, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе, о том, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (21.04.2017) решение по делу № А66-3676/2016 не вступило в законную силу, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что на дату вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель знал или мог знать об обжаловании должником решения суда от 27.02.2017 по делу  № А66-3676/2016 в апелляционном порядке.

По состоянию на 21.04.2017 срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 по делу                  № А66-3676/2016 истек, информация о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, либо сведения об отзыве исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. 

Обращение заявителя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий вследствие намерения обжаловать решение арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист и уже возбуждено исполнительное производство, как верно отметил апелляционный суд, не являлось безусловным основанием для непринятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, был применен судом только 23.06.2017 (определение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2017), то есть спустя несколько месяцев после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления (21.04.2017).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся  доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Товарищества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А66-6730/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Перелески» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Перелески»,  место нахождения: 170533, Тверская обл., Калининский р-н, д. Пищалкино, ОГРН 1146952019170, ИНН 6949013822, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.04.2018. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

 

А.Г. Кудин

 

 И.О. Подвальный