РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10077/2020

27 августа 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (основной государственный регистрационный номер 1035005516105, идентификационный номер налогоплательщика 5029069967, адрес: 141031, 

<

...>; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644074, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055504019768, идентификационный номер налогоплательщика 5503088113, адрес: 644001, 

<

...> Октября, дом 98) о признании распоряжения (приказа) № 503/вп от 01.06.2020 в части проведения проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, недействительным,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Губернатора Омской области (адрес: 644002, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО2 (доверенность от 08.11.2019 сроком действия 1 год, удостоверение);

от Губернатора Омской области – ФИО3 (доверенность от 04.10.2018 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее также ‒ ООО «Леруа Мерлен Восток», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также ‒ Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо) о признании распоряжения (приказа) № 503/вп от 01.06.2020 в части проведения проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, недействительным.

Заявителем, извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, в чём препятствий для рассмотрения дела судом не усмотрено (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ранее в судебных заседаниях ООО «Леруа Мерлен Восток» требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, состоящим, в том числе в том, что Губернатор Омской области вышел за пределы предоставленных ему полномочий, дав в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» поручение о проведении проверки соблюдения распоряжения от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» Управлению Роспотребнадзора по Омской области, тем более что указанное распоряжение на заявителя не распространяется.

Заинтересованным лицом требование общества не признано по мотивам, отражённым в отзыве, дополнении к нему.

Губернатором Омской области, привлечённым к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица определением от 28.07.2020, заявлено об отсутствии какого-либо поручения Управлению Роспотребнадзора по Омской области на проведение проверки ООО «Леруа Мерлен Восток».

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребназора по Омской области в период с 02.06.2020 по 29.06.2020 с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора на основании распоряжения (приказа) от 01.06.2020 № 503/вп назначена внеплановая проверка в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» на предмет соблюдения обязательных требований, а также проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В качестве правового основания мероприятия согласно распоряжению (приказу) от 01.06.2020 № 503/вп приведена ссылка на подпункт 2 пункта 2 части 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также ‒ Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Обязательными требованиями, подлежащими проверке, указаны:

‒ ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

‒ п. 12 прим. 1 распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области»;

‒ п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19»;

‒ п.п. 2.1, 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3;

‒ п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65;

‒ постановление Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории Омской области».

Контроль осуществлён посредством обследования используемых лицом, подлежащим проверке, территорий, помещений, оборудования с выездом должностных лиц на место по адресу: 644074, 

<

...>.

Заявитель счёл распоряжение (приказ) № 503-вп от 01.06.2020 недействительным в части проверки соблюдения п. 12 прим. 1 распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», полагая, что тем самым Губернатором Омской области осуществил властно-распорядительные полномочия по отношению к Управлению Роспотребнадзора по Омской области, каких нет.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Леруа Мерлен Восток», руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ приведен закрытый перечень объектов (жизнь, здоровье граждан, животные, растения, окружающая среда, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасность государства), угроза причинения вреда которым является основанием для проведения внеплановой проверки. Причём проверка в данном случае проводится по мотивированному представлению должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В рассматриваемом случае правовым основанием проведения внеплановой проверки было мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), что подтверждается мотивированным представлением № КГ 5 от 01.06.2020 главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4, поводом для которого послужило обращение № 3412/Ж-2020 от 01.06.2020 об угрозе возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, что отражено в разделе 9 распоряжения (приказ) № 503-вп от 01.06.2020.

ООО «Леруа Мерлен Восток» смещён предмет доказывания, обществом, по сути, предложено дать правовую оценку принятому в развитие (в исполнение) Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» распоряжению Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», что не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Утверждение же заявителя в том, что Губернатором Омской области дано в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости» поручение о проведении проверки соблюдения распоряжения от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» Управлению Роспотребнадзора по Омской области не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее также ‒ Федеральный закон № 68-ФЗ) предусмотрено введение режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ‒ обстановки на определенной территории, сложившейся в результате, в частности, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1, подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В частности, указанные органы:

‒ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ);

‒ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, введенный Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»);

‒ с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ (подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, введенный Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области от 20 декабря 2004 года № 586-ОЗ «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режим повышенной готовности на территории Омской области вводится Губернатором Омской области.

В этой связи в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» в Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В настоящее время порядок продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определен Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316, согласно которому высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Таким образом, распространение действия подзаконных актов на территории РФ, а также на территории субъекта РФ предопределено самим нормативным регулированием соответствующих отношений в РФ. 

Обязанность конкретного субъекта соблюдать приведённые требования предполагается, а исполнение её им входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальных органов) в силу подпунктов 5.1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, подпунктов 8.1, 8.1.2 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, утверждённого приказом Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 700, принимая во внимание, что распоряжение от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» часть законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

С учётом этого суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, несоответствия распоряжения (приказа) № 503/вп от 01.06.2020 в оспоренной части действующему законодательству.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в силу части 1 статьи 112 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании распоряжения (приказа) № 503/вп от 01.06.2020 в части проведения проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, недействительным как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, утверждённому приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 700, Указу Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич