АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12407/2023

г. Белгород

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТД "ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 12 178 535,82 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВВК"  (истец, Экспедитор) с уточнением предмета иска, принятым судом согласно статье 49 АПК РФ и соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТД "ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 4-ТД от 29.01.2021 в размере 10 700  500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 13.11.2023 в размере 653 064,71 руб., продолжив начисление процентов с 14.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

 

В суде иск поддержан.

 

Ответчик в ходатайстве от 06.02.2024 просил в иске отказать  из-за не направления истцом в его адрес копии искового заявлении с приложенными документами, против иска не возразил.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом. 

На основании ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Доводы ответчика о не направлении истцом копии искового заявления истцом опровергнуты представленной квитанцией об отправке искового заявления с приложением  с описью почтовых вложений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела,  ООО "ВВК"  истец, Экспедитор) и ООО "ТД "ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ответчик, Клиент)   заключили договор транспортной экспедиции № 4-ТД от 29.01.2021

 

По Договору ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и/или междугороднем сообщении. Общая сумма Договора согласно п.1.3., складывается из сумм, согласованных в поручении (заявках). 

Ответчик принял обязательства по оплате вознаграждения и расходов Истца.

 

Согласно п.4.4. Договора, оплата осуществляется ответчиком в течение 30-ти календарных дней после получения оригиналов документов: акт приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, транспортной накладной с отметкой о доставке груза, счета на оплачу и справки о резидентстве, предусмотренной пунктом .4.8. заключенного договора.

Истец исполнял принятые обязательства.  

Ответчик в указанный период фактически  принимал оказанные услуги истца и на дату подачи иска оплату не произвёл, в связи с чем,  истец обоснованно   обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в испрашиваемом уточнённом  размере 10 700  500 руб.

Претензией от 08.09.2023 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Однако   ответчик задолженность перед истцом не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав договор транспортной экспедиции № 4-ТД от 29.01.2021г., суд считает, что данный договор является по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами Главы 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция". 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, помимо договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которых истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, стоимость груза, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты. Факт оказания услуг, также подтверждается представленными в дело актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными. 

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов. 

При таких обстоятельствах суд считает договор транспортной экспедиции № 4-ТД от 29.01.2021 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

Факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции ответчику подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку грузов, транспортными накладными, универсальными передаточными документами, товарными накладными и подписанными ответчиком. 

Кроме того, задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным ответчиком и заверенным его печатью без замечаний и возражений относительно размера задолженности. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. 

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в испрашиваемом размере   за услуги по договору транспортной экспедиции являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 13.11.2023 в размере 653 064,71 руб., продолжив начисление процентов с 14.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

 

Требование истца основано на положениях статьи 395 ГК РФ.

 

 Произведенный истцом расчет процентов, примененная методика их начисления не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны верными.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/10 от 01.06.2010. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом-ответчиком, суд признает его арифметически неверным в части периода. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами в связи с заявлением истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности. 

Проценты на дату вынесения решения суда составляют 1 478 035,82 руб. (https://395gk.ru/#d116420#f18.2.23#s13.3.24#e1#t##). 

Начисления процентов, начиная с 07.05.2024 производить по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

  Истцу при предъявлении иска уплата госпошлины отсрочена, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск (с учётом уточнения) ООО "ВВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД "ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность по оплате услуг по договору транспортной экспедиции № 4-ТД от 29.01.2021 в размере 10 700  500 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 06.07.2024  в размере 1 478 035,82  руб., продолжив начисление процентов с 07.05.2024  на сумму задолженности  по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

 

Взыскать с ООО "ТД "ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 83 893 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.