АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-3235/2016

26 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Охотникова Владимира Анатольевича 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2018,

принятое судьей Рябцевой Н.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г.,

по делу № А38-3235/2016

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Автор Софт»

(ИНН: 1215150777, ОГРН: 1101215005297)

о привлечении Охотникова Владимира Анатольевича к субсидиарной ответственности 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автор Софт» (далее – ООО «Автор Софт», Общество; должник) конкурсный управляющий Витчуков Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и единственного участника Общества Охотникова Владимира Анатольевича на сумму 8 914 684 рублей 34 копеек.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 20.04.2018 отстранил Витчукова Н.М. от исполнения возложенных на него обязанностей; определением от 25.04.2018 утвердил конкурсным управляющим должника Кириенко Ольгу Александровну, которая поддержала заявленные предыдущим конкурсным управляющим требования.

Определением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме. При принятии судебных актов суды обеих инстанций руководствовались статьей 10 (пункт 4) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Охотникова В.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Охотников В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.07.2018 и постановление от 24.09.2018 и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, материалами налоговой проверки подтвержден факт приобретения должником товаров и услуг, то есть реальности взаимоотношений Общества с контрагентами. Все сделки, которые заключало ООО «Автор Софт», совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и направлены на извлечение прибыли, а не на причинение вреда кому-либо. Охотников В.А. настаивает, что он не мог возражать относительно обстоятельств, установленных налоговой проверкой, по причине открытия в отношении должника конкурсного производства. С материалами выездной налоговой проверки Охотников В.А. подробно ознакомился только в процессе рассмотрения настоящего спора. Акт налоговой проверки заявитель не подписывал, возражения на решение налогового органа не подавал ввиду отсутствия на это полномочий. Как отмечает заявитель, впоследствии решение налогового органа изменено и доначисленный налог на прибыль был уменьшен на 4 608 036 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 03.07.2018 и постановления от 24.09.2018 по делу          № А38-3235/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем и директором Общества с 14.10.2010 по 14.02.2016 являлся Охотников Владимир Анатольевич.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 01.06.2016 признал ООО «Автор Софт» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Витчукова Николая Михайловича.

В период с 01.12.2015 по 22.07.2016 в отношении ООО «Автор Софт» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 15-07/52 от 22.07.2016 и вынесено решение № 15-07/13 от 16.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе налоговой проверки установлены факты неуплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4 950 411 рублей в виду неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а также неуплаты налога на прибыль в размере 5 636 722 рублей в виду неправомерного учета в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумм, отраженных в оформленных от имени ООО «Империя-М», ООО «Декатрон» актах выполненных работ. Проверкой также установлено не предоставление первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с контрагентами.

Решением налогового органа от 16.06.2016 № 15-07/2013 Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2012 в сумме 1 639 818 рублей, за 2013 год в сумме 1 734 140 рублей, за 2014 год в сумме 2 262 764 рублей, а также НДС за налоговые периоды 2012, 2013 и 2014 годы в общей сумме 4 950 411 рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченные суммы налогов начислены пени в сумме 2 877 479 рублей; ООО «Автор Софт» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 44 968 рублей.

Решением налогового органа от 21.11.2016 № 104 указанный акт оставлен без изменения.

Решением от 01.12.2017 внесены изменения в мотивировочную часть решения Управления федеральной налоговой службы от 21.11.2016 № 104, налоговым органом приняты доводы Общества о том, что необходимо было применить расчетный метод в части спорных затрат по налогу на прибыль организаций, поскольку материалами налоговой проверки была установлена реальность спорных хозяйственных операций. В результате уменьшен доначисленный налог на прибыль организаций, а также пени по налогу на прибыль организаций.

Требование уполномоченного органа по задолженности по обязательным платежам, доначисленным в результате проведенной налоговой проверки, включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 18.04.2017 прекращено уголовное дело в отношении Охотникова В.А. по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. При этом в постановлении отмечено, что в ходе выездной налоговой проверки и доследственной проверки в рамках предварительного следствия собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 01.01.2012 по 28.03.2015 директором ООО «Автор Софт» Охотниковым В.А., осведомленным об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами, в целях уклонения от уплаты налогов в крупном размере включены в соответствующие налоговые декларации за период 2012-2014 годы сведения о налоговых вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль в крупном размере, что повлекло неуплату поименованных видов налогов.

Посчитав, что причиной банкротства должника явились действия его руководителя – Охотникова В.А., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий имели место с 01.01.2012 по 31.12.2014 года. Соответственно, применяется та редакция статьи Закона о банкротстве, которая действовала в соответствующий период.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям») контролирующие должника лица несут солидарную ответственность по денежным обязательствам и обязательным платежам должника с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям») если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между действиями контролирующего должника лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Недобросовестность Охотникова В.А. при исчислении налогов установлена результатами налоговой и следственной проверок. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявитель не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленного недобросовестного поведения руководителя должника при начислении налогов, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что неправомерные действия Охотникова В.А. фактически привели к банкротству должника (состояния, при котором должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей), то есть доказана причинно-следственная связи между действиями Охотникова В.А. и наступившими последствиями в виде банкротства Общества.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии совокупности оснований для привлечения Охотникова В.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А38-3235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Охотникова Владимира Анатольевича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих