АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3427/2025

г. Ярославль

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.02.2025 № 086S19250000503 о привлечении к ответственности в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, о снижении размера штрафных санкций, предусмотренный решением от 18.02.2025 №086S19250000503 о привлечении к ответственности в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 и паспорту;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о снижении размера штрафных санкций, предусмотренных решением от 18.02.2025 № 086S19250000503 о привлечении страхователя в ответственности в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 июля 2025 года до 15 час. 10 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя заявителя.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал названное ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил признать недействительным решение от 18.02.2025 № 086S19250000503 о привлечении к ответственности в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, снизить размер штрафных санкций, предусмотренный решением от 18.02.2025 №086S 19250000503 о привлечении к ответственности в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета заявленных требований, изложенное в письменной форме заявления. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22 июля 2025 года до 16 час. 45 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области был выявлен факт правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в отношении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, что было оформлено актом № 086S18250000197 от 22.01.2025.

Согласно пункту 2 акта № 086S18250000197 от 22.01.2025 страхователь представил за отчетный период «2023 год» в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2 раздела 1) сведения о периодах работы (деятельности) застрахованных лиц, в том числе включаемых в стаж для определением права на досрочное назначение страховой пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, перечисленных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в отношении 109 застрахованных лиц (приложение № 1 к акту) 18.10.2024, то есть с нарушением установленного срока.

На основании указанного акта Фондом 18.02.2025 было вынесено решение № 086S19250000503 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в размере 54 500 руб.

Заявитель с принятым решением от 18.02.2025 № 086S19250000503 не согласен, считает его недействительным, просил снизить размер штрафных санкций, предусмотренный оспариваемым решением, с учетом смягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указал: нарушение совершено впервые, неумышленно и не нанесло ущерба бюджету СФР.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается и на заявителя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ следует, что сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Фондом с целью контроля правильности заполнения, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, Фондом установлено и зафиксировано в акте № 086S18250000197 от 22.01.2025 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, что за отчетный период «2023 год» в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2. раздела 1) сведения о страховом стаже с указанием периодов работы, перечисленных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в отношении 109 застрахованных лиц (приложение № 1 к акту) представлены обществом 18.10.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Решением Фонда от 18.02.2025 № 086S19250000503 установлено, что страхователь МИФНС России по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, представил за отчетный период «2023 год» в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2 раздела 1) сведения о страховом стаже на 117 застрахованных лиц, в том числе с указанием периодов работы, перечисленных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в отношении 109 застрахованных лиц (приложение № 1 к акту) представлены обществом 18.10.2024, то есть с нарушением установленного срока (до 25.01.2024).

В связи с чем, к страхователю на законных основаниях применены финансовые санкции в виде штрафа в размере 54 500 руб. (109*500 руб.), начисленного в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ по решению от 18.02.2025 № 086S19250000503. 

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Фондом не был рассмотрен вопрос о возможности снижения суммы штрафа. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств или исключающих ответственность за совершение правонарушения.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Таким образом, законом не установлен исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, суд, приняв во внимание указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие ущерба бюджету СФР, а также самостоятельное устранение правонарушения страхователем, то, что на размер примененного Фондом штрафа повлияла не тяжесть совершенного правонарушения как такового, а количество застрахованных лиц, о которых представлена отчетность, что не соответствует конституционным принципам применения ответственности, поскольку ответственность в данном случае применена формально, без учета обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации), пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенных Фондом финансовых санкций в два раза.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Фондом штрафа по решению от 18.02.2025 № 086S19250000503 с 54 500 руб. до суммы до 27 250 руб. 

Определенная судом сумма финансовых санкций соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для полного признания недействительным решения от 18.02.2025 № 086S19250000503 суд не усматривает, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.02.2025 № 086S19250000503 в части назначения размера штрафа и снизить штраф за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения до 27 250 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева