АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2007/2020

14 апреля 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Фроловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190112000256)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия                   и подведомственных ему учреждений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 59 245 руб. долга по договорам б/н от 18.12.2019, №1, №2 от 20.12.2019,

в отсутствие лиц участвующих в деле.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия                     и подведомственных ему учреждений» (далее – учреждение) о взыскании 59 245 руб. долга по договорам б/н от 18.12.2019, №1, №2 от 20.12.2019.

18.03.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 14.04.2020 от ответчика  - заявление о признании исковых требований, ходатайство                          о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик в заявлении о признании исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)                                      в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ходатайств истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара б/н, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства передать                 в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которого согласованы сторонами в приложении №1                к договору. В силу пункта 3.1 договора полная цена договора составляет 32 120 руб.

20.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара №1, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства передать                в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которого согласованы сторонами в приложении №1            к договору. В силу пункта 3.1 договора полная цена договора составляет 2880 руб.

20.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара №2, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства передать                 в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которого согласованы сторонами в приложении №1               к договору. В силу пункта 3.1 договора полная цена договора составляет 24 245 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оплата осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту поставки товара на основании представленных контрагентом счета и товарной накладной.

В силу пунктов 9.1 договоров договоры вступают в силу с момента их подписания                 и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Исполняя договоры, поставщик  поставил обусловленные договорами товары на сумму 59 245 руб. (товарные накладные №754 от 18.12.2019 на сумму 32120 руб., от 20.12.2019 №772 от 20.12.2019 на сумму 14280 руб., от 24.12.2019 на сумму 2880 руб., от 24.12.2019 №778 на сумму 9965 руб., подписанные заказчиком). 

По истечении установленного контрактами срока оплаты поставщик обратился                       к заказчику с претензиями от 03.02.2020 №03/02-1,  №03/02-2, в которых потребовал погасить задолженность.  

Поскольку досудебное требование оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

14.04.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором ФИО2

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц,                   в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании 59 245 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2370 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 07.02.2020 №67, №68, от 10.02.2020 №75 в сумме 3000 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу                        из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2289 руб.

В оставшейся части в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 711 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию                с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 168-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования.

          Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия                 и подведомственных ему учреждений»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 59 245 (пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) руб. основного долга, а также 711 (семьсот одиннадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1                                 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2289  (две тысячи двести восемьдесят девять) руб., уплаченную по платежных поручениям от 07.02.2020 №67 в сумме 1000 руб., от 07.02.2020 №68 в сумме 1000 руб., от 10.02.2020 №75 в сумме 289 руб. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина