﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8829/20 

Екатеринбург

15 января 2021 г.

Дело № А60-52442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А60-52442/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» - Евграшина А.А. (доверенность от 01.10.2019);

акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ» - Таранова Т.В. (доверенность от 10.03.2020 № 354);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – Веретенникова К.С. (доверенность от 24.12.2020).

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (далее – общество «ЦНИИМ»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об образовании земельного участка площадью 1450 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 на основании утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2012 № 5096 схемы расположения земельного участка за № 96210, проекта межевания территории в квартале улицы Малышева – улицы Студенческой, утверждённого постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414, для обслуживания насосной станции оборотного водоснабжения, литера К, площадь: общая – 272 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российской Федерации, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 51, кадастровый номер: 66:41:0704045:944, в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Рус Групп «ИЛАН», согласно описанию границ земельного участка (характерных точек).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: «1. Исковые требования удовлетворить в части. 2. Образовать земельный участок площадью 502 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 51, на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы, контур границы которого проходит по характерным точкам, имеющим следующие координаты в системе МСК 66, зона 1:

№ п/п

X

Y

1

1537756,35

390884,06

2

1537758,53

390885,91

3

1537763,32

390888,85

4

1537768,09

390889,44

5

1537770,62

390889,54

6

1537770,81

390852,09

7

1537770,82

390850,34

8

1537759,72

390849,21

9

1537759,01

390857,48

10

1537755,42

390857,14

11

1537755,10

390860,28

12

1537758,74

390860,61

 1                    1537756,35              390884,06

Взыскать с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ИНН 6670003255, ОГРН 1026604965320) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ» (ИНН 6661010721, ОГРН 1036603994558) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскать с управления в пользу акционерного общества «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы». 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 суд  принял отказ акционерного общества «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» от иска. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу № А60-52442/2019 отменил. Производство по делу прекратил. Возвратил акционерному обществу «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» (ИНН 6661010721, ОГРН 1036603994558) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления платежным поручением от 23.08.2019 № 1944, 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 17.08.2020 № 1695.

В кассационной жалобе общество «ЦНИИМ» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права – части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что отказ акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявитель отмечает, что, отказываясь  от иска, истец сослался на наличие иного дела (№ А60-51494/2020), тождественного по основанию и участвующим в деле лицам. Вместе с тем, по мнению заявителя,  использовав два различных способа защиты права, истец допустил возникновение ситуации принятия двух разных (и возможно противоречащих друг другу) правоприменительных решений по одному и тому же предмету спора, что не согласуется с принципом правовой неопределенности. По мнению заявителя, действия истца направлены на обход неблагоприятного для него решения по настоящему делу через подачу нового иска.

Также заявитель полагает, что отказ акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ» от иска противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права общества «ЦНИИМ», противоречит позиции самого истца, изначально ходатайствовавшего о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-51494/20. 

По мнению заявителя, отказ от иска на стадии апелляционного производства направлен на обход установленных при рассмотрении настоящего дела преюдициальных обстоятельств, результатов землеустроительной экспертизы. 

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ»  представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление такого ходатайства, в связи с чем судебный акт является законным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые препятствовали бы удовлетворению заявленного ходатайства.

При принятии отказа от иска, судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении акционерным обществом «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ» своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что принятие судом апелляционной инстанции отказа акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИНТРОТЕСТ» от иска является правомерным. Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу № А60-52442/2019 и прекратил производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А60-52442/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						С.Э. Рябова 

 

М.В. Торопова