Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92073/22

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Коттеджный поселок Рождествено» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 

об освобождении самовольно занятой территории лесного фонда путем уборки грунта с порубочными остатками в квартале 53-Д, выделе 44, квартале 55-Д, выделе 13 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Коттеджный поселок Рождествено" с требованиями об освобождении самовольно занятой территории лесного фонда путем уборки грунта с порубочными остатками в квартале 53-Д, выделе 44, квартале 55-Д, выделе 13 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Истра Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.05.2023 инспектором Государственного лесного фонда помощником участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», совместно с участковым государственным инспектором по охране леса в квартале 53 – Д выделе 44, квартале 55 – Д выделе 13 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр территории лесного фонда площадью 0,0532, в ходе которого выявлен факт самовольного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:476 (складирование грунта с порубочными остатками). Согласно акту осмотра установить лиц, причастных к загрязнению данного участка, не представляется возможным.

По факту выявленного нарушения в отношении ответчика составлен протокол об административном нарушении от 04.06.2021 № 7-411/2021, однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено 28.07.2021 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Поскольку ответчиком не исполнено предписание инспектора Комитета лесного хозяйства Московской области об освобождении самовольно занятого лесного участка, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2021 № 07-498/2021 по факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 49-С выдел 16 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 15.11.2021 дело об административном правонарушении № 5 -1354/2021 в отношении ООО "Коттеджный поселок Рождествено" прекращено, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2022 № исх-3797/08 с требованием освободить указанный земельный участок.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных  земельных правонарушениях, или за их счет.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что ответчик не освободил территория лесного фонда площадью 0,0532 га, не осуществил уборку грунта с порубочными остатками в объеме 300 куб.м в квартале 53-Д выделе 44, квартале 55-Д выделе 13 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Как установлено, судом и подтверждено материалами дела, истцом не доказано наличие порубочных остатков. Кроме того, доказательств осуществление рубки ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:476 между ООО "Коттеджный поселок Рождествено" и ФИО2 заключен договор аренды от 02.04.2022 № б/н сроком на одиннадцать месяцев.

Таким образом, доказательств того, что наличие грунта с порубочными остатками на спорном участке, как результата хозяйственной деятельности ответчика, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил акт патрулирования лесов от 04.04.2023 № 10/427 по маршруту патрулирования № 07/92 (кварталы 1, 2, 3, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 40, 41, 43 – Дедовский лесотехнический участок 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 41, 42, 48 – Снегиревский лесотехнический участок квартала: 17, 18 Истринское Сельское участковое лесничество Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» городской округ Истра Московской области), в ходе которого проведен совместный осмотр ГКУ «Мособллес» и ООО «КП Рождествено». По результатам осмотра установлено, что спорный лесной участок не освобожден от загрязнения порубочными остатками и грунтом.

Между тем, из фототаблицы (Приложение № 1 к акту осмотра), усматривается, что на спорной территории имеются залежи листвы, валежника, природного мусора естественного (природного) происхождения.

В соответствии с «ГОСТ Р 53052-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 N 433-ст): 3.13. Отходы лесозаготовок: лесосечные и лесоскладочные древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов. 3.15. Сучья: ветви кроны срубленных деревьев, имеющие в отрубе или отпиле толщину более 4 см. 3.16. Хворост: лесоматериал, состоящий из неочищенных или очищенных тонких стволов длиной от 2 до 6 м и толщиной в основаниях (отрубах, отпилах) менее 4 см, а также из ветвей кроны толщиной в комле от 2 до 4 см. 3.17. Хмыз: неочищенный хворост длиной до 2 м, а также ветви срубленных деревьев длиной от 0,5 до 2,0 м.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок. 

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Таранец