3004/2023-46294(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1366/2023

г. Архангельск

27 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Корпорация Развития Устьян" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия 165234, Архангельская область, с Березник Устьянского  района, ул. Молодежная, д.20, оф.7)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, Архангельская область,  рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Коммунальная, д.8, пом.11)  

о взыскании 1 816 274 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2022г.; от ответчика: не явился, извещен, 

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Устьян"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная  компания" о взыскании 49 999 руб. 99 коп., в том числе 22 891 руб. 43 коп.  задолженности по договору подряда № 21-07/22 от 21.07.2022; 27 108 руб. 56 коп.  неустойки, начисленной за период с 15.11.2022 по 28.02.2023 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в  материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 792 182 руб. 50 коп., в том  числе 1 355 428 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда № 21-07/22 от  21.07.2022; 1 436 754 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2022 по  28.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем,  что сумма исковых требований превысила предусмотренный статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предельный размер цены иска для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии  со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

До принятия решения истец представил письменное заявление об отказе от иска в  части взыскания долга в связи с его оплатой ответчиком, а также об увеличении  требований в части взыскания неустойки до 1 816 274 руб. 05 коп. неустойки,  начисленной за период с 15.11.2022 по 28.03.2023  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от  иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ  истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Таким образом, предметом рассмотрения остается требование истца о взыскании  1 816 274 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2022 по 28.03.2023. Суд  принимает заявленное истцом уточнение размера неустойки до указанной суммы.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с  учетом отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнения требований в  части взыскания неустойки.  

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Представил  письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился по  доводам, изложенным в отзыве, представил платежное поручение № 206 от 29.03.2023,  подтверждающее оплату 1 355 428 руб. 64 коп. долга в добровольном порядке, просит  снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в части с  учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между истцом (подрядчик по  договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор подряда № 21-07/22  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по  заданию заказчика выполнить следующие виды работ: комплекс работ по укладке  асфальтобетонного покрытия общей площадью 3757 кв.м. на объекте канализационных  очистных сооружений и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять  результат работ и оплатить его.  

В пункте 2.1. договора стороны согласовали сроки: дата начала выполнения  работ – 22.07.2022, дата окончания выполнения работ – 03.08.2022.  

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по укладке асфальтобетонной  смеси и ее трамбовке составляет 11 428 руб. 57 коп. за 1 тонну.  

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней  после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета от  подрядчика (пункт 4.2. договора).  

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается УПД № 3542 от  15.08.2022 на общую сумму 1 355 428 руб. 40 коп., подписанным сторонами без  замечаний, и ответчиком не оспаривается.  

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена 29.03.2023,  что подтверждается платежным поручением № 206 от 29.03.2023.  

 Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в  размере 1% от общей стоимости работ.  

Поскольку ответчик произвел оплату за выполненные работы по договору с  нарушением установленного договором срока, истец начислил ответчику 1 816 274 руб.  05 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2022 по 28.03.2023.  

 В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между  сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Подряд» (далее – ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Факт выполнения подрядчиком работ 15.08.2022 подтверждается УПД № 3542 от  15.08.2022 на сумму 1 355 428 руб. 40 коп., подписанным сторонами без замечаний.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в  размере 1% от общей стоимости работ.  

Истец представил расчет неустойки на сумму 1 816 274 руб., начисленной за  период с 15.11.2022 по 28.03.2023.  

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во  внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате выполненных работ, суд  признает его обоснованным и арифметически верным.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее –  постановление Пленума № 7) указано, что, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пунктах 73, 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000   № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного  обогащения истца за счет ответчика.  

В данном случае, оценив представленные ответчиком доводы, принимая во  внимание, что предусмотренный договорами размер неустойки 1% является очевидно  высоким и существенно превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ ( в 48 раз),  суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 181 627 руб. 40 коп. (из  расчета 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки).  

Оснований для уменьшения неустойки ниже указанного размера судом не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика При этом поскольку отказ от требования о взыскании долга обусловлен  добровольной оплатой после предъявления иска в суд, то расходы по оплате  государственной пошлины в части, пропорциональной сумме долга, относятся на  ответчика.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1 положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК  РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки,  которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная  компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Корпорация Развития Устьян" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 181 627 руб. 40 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная  компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  36859 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Крылов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович