Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113414/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Рико Рус" (125167, 

<

...>, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (197046, 

<

...>, литер А, помещение 107-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рико Рус" (далее – Истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – Ответчик, Покупатель)  о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 1 025 000 руб., неустойки в размере 51 250  руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 763 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму расходов по уплате государственной пошлины с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 24.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 24.11.2024 в 11 часов 10 минут.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

23.11.2024  ответчиком через систему "Мой Арбитр" направлено в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, не содержащее обоснованных и документально подтвержденных доводов о причинах невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 24.01.2024.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

    Суд признал возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное необоснованными, направленными на затягивание судебного разбирательства, в связи с этим отклоняет заявленное ходатайство.

 Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и без указания мотивов не обеспечило явку представителя в судебное заседание, назначенное на 24.01.2024, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РИКО Рус» и ООО «ГЕОИЗОЛ» заключен Договор поставки                        № 27122022/К66 от 10 января 2023 г. (далее – «Договор»), по условиям которого Истец должен был поставить Ответчику оборудование в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификации к Договору, при этом оплата должна быть произведена в следующем порядке:

- не позднее 5 календарных дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю  счета на авансовый платеж Покупатель производит предоплату в размере 48% от цены Товара, указанной в Спецификации, что составляет  4 920 000,00 рублей, в т.ч. НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

- второй платеж в размере 42% от цены Товара, указанной в Спецификации, что составляет 4 305 000,00 рублей, в т.ч. НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, 717 500 рублей, 00 копеек,  вносится в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности Товара к передаче.

- Окончательный расчет в размере 10% от цены Товара, указанной в настоящей Спецификации, что составляет 1 025 000,00 рублей, в т.ч. НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, 170 833 рубля, 33 копейки,  вносится в течение 10 банковских дней с момента приемки Товара Покупателем, предоставления Поставщиком надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в подпунктах 3.1.5. и 3.1.6. Договора и подписании рабочего акта о проведении пуско-наладочных работ. 

Истец надлежащим образом исполнил все принятые на себя обязательства по Договору, как в части поставки Товара, что подтверждается подписанными сторонами отгрузочными документами: УПД № 230001806 от 05.05.2023 на сумму 9 600 700,00 рублей; УПД № 230001807 от 05.05.2023 на сумму 481 800,00 рублей; УПД №230002597 от 21.06.2023 на сумму 167 500,00 рублей, так и в части предоставления Покупателю надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в п. 3.1.5 и 3.1.6. Договора, и проведения пусконаладочных работ, что подтверждается подписанным 31 августа 2023 года Рабочим актом о проведении пусконаладочных работ.

Авансовый платеж на сумму 4 920 000 руб. 00 коп. совершен Ответчиком                        08 февраля 2023 г. Частичная оплата второго платежа в размере 3 000 000 рублей 00 коп. произведена Ответчиком 12 апреля 2023 г. Остаток неоплаченной суммы второго платежа в размере 1 305 000 рублей 00 коп. поступил на расчетный счет Истца                                   17 апреля 2023 г. Оплата третьего платежа по Договору не произведена Ответчиком в полном объеме, на настоящий момент общая сумма задолженности составляет                               1 025 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6.3. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного и принятого Товара, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.10.2023 № 29580 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Рико Рус" в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлены. 

Истец также просит взыскать с ответчика 51 250 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2023 по 16.11.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий размер неустойки по состоянию на 16.11.2023 составляет 51 250 руб.

Расчет проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, в то время как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по госпошлине суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (ИНН: (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рико Рус" (ИНН: 

<

***>) 1 025 000 руб. долга, 51 250 руб. неустойки и 23 763 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.