АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63980/2021

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 495406 рублей 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2022

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 495406 рублей 85 коп. в возмещение убытков и процентов за пользованием чужими денежными средствами

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>), на чьи права и законные интересы может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.03.2022 истец не явился, дополнительных документов не направил.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Третьи лица явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

В судебное заседание 26.04.2022 лица, участвующие в деле, не явились, от истца поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика к судебному заседанию поступил акт приема-передачи от 18.09.2020 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2020.

В судебное заседание 26.05.2022 истец не явился, направил документы.

Ответчиком дополнительных документов не представлено.

Третьи лица явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что истцом на основании договора купли-продажи №8 от 03.03.2016 в соответствии с протоколом №13161-ОАОФ/8 от 01.03.2016 о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО "Завод силикатного кирпича" в форме открытого аукциона, приобретено имущество - Бульдозер ДЗ-171-1, 1991 года изготовления, регистрационный знак 

<

***> паспорт АА №745180 от 20.04.2000.

Истец также указывает в иске, что данная техника - бульдозер ДЗ-171-1 – истцом оплачен и оставался (находился) в опечатанном гараже на территории ООО "ЗСК", которую выкупил банка "ВТБ".

В рамках мероприятий, проводимых в ходе проверки ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу заявления истца по факту хищения имущества (бульдозера ДЗ-171-1), ответчиком давались пояснения о том, что после приобретения территории завода у банка металлические конструкции, станки и прочие металлические материалы, находившиеся на территории, разобраны, вывезены и утилизированы, на данной территории находились гаражи с техникой в разукомплектованном виде в нерабочем состоянии, в том числе кабина от бульдозера, а так же различные металлические детали, которые также вывезены и утилизированы.

Поскольку имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи №8 от 03.03.2016, не сохранилось, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику о взыскании 495000 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости автотранспортного средства бульдозер ДЗ-171-1, 1991 г.в., определенной на основании отчета об оценке №ОЦ-620/21 от 14.10.2021.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Стоимость неосновательного обогащения возмещается потерпевшему, если имущество невозможно вернуть в натуре по причине его отсутствия или полного износа (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО «Завод силикатного кирпича» (продавец) заключен договор купли-продажи №8 от 03.03.2016, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: бульдозер ДЗ-171-1, категория ТС Е, год изготовления 1991, модель, номер двигателя 37867, шасси (рама) 100535, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, мощность двигателя 135 (180), КПП 100535, регистрационный знак 

<

***>. Общая стоимость имущества составляет 61100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

В разделе 2 договора купли-продажи №8 от 03.03.2016 сторонами согласован порядок передачи имущества.

Так, согласно п.2.1 договора №8 от 03.03.2016 передача имущества должна быть осуществлена в течение 20 (двадцати) дней со дня оплаты. Имущество передается по месту его нахождения (п.2.2 договора).

За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 55900 рублей. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора (п.1.4-1.5 договора).

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (Иному документу о передаче). Со дня подписания передаточного акта ответственность за сохранность имущества, равно как и риск его случайной порчи или гибели, несет покупатель (п.2.3 договора).

Право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю в отношении недвижимого имущества с момента  фактической передачи.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (абзац 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство произведенной в соответствии с п.1.4-1.5 договора оплаты (за вычетом суммы задатка) в размере 55900 рублей истец ссылается на платежное поручение №1 от 26.02.2016 на сумму 326140 рублей.

Указанное платежное поручение представлено истцом при обращении в суд с иском, а также повторно по требованиям суда, изложенным в определении от 05.05.2022 как доказательства оплаты товара в соответствии с п.1.5 договора №8 от 03.03.2016.

Из назначения платежа следует, что денежные средства в размере 326140 рублей перечислены в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО «Завод силикатного кирпича» по лоту 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Судом установлено, что ООО «Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в рамках дела №А08-8869/2014.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ https://old.bankrot.fedresurs.ru/ по результатам торгов  (№ сообщения 971639 от 05.03.2016, объявление о проведении торгов №906861, опубликовано 23.01.2016) истец признан победителем торгов по лоту 7,8,12,14,15 на общую сумму 669100 рублей, следовательно, платежное поручение №1 от 26.02.2016 на сумму 326140 рублей не свидетельствует об уплате полном стоимости приобретаемого товара.

Судом также установлено, что на торги по объявлению о проведении торгов №906861, опубликованному 23.01.2016, выставлено 15 наименований спецтехники, включая лот №8 - бульдозер ДЗ-171-1с начальной ценой 26000 рублей.

Вместе с тем, информация, размещенная на сайте ЕФРСБ, сведений о результатах торгов по лоту №8 не содержит.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт оплаты бульдозера ДЗ-171-1 (лот №8).

С учетом изложенного, в смысле статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.1, 2.2 договора №8 от 03.03.2016 спорное имущество покупателю не передано, передаточный акт не подписан.

Поскольку фактическая передача спорного имущества от продавца покупателю не осуществлена, передаточный акт не подписан, право собственности на бульдозер ДЗ-171-1 не перешло.

С учетом изложенного, правовые основания для заявления требований, связанных с утратой имущества, в том числе к заявленному ответчику, отсутствуют, иное из материалов дела не следует, в связи с чем исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских