АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4150/2020

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО1

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173004, 

<

...>)

о взыскании 63 050 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 8050, паспорт;

от третьего лица: представителя ФИО1 по доверенности от 12.07.2020 б/н, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик) 50 000,0 руб. части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору уступки права требования от 10.12.2019 за период с 09.04.2019 - 21.05.2020.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 63 050,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 21.05.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

 

Протокольным определением от 26.08.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.09.2020.

Распоряжением председателя арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Захаров К.Т. заменен на судью Высокоостровскую А.В. путем автоматизированного распределения дел.

В судебном разбирательстве суд выяснил мнение сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>).

Стороны не возражали.

С учетом мнения сторон, на основании статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>) (далее - третье лицо).

Поскольку представитель третьего лица явился в судебное разбирательство, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на иск и контррасчет задолженности, согласно которому размер процентов составляет 28 426,18 руб. за период с 17.02.2020 по 21.05.2020.

Третье лицо поддержало позицию истца в полном объеме.

В судебном заседании 24.09.2020 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.09.2020 до 16 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2019 по делу № А44-4166/2019 с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» взыскано 2 222 366,00 руб. неосновательного обогащения и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 02.11.2019.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2020 суд произвел замену взыскателя по делу № А44-4166/2019 по исполнительному листу серии ФС №  020505958, выданному Арбитражным судом Новгородской области 13.11.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО1 (ИНН 

<

***>) в части взыскания 1 866 185,0 руб.

Во исполнение решения и определения суда, денежные средства в размере 1 866 185,0 руб. были перечислены ФИО3 21.05.2020.

16.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи  69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.12.2019 между ООО «Гарант Премиум» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (должник), принадлежащие цеденту на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 020505958 на общую сумму 1 866 185,00 руб. неосновательного обогащения, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2019 по делу № А44-4166/2018.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 10.12.2019 соответствует требованиям статей 382 - 388, 389 ГК РФ, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Пунктом 1.2 договора уступки права требования от 10.12.2019 право  требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего  обязательства по оплате.

В силу пункта 5.1 договора уступки права требования от 10.12.2019 Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора.

Руководствуясь вышеупомянутым договором уступки права требования  ФИО1, направил в адрес Учреждения уведомление о переуступке прав требования. Денежные средства были перечислены Учреждением ФИО1 21.05.2020.

В последующем истец направил ответчику претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 264,02 в срок до 16.07.2020.

Оставление Учреждением претензии без исполнения послужили истцу основанием для обращения в Новгородский  районный суд Новгородской области, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.04.2020 Новгородский  районный суд Новгородской области возвратил  исковое заявление, с указанием на  неподсудность данного спора суду общей юрисдикции.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Решение суда по делу №А44-4166/2019 вступило в законную силу 02.11.2019, следовательно, начисление процентов на сумму задолженности в размере 1 866 185,0 руб. с 02.11.2019 является правомерным.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о возможности начисления процентов только с 02.10.2019 судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по исполнению судебного акта и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 63 050,42 руб. составляет 2 522,0 руб.

Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 руб., при этом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в федеральный бюджет не доплачивалась.

Поскольку ответчик на основании положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Учреждения в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,0 руб. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет, с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 63 050,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская