14/2023-71744(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4394/2023

г. Иваново

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, город  

Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново) о взыскании 6 246 320 руб. 60 коп., при участии: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 29.05.2023 и паспорту,  (посредством веб-конференции),  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее –  ООО «СОЮЗ», ответчик) о взыскании 6 246 320 руб. 60 коп., в том числе: 5 218 204  руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 23/08/2021 от 23.08.2021,  1 028 115 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 30.09.2021 по 10.04.2023, а также процентов на сумму задолженности, по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного  исполнения обязательств.  

Определением суда от 12 мая 2023 года исковое заявление оставлялось без  движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные  документы и пояснения.  

Определением суда от 21 июня 2023 года исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокольным определением суда от 17 июля 2023 года дело назначено к  судебному разбирательству.  

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал требования  в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что задолженность не  оплачена.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, по  основаниям, изложенным в отзыве, указал на действие в период с 01.04.2022 по  01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, просил исключить  указанный период из расчета процентов за пользование чужими денежными  средствами, в материалы дела представлен контррасчет. Представитель ответчика не  возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Ивановской области по  месту нахождения ответчика.  

В судебное заседание 08 августа 2023 года представитель ответчика не явился,  поступило дополнение к отзыву, содержащее ходатайство о проведении судебного  заседания без участия представителя.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему  уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  отсутствие его представителей.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое  заявление, отзыв и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (покупатель) 23 августа 2021  года заключен договор поставки № 23/08/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется поставить покупателю товары, в установленные сроки в  соответствии с заказами, а покупатель принимать и оплачивать товар, в порядке и на  условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.  

Количество, ассортимент и цена товаров, указываются сторонами в счетах,  универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора поставка товара осуществляется по  предварительному заказу покупателя, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента  согласования сторонами заказа, способы отгрузки товара согласованы в пункте 2.4  договора.  

Сторонами в пункте 4.2. договора согласован порядок расчета за товар на  условиях 100 % предоплаты.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения покупателем  обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, поставщик  вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Фактическая поставка товара в рамках заключенного сторонами договора  произведена по универсальным передаточными документам за период с 31.07.2021 по  30.06.2022 на сумму 10 199 610 руб. 50 коп. Поставленный товар не оплачен,  10.04.2023 товар на сумму 4 981 632 руб. 89 коп. возвращен поставщику.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» 22 февраля 2023 года  генеральному директору ООО «СОЮЗ» ФИО4 вручена на руки претензия с  указанием на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара  по договору № 23/08/2021 от 23.08.2021, сторонами 10 апреля 2023 года подписан акт  сверки взаимных расчетов на сумму 5 218 204 руб. 61 коп.  

В дальнейшем поставщиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор  уступки права требования (цессии) № 3 от 12.04.2023, в соответствии с которым к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право  требования к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» по договору  поставки № 23/08/2021 от 23.08.2021 на общую сумму 5 218 204 руб. 61 коп.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 000 869 руб. 76 коп. за период с 30.09.2021 по 10.04.2023.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки споры по настоящему договору  и связанные с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту  нахождения истца. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела  Арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения ответчика.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об удовлетворении исковых требований в части.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил,  установленных нормами о купле-продаже.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма  задолженности подтверждаются материалами дела.  

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность  ответчика по договору поставки составляет 5 218 204 руб. 61 коп.  

В рассматриваемом деле в универсальных передаточных документах указаны  наименование продавца, грузоотправителя и грузополучателя, количество  

поставляемого товара, его наименование и стоимость, сторонами подписан акт сверки  на указанную сумму.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит  к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик  подтвердил наличие задолженности по договору поставки № 23/08/2021 от 23.08.2021.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные  сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение  денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого  пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт  4 статьи 395 ГК РФ).  

Пунктом 66 вышеуказанного Постановления № 7 установлено, что если при  расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при  передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность  должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению  соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не  только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и  неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  06.07.2016, разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер  неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

В рассматриваемом деле размер процентов за пользование чужими денежными  средствами не превышает размер неустойки.  

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования  Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки  рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм  необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет  место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в  неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной  просрочки в их уплате, неосновательном получении или сбережении, в результате  чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  

обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Такой мораторий в связи с пандемией был введен постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников» сроком на шесть месяцев с 06.04.2020. Впоследствии мораторий был  продлен с 07.10.2020 еще на три месяца постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников». При этом мораторий применялся к отдельным должникам –  организациям и индивидуальным предпринимателям по признаку основного вида  экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимался  пострадавший должник.  

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды  экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные  категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Мораторий был введен в связи с резким повышением учетной ставки  («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий  лиц означает, что Правительство РФ установило неопровержимую презумпцию для  освобождения подмораторных лиц от ответственности.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи  63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации этот  же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснил следующее.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  

НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого  лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

За просрочку исполнения обязательств, которые возникли до введения  моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций,  рассчитанных на период только до введения моратория, то есть по 31 марта 2022 года  включительно. Впоследствии начисление финансовых санкций может быть  возобновлено после окончания моратория.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений  абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о  банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о  банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения  не являются текущими ни в какой процедуре.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве» определено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в  отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения  требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара  должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.  

Для квалификации обязательства из поставки как текущего важна дата  фактической передачи товара, то есть момент возникновения поставочного  обязательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954 по делу   № А41-22696/2020, от 05.07.2017 № 306-ЭС17-1387 по делу № А06-2865/2016, от  16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу № А08-10371/2019).  

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование  текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную  дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного  обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства.  Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.  Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате значение  имеет дата оказания этих услуг (поставки товара), несмотря на то, что исполнение  данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более  поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета- фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).  

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен  быть передан покупателю в месте нахождения товара).  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам   № 3107/2 от 30.07.2021 на сумму 1 680 672 руб., № 3108/2 от 31.08.2021 на сумму  1 944 469 руб., № 3009/3 от 30.09.2021 на сумму 1 174 632 руб., № 1804/22 от  18.04.2022 на сумму 1 233 775 руб., № 1505/22 от 15.05.2022 на сумму 1 106 020 руб.,   № 3005/22 от 30.05.2022 на сумму 1 050 005 руб., № 1306/22 от 13.06.2022 на сумму  1 185 962 руб. 50 коп., № 3006/22 от 30.06.2022 на сумму 824 075 руб.  

Если должник принял обязательство в период действия моратория и срок его  исполнения также выпал на этот период, то применение финансовых санкций  допускается.  

Учитывая вышеизложенное и то, что введенный постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий  распространял свое действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также принимая  во внимание сроки возникновения обязательства, исковые требования о взыскании  процентов подлежат удовлетворению в сумме 814 960 руб. 39 коп. за период с  01.10.2021 по 10.04.2023 (расчет приложен к материалам дела).  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  

кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых  

после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным  

приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  

организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  

организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  

пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  

производстве). 

Государственная пошлина по делу составляет 54 232 руб. и в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  

по ее уплате подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым  

требованиям: на истца – 1 851 руб., на ответчика – 52 381 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156,  

167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

2. Расходы по оплате государственной пошлины распределить между сторонами  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СОЮЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 218 204 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 23/08/2021 от  23.08.2021, 814 960 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2021 по 10.04.2023, с 11.04.2023 проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до  момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки,  установленной Банком Россий и действующей в соответствующие периоды,  52 381 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Н.С. Балашова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:43:00

Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна