СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1500/2025-АК

г. Пермь

21 апреля 2025 года

Дело № А50-15406/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 января 2025 года

по делу № А50-15406/2024  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты 

прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Северного территориального отдела 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Петро», общество с ограниченной ответственностью «Дж.ФИО2 табак», акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СПб», 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) в лице Центрального территориального отдела обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены: ООО «Петро», ООО «Дж.ФИО2 табак», АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2025 года заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что все сигареты с фильтром производятся третьими лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства. На упаковках сигарет размещена вся обязательная информация, перечень которой установлен пунктом 19 ТР ТС 035/2014. Нанесённая информация также соответствует всем иным обязательным требованиям к содержанию информации для потребителей, указанным в разделе VII ТР ТС 035/2014. Указанная информация не стимулирует на употребление сигарет и не создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку является характеристиками продукции. Полагает, что приведенные доводы, также подтверждаются представленными экспертными заключениями. Со ссылками на судебно-арбитражную практику настаивает на недоказанности состава вмененного административного правонарушения.  

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель и представитель Управления в судебном заседании поддержали свои позиции.

ООО «Петро», ООО «Дж.ФИО2 табак», в своих письменных отзывах поддержали позицию заявителя жалобы, просили решение суда отменить.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, на основании задания начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 102 от «05» июня 2024 года во исполнение плана на 2-ой квартал 2024г. 06 июня 2024г. в отношении ИП ФИО1 была проведена контрольная закупка в магазине «Пивная заправка», расположенному по адресу: 

<

...>.

По результатам контрольной закупки, проведенной по адресу: 

<

...>, в отношении предпринимателя обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Предприниматель при осуществлении деятельности по розничной продаже табачной, никотиносодержащей табачной продукции и альтернативной табачной продукции в магазине «Пивная заправка», расположенном по адресу: 

<

...>, допустил нарушение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» (ранее и далее -TP ТС 035/2014), а именно, в нарушение требований п. 21 TP ТС 035/2014 по состоянию на 06.06.2024 10-36 час. допустил наличие в реализации сигарет с фильтром:

1) LD CONNECT-COMPACT, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Угольный фильтр воздушной камерой. Система баланса табачного дыма. Меньше запаха табака изо рта. Аромат на пальцах»; информация на английском языке «Less Breath smell. Less smell. Fress Finger smell». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46250612. В количестве 63 пачки,

2) LD COMPACT 100s Luggett Dukat, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация на английском языке «Planec Charcool Long Cut Tobacco. Less smell. Less smell. Lip Release Technology». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, г. Санкт -Петербург, ш. Петергофское, д. 71. Штрих-код 46198532. В количестве 2 пачек,

3) LD COMPACT 100s Luggett Dukat Кафе, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация на английском языке «Less Breath smell. Less smell. Fress Finger smell». Изготовитель ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46219305. В количестве 8 пачек,

4) LD COMPACT 100s Luggett Dukat Лаундж, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация на английском языке «Less Breath smell. Less smell. Fress Finger smell». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46214829. В количестве 6 пачек,

5) LD COMPACT 100s Luggett Dukat Jungle, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Юбилейная серия. Ароматизированный табак. Флевор фильтр. Табак с деликатным ароматом. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», аналогичная информация на английском языке. Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46267924. В количестве 14 пачек,

6) LD COMPACT PLAY, в пачке 20 сигарет с фильтром с капсулой. На упаковке содержится информация «Фильтр с воздушной камерой. Ароматизированный табак. Отборный табак», аналогичная информация на английском языке. Изготовитель: ООО «Дж.ФИО2 табак», Россия, 344002, 

<

...>. Штрих-код 46257635. В количестве 11 пачек,

7) LD COMPACT 100s Blue синий, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация на английском языке «Planec Charcool tong Cut Tobacco. Less smell. Less smell. Lip Release Technology». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46217899. В количестве 11 пачек,

8) LD COMPACT 100s RED красный, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Насыщенный вкус по сравнению с LD AUTOGRAPH Blue. Международные стандарты качества. Международный бренд, на английском языке «Lip Release Technology. Long Cut Tobacco. Less smell. International Brand. Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46228413. В количестве 10 пачек,

9) LD COMPACT Импульс, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация на английском языке «Planec Charcool. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46214409. В количестве 9 пачек,

10) LD AUTOGRAPH Blue, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Технология «не прилипает к рукам», на английском языке «Lip Release Technology. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46198426. В количестве 16 пачек,

11) LD RKD RED красный, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Технология «не прилипает к рукам», на английском языке «Lip Release Technology. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46198338. В количестве 14 пачек,

12) LD COMPACT 100s Jungle, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Юбилейная серия. Ароматизированный табак. Флевор фильтр. Табак с деликатным ароматом. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», аналогичная информация на английском языке. Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46267924. В количестве 8 пачек,

13) LD COMPACT 100s Junnu Солнечный, в пачке 20 сигарет с фильтром с капсулой. На упаковке содержится информация на английском языке «Planec Charcool. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46241528. В количестве 11 пачек,

14) LD COMPACT 100s Бриз, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация на английском языке «Planec Charcool. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46223715. В количестве 3 пачек,

15) LD COMPACT Фьюжн, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Отборный табак. Флэвор фильтр. Соответствует международным стандартам продукции. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», на английском языке «Selectea Tobacco. Flovor Filter». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46263490. В количестве 5 пачек,

16) CAMEL COMPACT Yellow Crush, в пачке 20 сигарет с фильтром с капсулой. На упаковке содержится информация «Премиальное качество. Нажми, чтобы изменить вкус». Изготовитель: ООО «Петро», 198206, 

<

...>. Штрих-код 46238733. В количестве 5 пачек,

17) RICHMOND Sobranie, London Beack Editton, в пачке 20 сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Уникальный вкус и премиальное качество сигарет», изготовитель: ООО «Дж.ФИО2 табак», Россия, 344002, 

<

...>. Штрих-код 46230560. В количестве 3 пачек,

18) Vogue, 20 супертонких сигарет с фильтром. На упаковке содержится информация «Неизменность вкуса и качества. Дизайн, созданный в Париже». Изготовитель: АО «БАТ-СПб», РФ, 197229, 

<

...>. Штрих-код 26233479. В количестве 1 пачки.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных отзывах на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП рФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Законом № 15-ФЗ установлен запрет на стимулирование продажи и потребления табака.

Согласно пункту 1 раздела 1 ТР ТС 035/2014 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 раздела 4 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Разделом VII ТР ТС 035/2014 установлены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий.

Согласно пункту 20 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть достоверной и не должна вводить потребителей в заблуждение.

В силу пункта 21 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра», слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов.

Как следует из материалов дела, заявителем в пределах предоставленных ему полномочий установлено и вменено в вину предпринимателю нарушение требований пункта 21 ТР ТС 035/2014, поскольку последний допустил наличие в реализации сигарет с нанесенными на потребительскую упаковку надписями на русском и иностранном языках «Угольный фильтр воздушной камерой. Система баланса табачного дыма. Меньше запаха табака изо рта. Аромат на пальцах», «Less Breath smell. Less smell. Fress Finger smell», «Planec Charcool Long Cut Tobacco. Less smell. Less smell. Lip Release Technology», «Юбилейная серия. Ароматизированный табак. Флевор фильтр. Табак с деликатным ароматом. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», «Фильтр с воздушной камерой. Ароматизированный табак. Отборный табак», «Насыщенный вкус по сравнению с LD AUTOGRAPH Blue. Международные стандарты качества. Международный бренд», «Lip Release Technology. Long Cut Tobacco. Less smell. International Brand», «Planec Charcool. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll», «Технология «не прилипает к рукам», «Lip Release Technology. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll», «Юбилейная серия.  Ароматизированный табак.  Флевор фильтр. Табак с деликатным  ароматом.  Покрытие  на  фильтре  дополняет  вкус  сигарет»,  «Planec Charcool. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll», «Отборный табак. Флэвор фильтр. Соответствует международным стандартам продукции. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», «Премиальное качество. Нажми, чтобы изменить вкус», «Уникальный вкус и премиальное качество сигарет», «Неизменность вкуса и качества. Дизайн, созданный в Париже», создающими ложное впечатление о том, что такое табачное изделие является менее вредным, чем иные другие табачные изделия и косвенно направлена на стимулирование продажи данной табачной продукции и стимулирование потребления табака. Административный орган пришел к выводу, что осуществление розничной реализации табачной продукции с содержащейся на потребительской упаковке надписями, указанными выше, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, ориентируя их на употребление подобной продукции.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что реализация 1 пачки сигарет Vogue, 20 супертонких сигарет с фильтром, не подтверждает факт осуществления предпринимателем деятельности по реализации табачных изделий с нарушений п. 21 ТР ТС 035/2014, поскольку нанесенная на потребительскую упаковку сигарет информация «Неизменность вкуса и качества. Дизайн, созданный в Париже» по своему содержанию не создает ложное впечатление о том, что такое табачное изделие является менее вредным, чем иные другие табачные изделия, и не направлена на стимулирование продажи данной табачной продукции и стимулирование потребления табака. Спора в данной части между сторонами нет.

В части реализации остальной продукции, поименованной в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2024 № 1303, факт нарушения п. 21 ТР ТС 035/2014 установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 06.06.2024 с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 17-33 т. 1), протоколом об административном правонарушении от 19.06.2024 № 1303.

В рассматриваемом случае надписи на русском и иностранном языках, такие как «Угольный фильтр воздушной камерой. Система баланса табачного дыма. Меньше запаха табака изо рта. Аромат на пальцах», «Less Breath smell. Less smell. Fress Finger smell» (в переводе на русский язык «Меньше запаха табака изо рта. Меньше запаха. Аромат на пальцах»), «Planec Charcool Long Cut Tobacco. Less smell. Less smell. Lip Release Technology» (в переводе на русский язык «Плантэк уголь. Табак длинной нарезки. Меньше запаха. «Технология «не прилипает к губам»), «Юбилейная серия. Ароматизированный табак. Флевор фильтр. Табак с деликатным ароматом. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», «Фильтр с воздушной камерой. Ароматизированный табак. Отборный табак», «Насыщенный вкус по сравнению с LD AUTOGRAPH Blue. Международные стандарты качества. Международный бренд», «Lip Release Technology. Long Cut Tobacco. Less smell. International Brand» (в переводе на русский язык «Технология «не прилипает к губам. Табак длинной нарезки. Меньше запаха. Международный бренд»), «Planec Charcool. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll» (в переводе на русский язык «Плантэк уголь. Табак длинной нарезки. Меньше запаха. Двухслойная фольга»), «Технология «не прилипает к рукам», «Lip Release Technol Technology. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll» (в переводе на русский язык «Технология «не прилипает к губам. Табак длинной нарезки. Меньше запаха. Двухслойная фольга»), «Юбилейная серия. Ароматизированный табак. Флевор фильтр. Табак с деликатным ароматом. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», «Planec Charcool. Long Cut Tobacco. Less smell. Double Layared Foll», «Отборный табак. Флэвор фильтр. Соответствует международным стандартам продукции. Покрытие на фильтре дополняет вкус сигарет», «Премиальное качество. Нажми, чтобы изменить вкус», «Уникальный вкус и премиальное качество сигарет» направлены на стимулирование продажи соответствующей табачной продукции и стимулирование потребления табака, что в Российской Федерации запрещено в силу соответствующих положений Закона № 15-ФЗ.

Отклоняя ссылки заявителя об отсутствии допущенного с ее стороны нарушения требований технического регламента, поскольку спорная продукция согласно декларациям о соответствии соответствует нормам ТР ТС 035/2014, суд правомерно исходил из того, что факт вменяемого Управлением нарушение подтвержден представленными в дело доказательствами, при этом, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель, но и продавец. Продавец несет ответственность за нарушение требований технических регламентов к продукции и связанными с ней процессами, в том числе реализации, что имело место в рассматриваемом случае. Предприниматель обязан принять все необходимые меры для того, чтобы вся продукция, находящаяся в обороте, соответствовала государственным стандартам и техническим регламентам, и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Виновные действия предпринимателя заключаются в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке соответствия реализуемой табачной продукции требованиям государственных стандартов, также внешнего вида табачной продукции, ее качества и безопасности.

Ссылки на отсутствие предъявления Управлением аналогичных требований к другим субъектам, реализующим данную продукцию, обоснованно отклонены судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Позиция о том, что информация на упаковке сигарет полностью соответствует требованиям ТР ТС 035/2014, который не содержит запрета нанесения на упаковку дополнительной информации, в том числе в части товарного знака, а обозначения, указанные на упаковках, не создают ложного впечатления о меньшем вреде сигарет, запах табачного дыма не может свидетельствовать о большем или меньшем вреде табачных изделий для здоровья, соответственно, информация о меньшем запахе дыма не создает ложное впечатление, что это табачное изделие менее вредно, чем другие, отклоняются как ошибочные.

В рассматриваемом случае, спора относительно перевода надписей, нанесенных на упаковки сигарет, реализуемых предпринимателем, между участвующими в деле лицами не имеется. 

При этом, в соответствии с письмом от ЕЭК от 21.11.2024 указано на то, что ТР ТС 035/2014 не устанавливает запрет по нанесению на потребительскую упаковку дополнительной информации, непротиворечащей требованиям, установленным в VII ТР ТС 035/2014. В рассматриваемом случае нанесенная информация противоречит указанным требования технического регламента.

Ссылки на заключение Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий, письмо ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» не могут быть приняты судом первой и апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вменяемого правонарушения, так как заключение является мнением частного лица, а информационное письмо содержит лишь результаты проведенного исследования (опроса потребителей) и не может подтверждать наличие или отсутствие нарушений требований ТР ТС 035/2014.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений, изложенных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что вина предпринимателя заключается в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ), поскольку он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Допущенное предпринимателем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, и, следовательно, предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Вина предпринимателя выразилась в отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правонарушение совершено предпринимателем виновно и в его действиях содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение суда первой инстанции о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного заявителем суду не представлено), отсутствует причинение вреда, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения в отношении предпринимателя административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств дела назначенное предпринимателю наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование и привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2025 года по делу № А50-15406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко