АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5343/2017

г. Петропавловск-Камчатский

03 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о принудительном изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрация Усть-Большерецкого муниципального района, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному Округу 

при участии:

от истца:

 ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01 (сроком по 31.12.2017);

от ответчика:

 не явились,

от третьих лиц:

 не явились,  

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края    (далее – истец,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о принудительном изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:08:00101111:90  с целью его дальнейшей  продажи с публичных торгов по начальной цене определенной по кадастровой стоимости в размере  75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения  статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  а также на результаты плановой проверки  от 08.06.2015, в ходе которой было выявлено нарушение главой фермерского хозяйства  земельного законодательства в виде  не использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве и выдано предписание на устранение нарушений в срок до  23.05.2016.  Повторное предписание от 02.06.2016 (срок предписания – 25.07.2017) также не было  исполнено предпринимателем.  Решением мирового судьи  судебного участка № 27 Усть-Большерецкого района Камчатского края  от 13.07.2017  предприниматель был  признан виновным  в совершении административного правонарушения  предусмотренного  частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.  В связи с тем, что нарушения  допущенные предпринимателем  так и не были устранены Министерство обратилось в суд  с требованием о принудительном  изъятии земельного  участка.    

         Определением Арбитражного  суда Камчатского края  от  07.11.2017   к участию в  деле № А24-5343/2017 в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены:      Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрация Усть-Большерецкого муниципального района, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  (далее –  третьи лица). 

Администрация Усть-Большерецкого муниципального района  направила в суд письменное мнение, в котором  указала, что судебный акт по данному делу не  может затронуть права и законные интересы данного лица.

В  предварительное судебное заседание явку своего  полномочного представителя обеспечил истец.

Ответчик и третьи лица, явку своего полномочных представителей в  заседание суда  не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

С учетом мнения представителя истца о готовности дела к судебному разбирательству и достаточности материалов дела для рассмотрения по существу, а также  отсутствием возражений арбитражный  суд,  руководствуясь  статьей  137 АПК РФ определил: завершить предварительное судебное заседание; начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Заслушав  пояснения  представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 3 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как следует из материалов дела,  решением   исполнительного комитета  Усть-Большерецкого района от 16.05.1991  № 101 главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 предоставлен  в  пожизненное  бессрочное пользование для ведения  крестьянского хозяйства  земельный участок  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:08:00101111:90,  площадью  100 000 кв. м., расположенный по адресу:  Камчатский край, Усть- Большерецкий район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  крестьянского хозяйства.

Старшим государственным инспектором отдела Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 08 июня 2015 года составлен Акт  плановой проверки № 83в котором отражено, что в ходе  планового обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:08:00101111:90  площадью 10 га.  выявлены нарушения, а именно  земельный участок покрыт древесной растительностью на площади более 35% преимущественно березой. 

Постановлением от 23 июня 2015 года АА № 4105802 Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  глава  крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2  подвергнут административному штрафу по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 23 июня 2015 года принято предписание серия АА № 4100019 об устранении нарушений законодательства, которым ИП ФИО2 в срок до 23 мая 2016 года предписывалось устранить нарушения. 

 Старшим государственным инспектором Управления  Россельхознадзора  по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  02 июня 2016 года составлен Акт № 44 внеплановой выездной проверки  по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 41:08:00101111:90, которым установлено, что требования предписания предпринимателем не исполнено.

02 июня 2016 года Управлением  Россельхознадзора  по   Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  в адрес предпринимателя вынесено предписание №  034451 об устранении нарушений законодательства, которым  в срок до 25.05.2017  предписывалось устранить нарушения.

Постановлением от 23 августа  2016 года  мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого района Камчатского края   глава  крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2  подвергнут административному штрафу по части 25 статьи 19.5  КоАП РФ в размере 30 000 руб. 00 коп.

Старшим государственным инспектором Управления  Россельхознадзора  по   Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  31 мая 2017 года составлен Акт № 3 внеплановой выездной проверки  по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 41:08:00101111:90, которым установлено, что требования предписания предпринимателем не исполнено.

Постановлением от 31 июля  2017  года  мирового судьи судебного участка № 27  Усть-Большерецкого района Камчатского края   глава  крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2  подвергнут административному штрафу по части 25 статьи 19.5  КоАП РФ в размере 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом,  как следует  из постановления от 23.06.2015 АА № 4105802, факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению в рамках государственного земельного надзора  выявлен впервые 08 июня 2015 года, следовательно, установленный законом трехлетний срок, как одно из необходимых условий для принудительного изъятия имущества ответчика, к моменту рассмотрения настоящего спора не истек.

Данное обстоятельство  исключает удовлетворение заявленного искового требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении  исковых требований  суд считает необходимым отказать. 

Государственная пошлина по иску относится на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.М. Сакун