Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-382/2018

город Брянск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

о признании недействительными предписания № 1701/221-п от 04.12.2017 и акта проверки от 04.12.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 01.05.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №6 от 10.01.2018).

                                                                        установил:

Дело рассмотрено 09.04.2018 после перерывов, объявленных в судебных заседаниях  26.03.2018, 02.04.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании недействительными предписания № 1701/221-п от 04.12.2017 и акта проверки от 04.12.2017.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 03.11.2017 №1701/404-вр, проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом».

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2017, из которого следует, что в нарушение требований СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.1. приложение 3, по результатам проведенных лабораторно-инструментальных измерений установлено, что в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, при эксплуатации оборудования котельной, установленного на крыше жилого дома №25 по ул.Р.Брянского, уровень звукового давления в нормируемом диапазоне частот превышает допустимый на 1-12дБ, уровень звука по коррекции А превышает допустимый на 9-11дБА (протокол №4683шв-4-Г/11.17 измерений шума и вибрации от 14.11.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», экспертное заключение № 1-ВА-452о от 15.11.2017  «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области»). 

Рассмотрев материалы проверки, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» и выдано предписание № 1701/221-п от 04.12.2017.

На основании вышеуказанного предписания Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» надлежит: «Обеспечить уровни звука в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, при эксплуатации оборудования котельной, установленного на крыше жилого дома №25 по ул.Р.Брянского, в соответствии с требованиями санитарных правил». Срок для исполнения установлен до 04.02.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по делу № 5-4/2018 от 10.01.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска по делу № 12-102/2018 от 13.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения. 

ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом», посчитав предписание и акт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» указывает на то, что оспариваемое им предписание не подлежит исполнению Обществом, так как ООО «Солнечный», г.Брянск, обязано безвозмездно устранить недостатки в виде повышенного звукового давления (шума) от работающей крышной газовой котельной по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Брянской области в законную силу до нормативных значений, установленных санитарными нормами и правилами, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2017 по делу №А09-9075/2017. 

Ответчик полагает, что оспариваемое предписание законно, обоснованно и не нарушает прав и законных интересов Общества, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный Закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Частью 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу части 1 статьи 23 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право, в том числе давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

 

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). Установленные в них обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к указанным СанПиН.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Частью 1.1 данной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу №4683шв-4-Г/11.17 измерений шума и вибрации от 14.11.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», уровень шума в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, от работы крышной котельной не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 для дневного и ночного времени суток.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 18.06.2015 № 25С ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» (Управляющая организация) приняло на себя обязанности: по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по заключению и сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (п.2.1 договора). 

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора, Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; организовывать заключение договоров от имени и в интересах Собственника о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения Собственника и членов его семьи, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее Собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии; при оказании Собственнику услуг по текущему и капитальному ремонту и заключении с Исполнителями заказа договоров о проведении текущего и капитального ремонта руководствоваться нормативными правовыми актами.  

Таким образом, именно ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» является лицом, ответственным за эксплуатацию общего имущества, в том числе крышной котельной. В этом случае принятие мер по устранению причин шумной работы котельной является обязанностью заявителя.

В силу указанного, судом подлежит отклонению довод заявителя о незаконности предписания ввиду возложения обязанности по устранению превышения уровня шума от крышной котельной на застройщика - ООО «Солнечный», поскольку анализ взаимосвязанных положений действующего законодательства свидетельствуют о том, что Обществом не принимаются в полном объеме меры по обеспечению надлежащих и безопасных условий проживания в жилых зданиях и помещениях спорного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявитель пояснил суду, что застройщиком многоквартирного дома № 25 по ул.Романа Брянского в г.Брянске - ООО «Солнечный», на гарантии у которого находится оборудование крышной котельной, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2017 по делу № А09-9075/2017, проводились работы по устранению превышения уровня шума путем установления в помещении крышной котельной дополнительной шумоизоляции.

Следует отметить, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Общество, осуществляя управление МКД, должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем, в том числе котельной.

Судом установлено, что Общество не обеспечило соблюдение норм санитарного законодательства, поэтому Управление правомерно выдало ему предписание, которое соответствовало характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, следовательно, исполнимым. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий. При этом грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, со стороны Управления судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области № 1701/221-п от 04.12.2017 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано. 

Как следует из существа заявленных требований, заявителем также оспаривается акт проверки Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 04.12.2017.

Следует отметить, что Общество оспаривает не ненормативный правовой акт органа государственной власти, а акт проверки, принятый в ходе проверки по ее результатам и легший в основу оспариваемого заявителем предписания.

Статья 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, не допускает возможности предъявления требования о признании незаконным акта проверки органа государственной власти.

По смыслу данной статьи, а также ч. 1 ст. 197 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконным ненормативного правового акта органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований в этой части не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований также и в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» о признании недействительными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области № 1701/221-п от 04.12.2017 и акта проверки от 04.12.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.Н. Фролова