АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-738/2021

г. Оренбург

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технодром", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319565800040403, ИНН 

<

***>,   г. Оренбург

о взыскании 72 500  руб.

В судебном заседании  принял  участие представитель истца  Выщепан Д.А. по доверенности от 11.01.2021, удостоверение. 

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Технодром" (далее - ООО "Технодром", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 72 500 руб. 00 коп., а также 20 000 руб. представительских расходов.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, как исполнитель, оказал для ответчика, как заказчика, услуги в период с  03.07.2020 по  26.07.2020 по предоставлению техники в прокат на сумму  72500 руб.

Между сторонами подписан акт № УТТД0000490 от 30.07.2020 (л.д.9), которыми установлено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

До настоящего времени ответчик денежные средства в сумме           72500 руб. истцу не перечислил. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10-11). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу указанной правовой нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг могут быть согласованы сторонами в актах об оказании услуг, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг путем составления единого документа стороны не оформили, следовательно, по существу между сторонами возникли внедоговорные отношения по оказанию услуг по предоставлению техники в прокат.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

 Факт оказания услуг подтверждается предоставленным истцом в материалы дела актом № УТТД0000490 от 30.07.2020 (л.д.9) на сумму 72 500 руб. и ответчиком документально не оспорен.

Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик также не заявлял. 

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец  также  просит взыскать  с  ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000  руб.

Судебные  расходы,  понесенные  сторонами  при  рассмотрении  дела, подлежат    распределению    по    правилам    главы    9                     АПК РФ.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  110  АПК РФ судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно    статье    101    АПК РФ судебные   расходы   состоят   из   государственной пошлины   и   судебных   издержек,   связанных   с рассмотрением   дела арбитражным судом.

К   судебным   издержкам,   связанным   с   рассмотрением дела   в арбитражном   суде,   относятся   денежные   суммы,   подлежащие   выплате экспертам,  специалистам,  свидетелям,  переводчикам,  расходы,  связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте,  расходы  на  оплату  услуг адвокатов и     иных     лиц,     оказывающих     юридическую     помощь (представителей),    расходы    юридического    лица    на    уведомление    о корпоративном  споре  в  случае,  если  федеральным  законом  предусмотрена обязанность  такого  уведомления,  и  другие  расходы,  понесенные  лицами, участвующими в  деле,  в  связи  с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде (статья 106 АПК РФ).

Из  представленных  документов  усматривается,  что  между  истцом  (заказчик)  и адвокатом Выщепан Д.А. (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических  услуг от  18.11.2020,  согласно  которому  заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику правовой информации и юридических услуг по делу по его иску к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в интересах ООО «Технодром».

В соответствии с пунктом 1.2 договора по настоящему соглашению адвокат обязуется оказать услуги в виде осуществления правовых консультационных услуг по предмету договора, выработки общей стратегии действий, изучении и анализа документов, проработки теоретических вопросов, изучении правоприменительной практики, выдачи предварительного заключения (устного) о судебной перспективе дела, выработки правовой позиции, подготовке и подаче любых судебных процессуальных документов, в том числе досудебной претензии, искового заявления, возражений, дополнений, пояснений, ходатайств, жалоб, отзывов на жалобы, осуществлению необходимых процессуальных действий.

Согласно пункту 1.2 договора адвокат обязуется оказать услуги, указанные в п.1 настоящего соглашения, надлежащего качества, а также в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим соглашением, используя при этом свои специальные познания в том числе  в области материального и процессуального права, совершая все необходимые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с актом оказанных услуг от 22.01.2021 (л.д. 37) адвокат оказал заказчику следующие юридические услуги: юридическая помощь (услуги) по гражданско-правовому спору по иску ООО «Технодром» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подготовка искового заявления, расчетов, осуществление правовых консультационных услуг по предмету спора, изучение и анализ документов, проработка теоретических вопросов и изучение правоприменительной практики, подача искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области.

Размер вознаграждения за оказанную услугу по соглашению составляет 20 000  рублей, НДС не облагается. Подлежит оплате 20 000 рублей.

Стоимость юридических услуг по соглашению составляет 20 000  рублей (пункт  4.1 договора).

Доказательством  оплаты  истцом  услуг  представителя  по  договору является  платежное поручение № 20 от 21.01.2021 (л.д.38).

Таким   образом,  несение   истцом   расходов   на   оплату   услуг представителя  в  размере 20000  руб. подтверждено документально.

Ответчиком о чрезмерности и необоснованности представительских расходов не заявлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителей, с учетом принципа соразмерности, пришел к  выводу о том, что предъявленная к оплате сумма не является завышенной, их стоимость подлежит взысканию в полном объеме в сумме 20 000 руб.

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Ответчиком     разумность     взыскания     судебных     издержек     не опровергнута,  доказательств  несоразмерности  заявленной  суммы  на  оплату услуг  представителя  истца,  в  материалы  дела  не  представлено  (статья  65  АПК РФ).

В связи с изложенным, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности компенсации судебных расходов, заявление истца удовлетворяется, с ответчика взыскивается 20000  руб. судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2900  руб. (платежное поручение № 19 от 21.01.2021) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технодром" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технодром"  задолженность в размере 72 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900  руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова