АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26342/2021

28 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  ФИО2 (после перерыва)  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26342/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения по жалобе на постановление за № 10507000/1ю/32А от 23.04.2021,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюменская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя– не явились, 

от заинтересованного лица –  ФИО3, представитель, доверенность от 20.02.2021,  удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность № 1 от 11.01.2021, ФИО5, представитель, доверенность № 212 от 03.09.2021.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

В судебном заседании, начавшемся 22.09.2021, объявлялся перерыв до 28.09.2021. После перерыва заседание продолжено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской оперативной таможне о  признании незаконным и отмене  решения  от 23.04.2021 № 10507000/1ю/32А.

Заинтересованное лицо считает, что оснований для признания незаконным и отмены решения не имеется.  

Тюменская таможня просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения материалов административного производства Тюменской таможней 22.12.2020 вынесено постановление о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-859/2020, в соответствии с которым  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в  общем размере 525 000 руб.

 Решением Уральской оперативной таможни от 23.04.2021 № 10507000/1ю/32А, вынесенным в порядке ведомственного контроля,  постановление Тюменской таможни от 22.12.220 по делу об административном правонарушении № 10503000-859/2020 оставлено без изменения. 

Полагая, что данное решение  является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту платы за товар наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.

В  ходе проверки установлено, что совокупности установлено следующее.

19.02.2020 ООО «Когалымское УТТ» (продавец) заключило договор купли-продажи № 20СД0058 с гражданином Республики Узбекистан ФИО6 угли  (покупатель) о продаже грузового автомобиля - седельного тягача «КАМАЗ 44108-10», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС44108КБ2389382.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора Продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль грузовой седельный тягач «КАМАЗ 44108-10», 2011года выпуска, цена продаваемого товара составляет 700 000 руб. 

На основании пункта 2.2 договора расчет за приобретаемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5-ти календарных дней с момента выставления им счета на оплату, счет - фактура, соответствующая требованиям главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется продавцом покупателю в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет общества, либо оплата производится наличными денежными средствами в кассу общества. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо дата внесения денежных средств в кассу общества.

В рамках исполнения условий договора в соответствии с Актом о приеме-передаче объекта основных средств от 19.02.2020 автомобиль грузовой -седельный тягач «КАМАЗ 44108-10», 2011 года выпуска, передан ФИО6 А.А.У.

В соответствии с условиями договора, оплата за товар, переданный в соответствии с Актом о приеме-передаче объекта основных средств от 19.02.2020, произведена на территории Российской Федерации 21.02.2020 в форме оплаты наличными денежными средствами в кассу общества, что подтверждается приходным кассовым ордером № 21 от 21.02.2020 на сумму 700 000 руб. РФ, с отметкой - «принято от ФИО6 Угли», а также кассовым чеком от 21.02.2020 № 1, выданным ООО «Когалымское УТТ» на сумму 700 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами Российской Федерации являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Когалымское УТТ» является юридическим лицом - резидентом.

ФИО6 А.А.У. обладает гражданством Республики Узбекистан, за предоставлением государственной услуги по выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не обращался, на миграционном учёте не состоял и не состоит, иностранный паспорт серия АВ номер 8784635 выдан МВД Республики Узбекистан.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами Российской Федерации являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно' проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

На основании подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-

ФЗ.

Таким образом, для целей применения валютного законодательства Российской   Федерации   ФИО6   А.А.У.   является   физическим   лицом  -

нерезидентом.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям, в том числе, относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, получение юридическим лицом - резидентом ООО «Когалымское УТТ» от физического лица - нерезидента ФИО6 А.А.У. в кассу наличной валюты Российской Федерации в качестве оплаты (средства платежа) за Товар по Договору в сумме 700 000 руб. РФ является валютной операцией.

Получение юридическим лицом - резидентом от физического лица -нерезидента наличных денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи товаров (за исключением оплаты по договорам розничной купли-продажи), не относится к видам расчетов без использования банковских счетов.

Таким образом, в соответствии с абзацем первым части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ юридическое лицо - резидент ООО «Когалымское УТТ» при осуществлении валютной операции - получении от физического лица -4 нерезидента ФИО6 А.А.У. денежных средств в сумме 700 000 руб. в счет оплаты за товар по договору обязано осуществить расчет через банковский счет, открытый в уполномоченном банке, либо посредством перевода электронных денежных средств.

Однако в ходе проверки установлено, что заявитель осуществил валютную операцию расчет по договору с физическим лицом - нерезидентом ФИО6 А.А.У. путем принятия в кассу заявителя оплаты за проданный по сделке товар наличными денежными средствами в сумме 700 000 руб., что является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, то есть незаконную валютную операцию.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела подтверждается, что заявитель при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 15.25 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.  ООО  «Когалымское УТТ» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. В рассматриваемом факте совершения административного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Также вопреки доводам заявителя судом не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение либо для снижения его размера. Никаких исключительных причин, позволяющих пересмотреть размер санкции, заявителем не представлено.

  В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение Обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Н.И. Ремезова