Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20585/2022

г. Хабаровск

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 06.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 4 764 528,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлес» (далее – ООО «Гринлес») о взыскании задолженности по арендной плате за август, сентябрь 2022 года по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 3180/2020 от 13.07.2020 в размере 260 439,03 руб. – в федеральный бюджет, 4 504 089,78 руб. – в доход бюджета субъекта федерации (Хабаровского края).

Исковые требования обоснованы несоблюдением ответчиком условий договора аренды лесного участка № 3180/2020 в части своевременного внесения согласованных арендных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами подзаконных актов в области лесопользования, предписаниями национального бюджетного законодательства, регламентирующими порядок администрирования доходов федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 06.03.2023 производство по делу № А73-20585/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу                         № А73-13907/2022.

После устранения указанных процессуальных препятствий определением от 30.05.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик в отзыве и дополнениях указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Общество не имело реальной возможности пользоваться объектом аренды в спорный период для целей, предусмотренных договором, в связи с неблагоприятными погодными условиями, сложившимися в летний и осенний периоды 2022 года и затоплением лесных грунтов. Также ответчик указал на просрочку оплаты арендных платежей ввиду временного приостановления деятельности по лесозаготовкам ввиду сложной экономической ситуации.

В заседание суда стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2020 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (переименовано в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края с сохранением основных государственных регистрационных номеров, идентификационных номеров налогоплательщиков, адресов; арендодатель) и ООО «Гринлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 3180/2020, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 31 531 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский муниципальный район, Болоньское лесничество, Сельгонское участковое лесничество, кварталы: 31, 39, 42-46, 51, 55-58, 69-73, 77-80, 94-106, 128-130; Харпинское участковое лесничество, кварталы: 28, 45, 46, 51-53, 62, 63, 68, 69, 70 (выделы 1-6, 10, 11, 17-20). Кадастровый номер – 27:01:0000064:2509. 

Характеристика лесного участка и насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом участке определены в Приложениях №№ 2-3 к договору.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации на 49 лет (пункт 6.1 договора).

Передача объекта аренды Обществу зафиксирована актом.

Пунктом 2.1 договора установлена годовая ставка арендной платы в размере 29 364 325,60 руб. Сроки внесения арендной платы за год определены Приложением № 5.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусмотренные таблицами 1-2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83. 

Принимая во внимание приведенные положения, ежемесячная арендная плата по договору в 2022 году составила 2 447 027,13 руб. 

Вопреки достигнутым договоренностям за август – сентябрь 2022 года арендные платежи Обществом внесены не в полном объеме.

Претензиями №№ 554 от 29.08.2022, 837 от 28.09.2022 ООО «Гринлес» сообщено о допущенных нарушениях условий договора аренды лесного участка № 3180/2020. Арендатору предложено произвести внесение соответствующих денежных сумм, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые Министерством меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена Обществом без удовлетворения, оплата задолженности произведена не в полном объеме. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр «Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края» (далее – Постановление № 707-пр) Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

 В соответствии с пунктом 3.41 Постановления № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Таким образом, Министерство уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309-310 ГК РФ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие начала частноправового регулирования арендных отношений определены в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Корреспондирующие нормативные предписания относительно обязанности арендатора вносить плату за пользование имуществом приведены в специальном отраслевом законодательстве.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ. 

Таким образом, одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предписано, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В системе действующего нормативного регулирования ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка установлены в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы. 

В соответствии со статьей 51 БК РФ к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов. Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора № 3180/2020 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

При названных обстоятельствах, заключенный сторонами договор содержит соответствующие закону условия о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте уполномоченного органа коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 3180/2020, акт) позволяет констатировать передачу во временное владение ООО «Гринлес» лесного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:2509, а также использование указанного объекта в спорный период. 

В порядке реализации достигнутых договоренностей ответчику произведено начисление арендной платы за август – сентябрь 2022 года.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, перечисление денежных средств в счет покрытия соответствующих обязательств ООО «Гринлес» произведено не в полном объеме.

Доказательств покрытия начисленных сумм в размере 4 764 528,81 руб. на момент рассмотрения дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком условий договора № 3180/2020 в части своевременного внесения арендной платы, соответствие избранного истцом механизма определения суммы долга условиям соглашения, положениям нормативных актов в области лесопользования, требование о взыскании арендной платы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что факт нарушения условий договоров обусловлен неблагоприятными погодными условиями (аномально высоким количеством осадков), действовавшими летом и осенью 2022 года, которые привели к выходу рек из берегов, размытию дорог и подъездных путей к лесным участкам, разрушению мостовых переходов, переувлажнению почвы на участках, предназначенных для посадки лесных культур.

Указанный довод не может быть принят в качестве основания для полного отказа в удовлетворении требования.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления №7).

Совокупность установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что возможность использования лесного участка не была сопряжена с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями.

Использование земельного участка не было поставлено в зависимость от действий контрагентов общества, а также контролирующих органов. При заключении договора аренды Общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств об оплате арендных платежей и сроках исполнения данных обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должно было учитывать совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей, и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Достоверных данных, указывающих на то, что исполнение данных обязательств в плановом объеме было полностью исключено, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства, явившиеся причиной неисполнения возложенных на него договорами аренды обязательств, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, и как следствие изложенному не могли служить основанием для полного освобождения ООО «Гринлес» от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора аренды № 3180/2020 от 13.07.2020.

Наряду с изложенными обстоятельствами фактического и правового характера, заслуживают внимания выводы, отраженные в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2023 № Ф03-1291/2023 по делу № А73-13907/2022.

В названном судебном акте подтверждена обязанность ответчика осуществлять арендные платежи, невзирая на доводы, приведенные Обществом.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Исходя из императивных предписаний статьи 69 АПК РФ, суд лишен возможности не учитывать указанные факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены во вступившем в законную силу судебном акте.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 3 статьи 110 АПК РФ регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета задолженность в размере 260 439,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета субъекта федерации (Хабаровского края) задолженность в сумме 4 504 089,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 823 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук