Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6169/2022

01 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Самар Л.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                     в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение от 12.09.2022 по делу              № А73-7189/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края о  взыскании 378 221,69 руб.; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Теплострой», администрация Охотского муниципального района Хабаровского края

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (РСО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за общий период  с 01.06.2018 по 31.12.2021 в сумме 319 544,96 руб., пени в размере 58 676,73 руб., рассчитанной по 21.04.2022 и по день фактического погашения долга. 

Администрация городского поселения возразила против иска в части долга по кв.2, д.8, по ул. Школьная и кв.8, 

<

...> собственником которых не является, в связи с чем, просила уменьшить размер исковых требований основной суммы задолженности на 105 704,98 руб., пени – на 32 202,71 руб. 

Определением суда от 07.06.2022, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (собственник кв. 2 по ул. Школьная, 8 и кв. 8 по ул. ФИО3, 3), общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (исполнитель коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорных МКД).

Решением суда от 12.09.2022 исковые требования АО «Теплоэнергосервис» удовлетворены частично. С муниципального образования городского поселения в пользу истца взыскано 22 607,28 руб. основного долга по квартире 2 по ул. Охотской, 29 пени с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2 397,91 руб., всего – 25 005,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии указанного решения судом не было принято решение в части требования истца о взыскании пени, рассчитанные по день фактического погашения долга.

В связи с чем, дополнительным решением от 05.10.2022 с ответчика в пользу истца взысканы пени, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК РФ, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга                          22 607,28 руб., с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга. 

Не согласившись с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении иска, АО «Теплоэнергосервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, иск  удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что за иные период задолженность взыскана в судебном порядке, факт возникновения задолженности до начала действия  моратория не является безусловным основанием для утраты у истца права на начисление и взыскание неустойки и освобождения ответчика от ее уплаты. Обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 153 ГК РФ. Ответчик не доказал финансовой несостоятельности и что пострадал от обстоятельств, послуживших введению моратория.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,                     в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании                             ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В апелляционном порядке проверена законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ; к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пп. 1, 2 ст. 548 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнергосервис», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, в спорный период (июнь 2018 – декабрь 2021) осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> Охотская д.5 кв.5; 

<

...> ФИО2 д.49 кв.8; 

<

...> Охотская д.32 кв.4; 

<

...> Охотская д.36 кв.З; 

<

...> ФИО3 д.9 кв.10; 

<

...>. 

Управление указанными МКД, за исключением дома по ул. Охотская д. 29, кв. 2 в спорный период осуществлялось ООО «Теплострой» на основании договора управления многоквартирными домами в городском поселении «Рабочий поселок Охотск» на основании конкурса № 1 от 24.08.2016, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000239 от 16.08.2016. 

Договор теплоснабжения № 00140 от 01.10.2017, заключенный между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и ООО «Теплострой» (потребитель) 01.10.2017  расторгнут соглашением сторон от 19.06.2018. 

В спорный период договор между АО «Теплоэнергосервис» и ООО «Теплострой» не заключался. Между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Предъявленные истцом в претензии требования об уплате долга ответчиком не исполнены.

Ответом на претензию администрацией указано, что бюджетные ассигнования 2021 года, предусмотренные на оплату за потребленную тепловую энергию пустующего жилья на конец финансового года были израсходованы в полном объеме. Муниципальный контракт на оплату тепловой энергии пустующего жилья на 2021 год не заключался. Тем не менее, администрация городского поселения признает наличие задолженности за услуги теплоснабжения пустующего муниципального жилья за 2021 год, в полном объеме. При формировании бюджета городского поселения на 2021 год задолженность прошлых лет не была учтена, в связи с этим произвести оплату в текущем году администрация городского поселения не имеет возможности. Задолженность прошлых лет администрацией городского поселения может быть погашена только за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в расходной части бюджета на исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию и с учетом изложенного, рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в  части требований по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, исковые требования судом удовлетворены в сумме 22 607,28 руб. основного долга на основании ст.ст. 539, 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; указанная часть судебного акта предметом апелляционного обжалования не является.

В части отказа во взыскании части исковых требований основного долга, суд обоснованно указал на то, что муниципальное образование городского поселения не является собственником жилых помещений, расположенных в 

<

...> и по ул. ФИО3, 3 кв. 8. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра и информацией регистрирующего органа, имеющихся в материалах дела, доказательств иного по правилам ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

В отношении помещений, находящихся в собственности ответчика, расположенных по адресу: 

<

...> Охотская д.5 кв.5; 

<

...> ФИО2 д.49 кв.8; 

<

...> Охотская д.32 кв.4; 

<

...> Охотская д.36 кв.3; 

<

...> ФИО3 д.9 кв.10; 

<

...> в иске  ресурсоснабжающей организации  судом отказано, поскольку установлено, что надлежащим ответчиком является ООО «Теплострой», доказательства оплаты обществом  тепловой энергии не представлены. В связи с чем, в иске к муниципальному образованию отказано. 

Суд руководствовался следующим.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно п. 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации, порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги (только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях) и проч.). 

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителями коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абз. 17 п. 2 Правил №354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса. 

Как следует из чч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пп. 2, 8, 9, подп. «а», «б» п. 31, подп. «а» п. 32 Правил № 354). 

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259. 

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании ст. 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного уда Российской Федерации от 08.09.2017 №305-ЭС17-3797). 

Таким образом, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ» (вступил в силу 03.04.2018) в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (дополнена п. 4.4) и ч. 12 ста. 161 ЖК РФ внесены дополнения. 

Данные дополнения предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, освободив тем самым управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию. 

Кроме того федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ введена                        ст. 157.2 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. 

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. 

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами). 

Определением от 05.05.2022 истцу, и определением от 07.06.2022 – управляющей организации ООО «Теплострой» предлагалось представить решение собственников спорных МКД о переходе на прямые договоры. 

На дату рассмотрения дела определение суда в этой части не исполнено, решение собственников, принятые в порядке ст. 44 ЖК РФ в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах ООО «Теплострой» не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорных МКД, автоматически приобретенный в силу положений ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правила               № 354. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил №354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. 

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю. 

Согласно п. 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918). 

Доказательства принятия собственниками спорных МКД в р.п. Охотск решений о переходе на прямые договоры с истцом, как ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено. 

Управление указанными МКД в исковой период производило ООО «Теплострой».

Именно управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию и горячую воду, которая была потреблена в целях оказания коммунальной услуги для нужд МКД.

С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых истцом  в апелляционной инстанции  суд правомерно частично удовлетворил  иск о взыскании долга за поставленную коммунальную услугу теплоснабжение только в части кв. 2 в доме № 29 по ул. Охотской в сумме 22 607,28 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени взысканы решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022)  частично с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2 397,91 руб., рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Начиная с 09.09.2022 по день фактической оплаты основного долга ответчику присуждены  также пени, исходя из суммы долга 22 607,28 руб., которые подлежат начислению с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими  установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценивая приведенные истцом доводы апелляционной жалобы в части несогласия  с применением мер государственной поддержки согласно постановлению № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  и  отказом во взыскании остальной части пени по 21.04.2022, судебная коллегия апелляционной  инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, скорректирован период начисления пени. Расчет пени произведен на дату вынесения решения (08.09.2022)                          с применением ключевой ставки утвержденной Банком России на дату принятия решения (8%), с учетом постановления № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного                   с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия  исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая тотальный характер моратория, должник не относится к числу лиц, в отношении которых не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Задолженность возникла за период до введения моратория.

Мораторий действует по 1 октября 2022 г. включительно, а после ограничения не применяются.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности государственных мер поддержки российской экономики, отказ суда во взыскании пени за период с 01.04.2022 до окончания срока моратория следует признать верным.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022 по делу                         № А73-7189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Л.В. Самар

 

С.Б. Ротарь