АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26951/2018

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жигура, 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.2009, место нахождения 690088, 

<

...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, место нахождения 690091, 

<

...>)

о взыскании 79968,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, удостоверение, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Жигура, 44» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 21.10.2014 в размере 79968,98 руб. в связи с не своевременным исполнением решения суда по делу № А51-28011/2015, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания задолженности, в соответствии с которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 14.12.2016.

Представитель ответчика возражал как по заявленным, так и по уточненным требованиям истца.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для представления истцом письменного ходатайства об уточнении периода взыскания задолженности, объявил перерыв в судебном заседании с 03.04.2019 до 10.04.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель истца просил взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 14.12.2016 в размере 79 968 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу №А51-28011/2015 с Администрации г. Владивостока за счёт казны Владивостокского городского округа в пользу Товарищества собственников жилья «Жигура, 44» взыскано 783 848 рублей убытков и 18 677 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу №А51-28011/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 решение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А51-28011/2015 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения.

Истец указывает на то, что заявление истца о возмещении денежных средств получено ответчиком 21.10.2015, а денежные средства получены истцом 15.12.2016. Период, за который подлежат начислению проценты, подлежат начислению с 22.10.2012 по 14.12.2016 в размере 79 968 руб. 98 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании образовавшийся задолженности, однако ответчик в добровольном порядке не оплатил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 АПК РФ упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013, № 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено (либо правопреемник), по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения администрацией судебного акта по вышеуказанному делу, следовательно, у суда имеется основание для взыскания с ответчика процентов соответствует закону.

Однако, проверив расчет истца и период начисления процентов, суд, производит самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода  с 19.10.2016 по 14.12.2016, то есть, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день уплаты администрацией денежных средств, что составляет 57 дней, следовательно, подлежит взысканию 12 207 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требования не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу товарищества собственников жилья "Жигура, 44" проценты в сумме 12 207 (двенадцать тысяч двести семь) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.