ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15068/2023

г. Вологда

15 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Варфоломеевой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда                    Вологодской области от 15 февраля 2024 года по делу № А13-15068/2023, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123242, Москва) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (адрес: 160025, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.11.2023 в рамках  исполнительного производства № 216541/23/35022-ИП и возложении обязанности возобновить данное исполнительное производство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 (адрес: 160025, 

<

...>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>), в качестве должника по исполнительному производству – ФИО5 (место жительства:  160023, Вологодская область, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля                     2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем должен осуществляться контроль приобретения должником нового имущества до того момента, пока им не будут найдены и наложены запреты на распоряжение такими объектами имущества, суммарная стоимость которых будет соответствовать сумме, указанной в исполнительном листе. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-1015/2020 приняты обеспечительные меры, в том числе ФИО6, ФИО7,                 ФИО5 запрещено отчуждать принадлежащее им движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска в размере  439 448 054  руб. 49 коп.

На основании данного судебного акта заявителю выдан исполнительный лист от 14.07.2023 серии ФС № 035674720 в отношении должника ФИО5

По названному исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 216541/23/35022-ИП о запрете отчуждать принадлежащее ФИО5 движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска в размере 439 448 054 руб. 49 коп. 

Впоследствии на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон  № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.11.2023 окончил исполнительное производство № 216541/23/35022-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются установленные для должника ограничения (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу названных норм в их совокупность исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения суда об обеспечении иска, может быть окончено в период действия принятой обеспечительной меры.

В данном случае исполнению подлежали требования исполнительного документа о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО5 отчуждать принадлежащее движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска в размере 439 448 054 руб. 49 коп.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом приняты меры к получению сведений регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, совершен выход по месту регистрации должника, принадлежащего должнику движимого имущества не выявлено.

На основании полученных сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе судебным приставом-исполнителем вынесено постановления от 05.09.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно земельного участка площадью 800 кв. м (доля в праве ?), земельного участка площадью 750 кв. м (доля в праве ?), земельного участка площадью 850 кв. м (доля в праве ?), здания площадью 54,1 кв. м (доля в праве 1/6), помещения площадью 22,3 кв. м.

При рассмотрении дела в порядке статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции получены сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на имущество ФИО5, а именно на земельный участок площадью 800 кв.м (доля в праве ?), земельный участок площадью 750 кв.м (доля в праве ?), земельный участок площадью 850 кв.м (доля в праве ?), помещение площадью 22,3 кв.м, здание площадью 54,1 кв.м (доля в праве 1/6) наложен запрет регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства                   № 216541/23/35022-ИП.

Доказательств наличия у должника иного имущества, в отношении которых судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнению требований исполнительного документа о запрете на отчуждение, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что судебный пристав должен был осуществлять контроль последующего приобретения должником имущества, правомерно отклонен судом, поскольку такого требования в буквальном содержании исполнительного листа не имеется.

В отсутствие доказательств наличия у должника имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ссылки заявителя на нарушение его прав и законных интересов не могут быть признаны обоснованными.

Ввиду изложенного поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя материалами дела не доказано, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля                  2024 года по делу № А13-15068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина