Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50084/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Симоновой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ТЕХЭКСПО" (ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ"  

(ИНН: 

<

***>) о взыскании, при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.06.2025), ФИО2 (доверенность  

от 10.06.2025) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ТЕХЭКСПО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (да в размере 28 131 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.224 по 17.07.2024 в размере 1 794 814,47 руб., процентов за пользование денежными средствами с 18.07.2025 по дату погашения задолженности, а также 524 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 24.04.2025 Арбитражного суда города Москвы дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

02.06.2025 исковое заявление передано на рассмотрение судье Симоновой С.С. 

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки то от 29.08.2023 № 930-21-СП70 (далее – договор) согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора оригинальные запасные части и другие комплектующие, диагностическое и сервисное оборудование и программное обеспечение к диагностическому оборудованию (далее – товар).  

Согласно пунктам 1.1-1.1.4 договора поставщик обязуется в соответствии с условиями договора и Общими условиями поставки (Приложение № 1 к договору): разработать документацию на изготовление товара, изготовить и/или поставить товар в собственность покупателя, оказать услуги по шефмонтажу товара, разработать методики (программы) испытаний товара и провести испытания товара.  

В соответствии с пунктом 2.6 цена договора составляет 49 481 748 руб. 

Согласно пункту 2.6.1 порядок оплаты по договору согласовывается сторонами в спецификации к договору.  

В соответствии со спецификацией № 1 стороны согласовали наименование и количество товара на общую сумму 49 481 748 руб.  

Пунктом 11.1.1 предусмотрена уплата аванса в размере 70% от общей стоимости товара в течение 10 рабочих дней с подписания спецификации на основании выставленного согласно п. 2.5 договора счета и при условии предоставления обеспечения возврата авансового платежа согласно разделу 4 договора.  

Оставшиеся 30% от общей стоимости товара подлежат уплате в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара и подписания накладной по форме Торг-12 или универсального передаточного документа.  

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 48 131 748 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.06.2024.  

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком частично в размере 20 000 000 руб., истец направил в его адрес требования об оплате задолженности 07.06.2024 и 04.07.2024, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Часть. 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки товара от 29.08.2023 № 930-21-СП70, спецификация № 1, товарная накладная от 20.06.2024.  

Ответчик факт поставки не оспаривает. 

Поставленный по договору товар был принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на то, что истцом не учтен платеж на сумму 10 010 000 руб. по платежному поручению от 24.12.2024 № 66882.  

Установив, что в указанном платежном поручении в назначении платежа указан договор с иными датой и номером: от 09.02.2024 № 932-21/СП75, арбитражный суд определением от 07.07.2025 предложил сторонам провести сверку расчетов по договору поставки от 29.08.2023 № 930-21-СП70, а также иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком.  

Истец представил в материалы дела односторонние акты сверки по договорам от 29.08.2023 № 930-21-СП70 и от 09.02.2024 № 932-21/СП75, согласно которым задолженность по последнему отсутствует.  

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства переплаты по договору от 09.02.2024 № 932-21/СП75 и направления истцу заявления об уточнении назначения платежа или акта зачета.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования в части взыскания 28 131 748 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.224 по 17.07.2024 в размере 1 794 814,47 руб., процентов за пользование денежными средствами с 18.07.2025 по дату погашения задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В рассматриваемом случае истцом представлен расчет процентов с момента истечения срока уплаты авансового платежа.  

Определением от 28.07.2025 предложил истцу представить обоснование начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.  

Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности и направлены на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства, имеют схожую правовую природу, указанный правовой подход также подлежит применению при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Таки образом, проценты по ст. 395 ГК РФ при просрочке внесения авансового платежа допускается только в случае, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.  

Вместе с тем, из условий договора поставки от 09.02.2024 № 932-21/СП75 и Спецификации № 1 не следует, что стороны договорились о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансового платежа.  

При таких обстоятельствах проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга с момента истечения срока оплаты товара, установленного пунктом 11.1.2 Спецификации № 1 (10 рабочих дней с даты поставки товара и подписания ТН и УПД).  

В рассматриваемом случае товар поставлен по товарной накладной от 20.06.2024, срок оплаты наступил 04.07.2024, проценты с 05.07.2024 по 17.07.2024 составили 273 535,62 руб.  

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за иной период у суда не имеется.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "ТЕХЭКСПО" задолженность в размере 28 131 748 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 17.07.2024 в размере 273 535,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.07.2025 по дату погашения задолженности, а также 509 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Симонова С.С.